Решение от 28 июля 2009 года №А34-2011/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган                                                                            Дело № А34-2011/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 июля 2009 года.
 
 
    «28»  июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Останиным Я.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Курганрегионгаз»
 
    к государственному учреждению «5 отряд федеральной противопожарной службы по Курганской области»
 
    третьи лица:
 
    1. Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий  по Курганской области,
 
    2. Финансовое управление Курганской области
 
    о взыскании 25942 руб. 94 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Токарева Н.В., доверенность от 11.01.2009 № 02,
 
    от ответчика: Косачев В.М., доверенность от 17.02.2009;
 
    от третьих лиц: 1. Верходанова Н.А., доверенность от 11.01.2009; 2. Крылова И.Б., доверенность от 11.01.2009 № 08-39,
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Курганрегионгаз»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к государственному учреждению «5 отряд Государственной противопожарной службы МЧС России по Курганской области» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности  по договору поставки газа № 26-5-144/08 от 25.09.2007 в размере 25942 руб. 94 коп., из них: 25255 руб. 08 коп. - задолженность по оплате  за поставленный газ, снабженческо-сбытовые услуги (далее - ССУ), услуги по транспортировке газа, 687 руб. 86 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    До принятия судебного акта по существу спора, в предварительном судебном заседании, истцом было подано ходатайство (л.д. 30) о привлечении в качестве соответчика Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области и взыскании задолженности с данного лица субсидиарно. В обоснование ходатайства истец ссылался на наличие государственного контракта на поставку газа между истцом и указанным лицом, согласно которому при возникновении задолженности истец вправе потребовать оплату с ответчика и с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области совместно или от любого из них в отдельности.
 
    Представителем ответчика также было представлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области (л.д. 37). В обоснование ходатайства ответчик указывал, что иск необоснованно предъявлен к учреждению, задолженность должен гасить соответчик, так как ответчик с 31.12.2008 переименован и переведен на финансирование из федерального бюджета.
 
    Впоследствии представители истца и ответчика просили указанные ходатайства не рассматривать, о чем имеется запись в протоколе предварительного судебного заседания (л.д. 134-135, т. 1).
 
    Представителем истца было также представлено ходатайство, в котором истец в порядке статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации просил при недостаточности денежных средств взыскание произвести с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. По указанному ходатайству судом определением от 04.06.2009 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Этим же определением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области, Финансовое управление Курганской области. Кроме того, истец уточнил наименование ответчика - государственное учреждение «5 отряд федеральной противопожарной службы МЧС России по Курганской области».
 
    В судебном заседании представитель истца представил ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, прекращении производства по делу в указанной части. Отказ от части исковых требований судом принят в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в указанной части прекращено (определение в деле).
 
    В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, уточненном исковом заявлении, с учетом принятого судом отказа и прекращения производства в части требований о взыскании задолженности с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Представил в дело копию товарной накладной № 6908 от 31.12.2008.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями в части основного долга согласен, в части взыскания процентов иск не признает, полагая, что вина учреждения в нарушении обязательства отсутствует. Также пояснил, что в настоящее время из федерального бюджета выделены денежные средства на погашение задолженности учреждения, в том числе долгов за 2008 год, в 2008, 2009 годах учреждение обращалось за выделением денежных средств. Приобщил в материалы дела рапорт от 15.05.2009 о финансировании в целях погашения задолженности за 2008 год по статье 223 (коммунальные услуги), сведения о кредиторской задолженности, приложения к выписке из лицевого счета получателя бюджетных средств, расчет по использованию денежных средств со статьи 223 в 2009 году, выписку из журнала исходящих документов об отправке рапорта от 15.05.2009, справку Отделения по Каргапольскому району Управления Федерального казначейства по Курганской области об отсутствии открытых лицевых счетов в 2008 году, копии разрешения на осуществление приносящей доход деятельности, отчета о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств от 17.07.2009, пояснив, что последними документами подтверждается отсутствие лицевого счета на осуществление предпринимательской деятельности в 2008 году, отсутствии операций по счету в 2009 году. Также указал, что ответчиком все документы в подтверждение своих возражений представлены в дело.
 
    Представитель третьего лица - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий  по Курганской области в судебном заседании пояснил, что считает требования истца обоснованными в части взыскания основного долга, полагает, что вина ответчика в неоплате принятого газа отсутствует, вследствие чего начисление процентов истцом произведено необоснованно. Указал, что неоплата вызвана сменой с 01.01.2009 бюджета, за счет которого осуществляется финансирование ответчика, что не зависело от воли последнего, бюджет в части обеспечения финансирования коммунальных услуг в 2008 году, вероятно, изначально был принят с дефицитом, документов в подтверждение указанного довода представить в дело не может. Ответчиком предпринимались меры к увеличению финансирования в 2008, 2009 годах. В материалы дела приобщил выписку из приказа № 92-сч от 29.06.2009 о временном возложении обязанностей начальника на Кетова С.В., копии отчетов о состоянии лицевого счета Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области на 01.06.2009, на 01.07.2009 в подтверждение увеличения доведенных лимитов бюджетных обязательств по коду бюджетной классификации 17703090011500012223, копии дополнительного соглашения № 1 от 11.11.2007 к договору поставки газа № 26-5-144/08, договора на обеспечение водой № 15 от 01.01.2008, приложения к договору энергоснабжения № 60435061 от 01.12.2007, приложения к договору энергоснабжения № 60542141 от 01.01.2008, приложения к договору энергоснабжения № 60521144 от 01.01.2008 с отметками Финансового управления Курганской области о принятии договоров на учет.
 
    Представитель третьего лица – Финансового управления Курганской области в судебном заседании указал, что поддерживает доводы, изложенные в ранее представленном отзыве. Пояснил, что финансирование в 2008 году произведено в полном объеме. Также указал, что вопрос о разрешении требований истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами оставляет на усмотрение суда. Просил приобщить в материалы дела копии бюджетной отчетности Главного управления МЧС России по Курганской области за 2008 год, постановлений Администрации (Правительства) Курганской области от 27.04.2004 № 143, от 29.01.2007 № 32
 
    Представители лиц, участвующих в деле, против приобщения в материалы дела вышеуказанных документов не возражали, достоверность представленных документов не оспаривали. Документы приобщены в материалы дела.
 
    Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Курганская региональная компания по реализации газа (поставщик) и государственным учреждением «5 отряд Государственной противопожарной службы по Курганской области» (покупатель) заключен договор поставки газа № 26-5-144/08 от 25.09.2007. По условиям указанного договора поставщик обязался поставлять с 01.01.2008 по 31.12.2008, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать за счет средств областного бюджета газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, в согласованных объемах. Ежегодный объем поставки газа составляет 85 тыс. м³ (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.11.2007 к договору поставки газа).
 
    Этим же пунктом договора установлены месячные объемы поставки газа. Среднесуточная норма поставки газа определяется путем деления месячного объема поставки на количество дней соответствующего месяца.
 
    Пунктом 4.1 договора предусмотрен порядок определения количества поставляемого газа. В соответствии с пунктом 4.6. договора объемы газа, поданные за месяц покупателю, оформляются актами о количестве поданного-принятого и протранспортированного газа, подписанного сторонами. Ежемесячно, не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным, покупатель получает у поставщика акт о количестве поданного-принятого и протранспортированного газа, в течение суток подписывает его и возвращает поставщику. Наличие на акте печатей поставщика и покупателя является подтверждением уполномоченности лиц на подписание акта о количестве поданного-принятого и протранспортированного газа.
 
    Как установлено пунктом 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.11.2007 к договору поставки газа), цена на газ на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. С 01.01.2008 действуют следующие цены и тарифы (без учета НДС): 1553 руб./тыс.м³ - за газ, 215 руб. 06 коп./ тыс.м³ - за транспортировку газа, 102 руб. 38 коп./ тыс.м³ - плата за снабженческо-сбытовые услуги.
 
    Фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору  в месяце поставки  газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12  (пункт 5.3. договора).
 
    Расчеты за поставляемый газ производятся со счета покупателя на расчетный счет поставщика ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем выписки покупателем платежных поручений (пункт 5.4 договора).
 
    Согласно пункту 5.2 договора цена на газ изменяется в зависимости от фактической теплоты сгорания газа.
 
    С учетом  фактической теплоты сгорания, цена на газ в декабре 2008 года составила 1573 руб. 25 коп. (распоряжение № 20-р от 31.12.2008, л.д. 14, т. 1).
 
    Как видно из материалов дела, истец поставил ответчику газ в декабре 2008 – 11,320 тыс.м. м³ на сумму 25255 руб. 08 коп. Факт поставки газа подтверждается актом о количестве поданного–принятого и протранспортированного газа № 26-5-144/08/12 от 31.12.2008 (л.д. 13, т. 1). На акте имеются оттиски печатей истца и ответчика.
 
    Истцом для оплаты поставленного газа, стоимости снабженческо-сбытовых услуг, транспортировки газа выставлен счет-фактура № 6908 от 31.12.2008 (л.д. 15, т. 1), в дело также представлена копия товарной накладной на отпуск газа, конденсата № 6908 от 31.12.2008 с подписью, оттиском печати ответчика. В материалах дела также имеется копия акта сверки взаимных расчетов с подтверждением суммы задолженности (л.д. 17, т. 1).
 
    Поскольку ответчик, несмотря на претензию (л.д. 16, т. 1), добровольно свои обязательства не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять  обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Задолженность ответчика за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги, услуги по транспортировке газа подтверждены материалами дела.
 
    Ответчик исковые требования в части взыскания основного долга по договору не оспаривает.
 
    В соответствии с приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 28.08.2008 № 507 (пункт 1, приложение 3) государственное учреждение «5 отряд Государственной противопожарной службы МЧС России по Курганской области» переименовано в государственное учреждение «5 отряд федеральной противопожарной службы МЧС России по Курганской области» (л.д. 42-44). В единый государственный реестр юридических лиц 30.12.2008 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (свидетельство серии 45 № 001062087 – л.д. 40, т. 1, выписки из единого государственного реестра юридических лиц – л.д. 56-65, т. 1).
 
    С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании  основной суммы задолженности за поставленный газ, снабженческо-сбытовые услуги, услуги по транспортировке газа подлежат удовлетворению в заявленном размере 25255 руб. 08 коп.
 
    Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты поставленного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг, услуг по транспортировке газа, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 687 руб. 86 коп. (за период с 11.01.2009 по 10.04.2009).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Нарушение ответчиком  сроков оплаты поставленного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг, услуг по транспортировке газа,   подтверждено материалами дела.
 
    Исходя из вышеуказанного, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.
 
    Доводы ответчика о необоснованности начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению в силу следующего.
 
    Ответчик, возражая против начисления процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылался на отсутствие вины учреждения в просрочке платежа (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указывал, что обязательство по оплате не исполнено в связи с непоступлением бюджетных средств от главного распорядителя, в соответствии с частью 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации оплата бюджетным учреждением договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производится в пределах лимитов бюджетных обязательств (отзыв – л.д. 22, т. 1). Ссылался на то, что в 2008 году все расчеты осуществлялись через бухгалтерию государственного учреждения «7 отряд Государственной противопожарной службы МЧС России по Курганской области», в подтверждение чего представил в дело копию договора о ведении бухгалтерского учета от 01.08.2007 (л.д. 46-47), самостоятельно ответчик оплаты до 2009 года не производил. Ответчик 14.07.2008 обращался с рапортом о дополнительном финансировании расходов на коммунальные услуги, в настоящее время выделены денежные средства из федерального бюджета на погашение задолженности 2008, 2009 годов, однако ответчик неправомочен самостоятельно погасить задолженность в силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, расходование денежных средств производилось в соответствии с их целевым назначением в пределах доведенных лимитов. В 2008, 2009 годах учреждение предпринимательской деятельностью фактически не занималось.
 
    В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановления от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.
 
    Как подтверждено материалами дела, ответчик обращался с рапортом в 2008 о выделении дополнительного финансирования на оплату коммунальных услуг (л.д. 89-90, т. 1, л.д. 10-11, т. 2), учреждению дополнительно были увеличены бюджетные ассигнования на 4426 руб. 82 коп. (л.д. 91, т. 1).
 
    Вместе с тем, материалами дела также подтверждается, что спорный договор был принят на учет Финансовым управлением Курганской области в сумме 187605 руб. (л.д. 36).
 
    Согласно материалам дела (л.д. 89, 93-96, т. 1), по статье «коммунальные услуги» ответчику было выделено лимитов бюджетных обязательств в сумме 316319 руб. В соответствии с представленными в судебном заседании копиями дополнительного соглашения № 1 от 11.11.2007 к договору поставки газа № 26-5-144/08, договора на обеспечение водой № 15 от 01.01.2008, приложения к договору энергоснабжения № 60435061 от 01.12.2007, приложения к договору энергоснабжения № 60542141 от 01.01.2008, приложения к договору энергоснабжения № 60521144 от 01.01.2008 с отметками Финансового управления Курганской области о принятии договоров на учет, сумма принятых обязательств составила 316139 руб. 36 коп. (187605 руб. + 26154 руб. 36 коп. + 12580 руб. +48800 руб. 03 коп. + 41000 руб.).
 
    Как следует из пояснений представителя Финансового управления Курганской области, по системе МЧС России в Курганской области финансирование расходов по коду бюджетной классификации 00017700310000202223 произведено в полном объеме, что подтверждается представленной копией отчета об исполнении бюджета Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий  по Курганской области на 01.01.2009.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчиком не представлено доказательств того, что задолженность не была оплачена из-за непоступления денежных средств из бюджета, о несвоевременности бюджетного финансирования ответчиком не заявлялось. Факт финансирования в полном объеме в 2008 году ответчиком не оспаривается.
 
    Таким образом, суд не усматривает объективных причин, не зависящих от воли ответчика, вызвавших нехватку денежных средств на оплату договоров на оказание коммунальных услуг (доказательств обратного ответчиком в материалы дела, несмотря на предложение суда – определение от 30.06.2009, не представлено). В силу указанного, имеющие место обращения ответчика за выделением дополнительных денежных средств, в данном случае не могут, по мнению суда, находиться в причинно-следственной связи с ненадлежащим либо несвоевременным бюджетным финансированием. Ответчик не представил документов, подтверждающих, что выделенных и профинансированных лимитов бюджетных обязательств на оплату коммунальных услуг в 2008 году оказалось недостаточно по сравнению с реально возникшей необходимостью оплаты коммунальных услуг. Применительно к спорному договору ответчик не заявлял доводов и не возражал, что данный договор был исполнен на сумму, соответствующую принятому по нему бюджетному обязательству.
 
    Осуществление расчетов через бухгалтерию другого лица не освобождает ответчика от принятых на себя обязательств по заключенному им договору поставки газа.
 
    С учетом вышеизложенного, заявленные истцом требования о взыскании  задолженности  по договору поставки газа № 26-5-144/08 от 25.09.2007 в размере 25942 руб. 94 коп., из которых: 25255 руб. 08 коп. - задолженность по оплате за поставленный газ, снабженческо-сбытовые услуги, услуги по транспортировке газа, 687 руб. 86 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Судебные расходы распределены судом в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    Руководствуясь статьями  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    р е ш и л :
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с  государственного учреждения «5 отряд федеральной противопожарной службы по Курганской области» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Курганрегионгаз» задолженность в сумме 25942 руб. 94 коп., в том числе основная задолженность в размере 25255 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 687 руб. 86 коп.,
 
    Взыскать с  государственного учреждения «5 отряд федеральной противопожарной службы по Курганской области» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Курганрегионгаз» в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины денежные средства в сумме 1037 руб. 72 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить, соответственно, на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                              Останин Я.А.