Дата принятия: 24 июня 2009г.
Номер документа: А34-2007/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-2007/2009
24 июня 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 24 июня 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области
в составе судьи Мосиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Бородина Михаила Леонидовича
к Муниципальному унитарному предприятию города Кургана «Зауралснаб»
о взыскании 186837 рублей 74 копеек
при участии в заседании
от истца: после перерыва – Толстикова М.А. – представитель по доверенности (в деле), удостоверение № 0338;
от ответчика: после перерыва – Щекина И.Б. – представитель по доверенности № 7 от 25.07.2008, паспорт 37 00 082445 выдан 25.07.2008;
установил:
индивидуальный предприниматель Бородин Михаил Леонидович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Кургана «Зауралснаб» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 10 от 15.08.2008 в сумме 179372 руб. 50 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8808 руб. 98 коп.
В связи с неявкой представителей сторон в судебном заседании 18.06.2009 был объявлен перерыв до 13 час. 00 мин. 22.06.2009.
После перерыва судебное заседание продолжено в присутствие представителей сторон.
В судебном заседании 22.06.2009 представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований.
Истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 179372 руб. 50 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7465 руб. 24 коп.
Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца на иске, с учетом уменьшения размера исковых требований, настаивал.
Ответчик с иском не согласен, отзыв не представил. В судебном заседании представитель ответчика факт поставки и наличие задолженности не оспаривал.
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 15.08.2008 заключен договор № 10.
В соответствии с условиями договора поставщик обязуется поставить и смонтировать корпусную мебель согласно спецификации, а покупатель оплатить товар согласно выставленных поставщиком счетов (пункты 1.1, 1.2 договора).
Согласно пункту 2.1 договора поставщик производит 50% предоплаты, окончательный расчет после монтажа мебели в течение пяти банковских дней.
Истец, исполняя свои обязательства по договору, произвел поставку ответчику мебели на сумму 386660 руб.
Факт получения товара ответчиком подтверждается актами приема-передачи товара от 28.11.2008 (л.д. 12-27), товарными накладными № 281-295, 230, 255 от 28.11.2008 (л.д. 28-58), доверенностью № 728 от 10.12.2008 (л.д. 59).
Ответчиком обязательства исполнены частично, задолженность составила 179372 руб. 50 коп.
Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком оплата за поставленную продукцию произведена не в полном объеме.
Наличие задолженности ответчика в сумме 179372 руб. 50 коп. за поставленный товар подтверждено актами приема-передачи товара от 28.11.2008 (л.д. 12-27), товарными накладными № 281-295, 230, 255 от 28.11.2008 (л.д. 28-58), доверенностью № 728 от 10.12.2008 (л.д. 59), а также актом сверки, подписанным сторонами (л.д. 60).
Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты полученного товара, задолженность в размере 179372 руб. 50 коп. и факт получения мебели им не оспорены.
Правомерны требования истца и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7465 руб. 24 коп.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты истцом исчислены за период с 04.12.2008 по 20.04.2009 с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 13% годовых.
Расчет процентов судом проверен и признан правильным.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного, исковые требования индивидуального предпринимателя Бородина Михаила Леонидовича подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Истцом при подаче искового заявления, исходя из первоначально заявленных требований, уплачена государственная пошлина в размере 5265 руб. , что подтверждается квитанцией № 0241 от 18.04.2009 (л.д. 6).
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату из бюджета.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку уменьшение размера исковых требований не связано с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 28 руб. 25 коп.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Кургана «Зауралснаб» в пользу индивидуального предпринимателя Бородина Михаила Леонидовича 192074 рубля 49 копеек, в том числе 179372 рубля 50 копеек основного долга, 7465 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 5236 рублей 75 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Бородину Михаилу Леонидовичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 28 рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Т.А.Мосина
