Решение от 03 августа 2009 года №А34-2002/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                      Дело № А34-2002/2009
    3 августа 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 3 августа 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Логиновой Л.М.,
 
    рассмотрел в  открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    предпринимателя Потютькова Игоря Васильевича
 
    к предпринимателю Тювильдину Павлу Андреевичу
 
    о взыскании 869 541 руб. 03 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Узун Р.В., доверенность №45-01/224816 от 12.10.2008,
 
    от ответчика: явки нет, уведомление возвратилось,
 
 
    Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
 
    Предприниматель Потютьков Игорь Васильевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к предпринимателю Тювильдину Павлу Андреевичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №05/40 от 20.07.2008 в размере 869 541 руб. 03 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 627 246 руб. 85 коп., договорную неустойку в размере 242 294 руб. 18 коп.
 
    В исковом заявлении истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309,310,454 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об изменении оснований иска (по части фактов поставки – карточка счета №62– в деле) и размера иска, а именно: просит взыскать сумму основного долга в размере 508 201 руб. 85 коп., договорную неустойку в размере 142 520 руб. 12 коп. (расчет в деле). Судом принято изменение размера и оснований иска в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    По ходатайству представителя истца судом к материалам дела приобщены: карточка счета №62, товарные накладные и счета к ней, как акт сверки с подписью ответчика (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); подлинники этих документов обозревались в судебном заседании (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. Письменный отзыв не представил. Почтовое уведомление с копией судебного акта (определением об отложении разбирательства по делу), направленное арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в  Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.04.2009 (л.д.23): 625000, г.Тюмень, ул.Судоремонтная,14, возвратилось в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Поскольку почтовое уведомление было направлено судом по адресу регистрации, то ответчик считается извещенным надлежащим образом (пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, ответчик извещен о времени и месте заседания публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Установлено, что между сторонами 20.07.2008 был заключен договор поставки №05/40 (л.д.7-9). По условиям договора поставщик (истец) обязался в течение всего срока действия договора передавать в собственность покупателя (ответчика) комплекты мебели, согласно счетам-фактурам, накладной, составляемыми поставщиком при отгрузке и являющиеся неотъемлемой частью договора, а покупатель (ответчик) принять и оплатить поставленный товар на условиях договора. Счета-фактуры и накладные конкретизируют совершение действий по поставке отдельной партии товара на условиях договора. Поставка товара производится по ценам, в ассортименте и количестве, указанном поставщиком в счетах-фактурах (пункты 1.1,2.1 договора).
 
    Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что покупатель производит предварительную 100% оплату от предполагаемой суммы поставки согласно счета, выставленного поставщиком. Оплата производится покупателем не позднее 3 дней после выставления счета-фактуры. С согласия поставщика товар может быть отгружен без предварительной оплаты, в этом случае покупатель обязан оплатить его по истечении 25 банковских дней после отгрузки поставщиком (пункт 3.2 договора).
 
    Истец указал, что, исполняя свои обязательства по договору поставки передал ответчику товар на общую сумму 3 927 227 руб., что подтверждается первичными бухгалтерскими документами: счетами-фактурами №1382 от 19.11.2008, №1338 от 25.11.2008, №1490 от 22.08.2008, накладными №2033 от 19.11.2008, №2082 от 25.11.2008, №1490 от 22.08.2008 (в деле). Ответчик оплату поставленной продукции произвел частично, в связи с чем, на момент подачи настоящего иска задолженность  составляет 508 201 руб. 85 коп.
 
    Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате поставленной продукции, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с иском (с учетом принятых судом изменений иска) о взыскании 650 721 руб. 97 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 508 201 руб. 85 коп., договорной неустойки в размере 142 520 руб. 12 коп. (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Суд считает, что факт передачи товара ответчику на сумму 508 201 руб. 85 коп. (с учетом принятых судом изменений иска) и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела накладными, подписанными со стороны ответчика непосредственно Тювильдиным П.А., а также актом сверки взаиморасчетов за период с 22.08.2008 по 04.12.2008 (акт сверки поименован как карточка счета №62 – в деле).
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции подтверждено материалам дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от  23.04.2009, от 21.05.2009, от 15.06.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате поставленной продукции не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 508 201 руб. 85 коп. (с учетом принятых судом изменений иска) обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    За нарушение сроков оплаты поставленного товара пунктом 6.3 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,3% в сутки от суммы, подлежащей уплате по условиям договора, что по расчетам истца (с учетом принятых судом изменений иска) составило 142 520 руб. 12 коп. (уточненный расчет в деле).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Нарушение ответчиком сроков оплаты по договору подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, в связи с чем,  суд считает, что имеются основания  и для применения ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пени).
 
    Расчет неустойки (пени) осуществлен истцом в соответствии с условиями договора (уточненный расчет в деле). Ответчик возражений по правильности расчета не представил. Суд считает, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая длительный срок нарушения обязательств ответчиком по оплате поставленной продукции, отсутствие возражений ответчика по этому поводу, а также   непредставление ответчиком  доказательств несоразмерности   неустойки последствиям нарушения обязательств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, исковые требования (с учетом принятых судом изменений размера иска) подлежат удовлетворению в размере 650 721 руб. 97 коп., в том числе: задолженность по оплате поставленной продукции в размере 508 201 руб. 85 коп.,  договорная неустойка (пени) в размере 142 520 руб. 12 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    От суммы рассмотренных требований (650 721 руб. 97 коп.) размер государственной пошлины составляет 13 007 руб. 21 коп. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15 195 руб. 41 коп. (платежное поручение №770 от 21.04.2009 – л.д.6).
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вслучае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.
 
    В связи с чем, суд возвращает истцу из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2188 руб. 20 коп., а с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 007 руб. 21 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с предпринимателя Тювильдина Павла Андреевича в пользу  предпринимателя Потютькова  Игоря Васильевича  663 729 руб. 18 коп., в том числе: основной долг в размере 508 201 руб.85 коп.,  договорная неустойка в размере  142 520 руб. 12 коп.,  возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 007 руб.21 коп.
 
    Возвратить предпринимателю Потютькову  Игорю Васильевичу из Федерального бюджета РФ  излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 188 руб.20 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http:// 18aac.аrbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
    Судья                                                                                           Логинова Л.М.