Определение от 18 ноября 2009 года №А34-200/2009

    2
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    г.Курган                                                                       Дело№ А 34-200/2009
 
    «18» ноября 2009 года                                                                                                                              
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Радаевой О.В.,
 
    рассмотрев замечания на протокол судебного заседания от 12-13 октября 2009 года
 
    по делу по иску 
 
    индивидуального предпринимателя Кожемякина Дмитрия Львовича
 
    к индивидуальному предпринимателю Даниленко Александру Васильевичу
 
    о взыскании 413833 рублей 33 копеек
 
    без участия сторон
 
 
    установил:
 
     решением Арбитражного суда Курганской области от 19 октября 2009 года(резолютивная часть решения объявлена 13.10.2009) удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Кожемякина Дмитрия Львовича, с индивидуального предпринимателя Даниленко Александра Васильевича в пользу индивидуального предпринимателя Кожемякина Дмитрия Львовича взыскано 300000 рублей основного долга, 113833 рубля 33 копейки процентов за пользование займом, всего 413833 рубля 33 копейки. С индивидуального предпринимателя Даниленко Александра Васильевича взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 9776 рублей 67 копеек.
 
     На протокол судебного заседания от 12-13 октября 2009 года ответчиком в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены замечания относительно того, что в протоколе не отражено, что: 1.представителем ответчика в судебном заседании было заявлено два ходатайства о приобщении к материалам дела письменных доказательств, содержащих сведения о проведении проверки и возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, в удовлетворении ходатайства отказано безмотивно; 2. в протоколе неверно указано, что ответчик согласен исключить расписку из числа доказательств, данный вопрос был оставлен на усмотрение суда; 3. протокол судебного заседания не может быть составлен 12-13 октября 2009, поскольку при ознакомлении с делом 29.10.2009 он в деле отсутствовал.
 
     В соответствии с частью 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении указанного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.
 
    Замечания истца на протокол судебного заседания от 12-13 октября 2009 года направлены в арбитражный суд почтой 13.11.2009, то есть с пропуском установленного трехдневного срока.
 
    Доводы истца о том, что протокол не мог быть составлен 12-13 октября 2009 года, судом отклоняются, как несоответствующие материалам дела. 
 
    Более того, из материалов дела следует, что истцом по его заявлению от 29.10.2009 получена копия протокола судебного заседания от 12-13 октября 2009 года. Однако замечания на протокол судебного заседания направлены также позднее трехдневного срока со дня получения копии протокола.
 
    В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном этой нормой права.
 
    Однако истцом такого ходатайства заявлено не было, в связи с чем замечания на протокол судом не рассматриваются и возвращаются истцу.
 
    Руководствуясь статьями 155, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    возвратить Даниленко Александру Васильевичу замечания на протокол судебного заседания от 12-13 октября 2009 года.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев после вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                        О.В.Радаева