Решение от 22 мая 2009 года №А34-1997/2009

    
 
     
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                           Дело №А34-1997/2009
    «22» мая 2009 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2009 года,
 
    в полном объёме текст решения изготовлен 22 мая 2009 года.
 
 
    Судья Крепышева Татьяна Геннадьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумковым В.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд-Курган»
 
    к ИФНС России по г. Кургану
 
    о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – явки нет, извещён надлежащим образом (почтовое уведомление №36033, протокол судебного заседания от 06.05.2009, а также публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области);
 
    от заинтересованного лица – Кочарина Л.В., госналогинспектор по доверенности от 11.01.2009 №05-13/23;
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд-Курган» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным постановления ИФНС России по г. Кургану от 09.04.2009 №24 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании 06.05.2009 представитель заявителя требование поддержал, указав, что правонарушение является малозначительным, все необходимые документы на водку «Пшеничная» у общества имеются, раздел «Б» справки к товарно-транспортной накладной сразу в ходе проверки представить не смогли в связи с большим объёмом реализуемой алкогольной продукции, указанный документ представлен в ИФНС России по г. Кургану на следующий день после проведения проверки. Пояснил также, что налоговым органом допущено процессуальное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части срока составления протокола об административном правонарушении; указал, что представитель общества присутствовал 09.04.2009 при рассмотрении дела об административном правонарушении; подтвердил, что местом нахождения Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд-Курган» является адрес – город Курган, 2 микрорайон, дом 17.
 
    Определением суда от 06.05.2009 судебное разбирательство отложено на 21.05.2009, однако заявитель, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление №36033, протокол судебного заседания от 06.05.2009, а также публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    В силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
 
    Представитель налогового органа против заявленного требования возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, и указал, что в ходе проверки 12.02.2009 обществом не был представлен раздел «Б» справки к товарно-транспортной накладной на водку «Пшеничная», указанный документ представлен 13.02.2009; по вопросу легальности оборота алкогольной продукции назначалась экспертиза, которая показала, что маркировка водки «Пшеничная» соответствует требованиям законодательства Российской Федерации (заключение эксперта №3/247 от 25.02.2009 представлено для обозрения в судебном заседании); поскольку состав административного правонарушения является формальным, то допущенное обществом нарушение правил продажи алкогольной продукции не может быть признано малозначительным. Также пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд-Курган» по окончании проведённого административного расследования и в пределах срока давности привлечения общества к административной ответственности, о времени и месте составления протокола общество извещено надлежащим образом.
 
    Заслушав объяснения представителя налогового органа, изучив материалы дела, суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд-Курган» зарегистрировано 26.04.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану, о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1064501166201, свидетельство серии 45 №000808015.
 
    12.02.2009 ИФНС России по г. Кургану на основании поручения от 12.02.2009 №80 проведена проверка выполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд-Курган» законодательства по вопросам легальности оборота алкогольной и табачной продукции, в ходе которой установлено, что в принадлежащем обществу универсаме «Монетка» по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева, 74а, осуществляется реализации алкогольной продукции, при этом отсутствовал раздел «Б» справки к товарно-транспортной накладной на водку «Пшеничная», ёмкостью 0,5 литра, дата разлива 18.12.2008, производитель Общество с ограниченной ответственностью «Чегемский Винпищепром», остаток 18 бутылок, по цене 49,50 рублей за одну бутылку. Раздел «Б» справки к товарно-транспортной накладной предъявлен в ИФНС России по г. Кургану 13.02.2009.
 
    По результатам проверки составлен акт от 12.02.2009 №54, протокол осмотра, описи, ареста, изъятия принадлежащих юридическому лицу документов от 12.02.2009, определение от 12.03.2009 о продлении административного расследования и 27.03.2009 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд-Курган» составлен протокол №41 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением ИФНС России по г. Кургану от 09.04.2009 №24 о назначении административного наказания Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд-Курган» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 40000 рублей с учётом привлечения общества ранее к административной ответственности.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд-Курган» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного постановления.
 
    При анализе заявленного требования суд исходит из следующего:
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (помимо предусмотренных частью 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса) влечёт наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
 
    В силу частей 1, 2 статьи 10.2, части 2 статьи 16, части 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов (товарно-транспортных накладных, копий справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным).
 
    В соответствии с пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 (далее – Правила продажи), регулирующих особенности продажи алкогольной продукции, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 12 Правил продажи продавец при продаже товаров доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя с сертификатом или декларацией о соответствии, товарно-сопроводительными документами.
 
    В силу пунктов 2, 5 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 №864, справка заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции. Организация - производитель (продавец) продукции заполняет при её отгрузке разделы «А» и «Б» справки. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела «Б» справки.
 
    Таким образом, справки к товарно-транспортным накладным (разделы «А» и «Б») должны быть в наличии у продавца алкогольной продукции, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению покупателю.
 
    Как следует из материалов дела - акта проверки от 12.02.2009 №54, протокола осмотра от 12.02.2009, протокола от 27.03.2009 №41 об административном правонарушении на момент проверки 12.02.2009 в принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд-Курган» универсаме «Монетка» по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева, 74а, сотрудникам налогового органа не был предъявлен раздел «Б» справки к товарно-транспортной накладной на 18 бутылок находящейся в реализации водки «Пшеничная», ёмкостью 0,5 литра, дата разлива 18.12.2008, производитель Общество с ограниченной ответственностью «Чегемский Винпищепром», по цене 49,50 рублей за одну бутылку (листы дела 39, 47, 48).
 
    Постановлением о назначении административного наказания от 09.04.2009 №24, объяснениями старшего оператора Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд-Курган» Удодова В.В. от 13.02.2009 подтверждается, что отсутствовавший на момент проверки раздел «Б» справки к товарно-транспортной накладной на водку «Пшеничная» представлен в налоговый орган 13.02.2009 (листы дела 33, 44, 45).
 
    Таким образом, нарушение Обществом с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд-Курган» статей 10.2, 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пунктов 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, установлен судом, подтверждается материалами дела, и заявителем не оспаривается.
 
    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд-Курган» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Довод общества о нарушении налоговым органом срока составления протокола об административном правонарушении материалами дела не подтверждается, так как производство по делу производилось в форме административного расследования, о чём свидетельствует определение от 12.03.2009 (лист дела 46). Протокол об административном правонарушении от 27.03.2009 №41 согласно части 3 статьи 28.5, части 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен по окончании административного расследования.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» составление протокола за пределами срока, установленного статьёй 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является существенным недостатком, поскольку этот срок не является пресекательным.
 
    Довод Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд-Курган» о том, что протокол об административном правонарушении не вручён в установленном порядке законному либо иному уполномоченному представителю общества, в связи с чем, заявитель был лишён возможности реализовать свои права, предоставленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судом отклоняется.
 
    Согласно уставу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд-Курган» и данным Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения общества является: город Курган, 2 микрорайон, дом 17 (листы дела 19-20, 83)
 
    Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 27.03.2009 Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд-Курган» извещено путём направления уведомления от 25.02.2009 №18 по месту нахождения общества – город Курган, 2 микрорайон, дом 17, о чём свидетельствует квитанция ФГУП «Почта России» от 25.02.2009 №04155 и уведомление о вручении почтового отправления от 25.02.2009 (листы дела 81-82).
 
    В связи с неявкой 27.03.2009 представителя Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд-Курган», извещённого в установленном порядке, протокол об административном правонарушении, в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отсутствие законного представителя общества. Копия протокола об административном правонарушении направлена обществу заказной почтой 27.03.2009, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» от 27.03.2009 №01917 и уведомлениями о вручении почтового отправления от 27.03.2009 (листы дела40-42).
 
    Доводы заявителя об отсутствии у законного представителя общества – директора информации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также о том, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела обществу не направлялось и законным представителем не получалось, признаются судом несостоятельным, поскольку о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (на 09.04.2009 на 10 часов 00 минут по адресу город Курган, улица М. Горького, 132, кабинет 511 «б») Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд-Курган» извещено путём направления соответствующего определения от 27.03.2009 по месту нахождения общества – город Курган, 2 микрорайон, дом 17, что подтверждается квитанцией уведомлением о вручении почтового отправления от 27.03.2009 (листы дела 37-38).
 
    При этом получение определения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направленного по месту нахождения юридического лица, именно законным представителем лица, в отношении которого вёдется производство по делу об административном правонарушении, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
 
    Учитывая данные обстоятельства, нарушений со стороны ИФНС России по г. Кургану порядка привлечения юридического лица к административной ответственности судом не установлено.
 
    Вместе с тем, оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности допущенного предприятием административного правонарушения.
 
    В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 №60) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
 
    Пунктом 18.1 указанного Постановления определено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 №116-О и от 05.11.2003 №349-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует судам общей юрисдикции и арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учётом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В данном случае судом установлено отсутствие значительной угрозы законным интересам граждан, общества и государства и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Суд учитывает, что не предъявление на момент проверки раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной явилось единственным обнаруженным налоговым органом в ходе проверки нарушением, при производстве по делу об административном правонарушении фактов реализации недоброкачественной алкогольной продукции не установлено, легальность производства и оборота данной продукции налоговым органом не оспаривается.
 
    Как пояснил представитель ИФНС России по г. Кургану в судебном заседании по вопросу легальности оборота водки «Пшеничная» назначалась экспертиза, которая показала, что маркировка алкогольной продукции федеральными специальными марками соответствует требованиям законодательства Российской Федерации (заключение эксперта №3/247 от 25.02.2009 обозревалось в судебном заседании).
 
    Таким образом, легальность производства и оборота данной продукции установлена налоговым органом в ходе проводимого по делу административного расследования.
 
    Наличие у заявителя на момент проверки раздела «А» справки к товарно-транспортной накладной, сертификата соответствия и удостоверения о качестве алкогольной продукции на водку «Пшеничная» подтверждается актом проверки от 12.02.2009 №54, протокол осмотра, описи, ареста, изъятия принадлежащих юридическому лицу документов от 12.02.2009 (листы дела 47, 48).
 
    Из постановления о назначении административного наказания от 09.04.2009 №24, объяснения старшего оператора Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд-Курган» Удодова В.В. от 13.02.2009 следует фактическое наличие у общества раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной на водку «Пшеничная» (листы дела 33, 44)
 
    Таким образом, наличие у Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд-Курган» всех необходимых документов на алкогольную продукцию подтверждается материалами дела, не предоставленный проверяющим в момент проверки документ предъявлен в налоговый орган на следующий после проведения проверки день.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у общества пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права. Непредставление в момент проверки проверяющим только раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной, при фактическом наличии других документов подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции не свидетельствует о значительной угрозе законным интересам граждан, общества и государства и существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений.
 
    Доказательств наличия конкретных негативных последствий для охраняемых общественных отношений, фактов причинения вреда потребителям в результате совершения правонарушения материалы дела не содержат.
 
    Данных, свидетельствующих о направленности действий общества на совершение административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заинтересованное лицо на наличие таковых не ссылается.
 
    В связи с изложенным, основания у суда для определения совершённого Обществом с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд-Курган» правонарушения как деяния, представляющего высокую степень общественной опасности для общества и государства или угрозу охраняемым общественным отношениям, отсутствуют.
 
    При оценке обстоятельств совершения правонарушения суд принимает во внимание признание обществом факта нарушения правил продажи алкогольной продукции, а также учитывает принцип соразмерности и справедливости наказания при привлечении к административной ответственности (минимальный размер штрафа по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц - 30000 рублей), поскольку в силу пункта 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьёй Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем возможность устранить несоразмерность наказания отсутствует.
 
    Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства совершённого административного правонарушения, последствия его совершения, не повлекшие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного вреда интересам граждан, общества и государства, суд приходит к выводу, что правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности, то есть имеются основания для признания совершённого деяния малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.
 
    Факт привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд-Курган» ранее к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (лист дела 75) не влияет на возможность признания малозначительным совершённого впоследствии правонарушения.
 
    Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по                          г. Кургану от 09.04.2009 №15 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд-Курган», место нахождения: г. Курган, 2 микрорайон, дом 17, зарегистрированному Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану 26 апреля 2006 года, о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1064501166201, свидетельство серии 45 №000808015, административного наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей, признать незаконным и отменить.
 
    Объявить Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд-Курган» устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
    Судья                                                                            Крепышева Т.Г.