Решение от 13 июля 2009 года №А34-1989/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган                                                                 Дело № А34-1989/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 июля 2009 года.
 
 
    «13» июля 2009 года                                      
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Останиным Я.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Якимова Алексея Валериановича
 
    к индивидуальному предпринимателю Аваевой Сусанханум Селимовне
 
    о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 267613 руб. 35 коп.,
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца: Шитикова О.К., доверенность от 03.03.2009, зарегистрирована в реестре за № 1562,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
    установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Якимов Алексей Валерианович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к  индивидуальному предпринимателю Аваевой Сусанханум Селимовне  (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 19 от 19.12.2007 и пеней в сумме 267613 руб.  35 коп., в том числе 89895 руб.  95 коп. – основной долг, 177717 руб. 40 коп. – пени за просрочку платежей.
 
    В обоснование заявленных требований ссылается на ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки № 19 от 19.12.2007 – неоплату переданного по накладным № 140352 от 31.05.2008, № 140350 от 31.05.2008 товара в полном объеме.
 
    Определением суда от 09.06.2009 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение суммы заявленных  исковых требовании до 187580 руб. 95 коп., из которых 89895 руб. 95 коп. – основной долг, 97685 руб. – пени за просрочку платежей
 
    Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела уточненного заявления, акта сверки, расчета пеней, сведений об оплате, на уточненных исковых требованиях в сумме 187580 руб. 95 коп. настаивал. Суду пояснил, что в уточненном заявлении исправлены опечатки, допущенные при составлении уточнения по иску, представленного в предварительном судебном заседании 18.05.2009, в части указания сумм, на которые начислены пени, сумма пеней не изменилась.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление в деле).
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заявленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.  
 
    Из материалов дела видно, что 19.12.2007 между индивидуальным предпринимателем Якимовым Алексеем Валериановичем (продавец) и индивидуальным предпринимателем Аваевой Сусанханум Селимовной  (покупатель) заключен договор поставки № 19, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять товары и своевременно оплатить по цене, указываемой в товарной накладной и счете-фактуре продавца (пункт 1.1, 1.5.1, 1.5.4  договора).
 
    Количество и ассортимент поставляемого товара указываются в товарных накладных продавца (пункт 2.1 договора).
 
    Приемка товара покупателем по количеству и качеству производится в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7) (ред. от 14.11.1974, с изм. от 22.10.1997), "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по количеству" (утвержденной  Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6) (ред. от 14.11.1974, с изм. от 22.10.1997) во время его передачи представителем продавца покупателю. В случае несоответствия принятого покупателем товара по количеству, качеству, пересортице, составляется  двусторонний акт, о чем делается отметка в сопроводительных документах продавца. В случае принятия товара покупателем без претензий, покупатель обязан расписаться в сопроводительных документах- накладных за получение товара, расшифровать подпись ответственного работника за приемку товара, скрепив его подписью, печатью (штампом) покупателя. В случае отсутствия печати (штампа) у покупателя, покупатель выдает продавцу доверенность установленной формы за получение товарно-материальных ценностей (пункт 1.5.3 договора).
 
    Цена товара указывается в накладных и счетах-фактурах продавца и включает в себя налог на добавленную стоимость, а также все расходы продавца, связанные с подготовкой товара к передаче (сортировка, упаковка, маркировка), хранением товара на складе продавца и транспортировкой их покупателю (пункт 2.1 договора).
 
    Расчеты за поставляемый продавцом товар по настоящему договору осуществляются покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или внесением денежных средств в кассу продавца в течение 14 дней с момента получения товара (пункт 2.2 договора).
 
    Днем исполнения покупателем обязанности по оплате товара считается день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца (пункт 2.3 договора).
 
    Местом передачи товара покупателю является торговая точка или склада  покупателя по адресу: г. Куртамыш, ул. Строителей, 2, склад (пункт 3.1 договора).
 
    Сторонами также подписано приложение № 2 к договору, где установлен перечень доверенных лиц, которым продавец имеет право передавать товар (л.д.13) с указанием фамилии, имени, отчества доверенного лица, паспортных данных,  должности и образца подписи. Таким лицом указана зав.складом  Глухова Людмила Николаевна.
 
    Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, ответчику передан товар по накладным № 140350 от 31.05.2008, № 140352 от 31.05.2008 на сумму 187867 руб. 84 коп.
 
    Товар оплачен ответчиком не полностью. Согласно гарантийному письму от 24.09.2008 (л.д.18) ответчик обязался оплатить задолженность в размере 159895 руб. 95 коп. в срок до 22.10.2008 года.
 
    В адрес ответчика направлено претензионное  письмо (исх. № 02/19) 12.03.2009 о погашении возникшей задолженности, истечении срока погашения долга согласно гарантийному письму (л.д. 19). Факт направления данного письма подтвержден почтовой квитанцией от 02.03.2009 (л.д. 20).
 
    Задолженность ответчика перед истцом за переданный товар на дату обращения истца с исковым заявлением в суд составила 89895 руб. 95 коп.
 
    Поскольку ответчик, несмотря на предъявленную претензию, добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Суд приходит к выводу о заключенности указанного договора поставки № 19 от 19.12.2007. К отношениям его сторон применяются условия,  предусмотренные в договоре-документе.
 
    Из условий договора усматривается, что у сторон не возникло разногласий в отношении предмета договора, материалами дела подтверждается факт исполнения договора. Факт получения товара ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности не оспорен.
 
    Как следует из представленных накладных, товар получался зав.складом Глуховой, которая является уполномоченным лицом покупателя в соответствии с приложением № 2  к договору. На накладных имеется оттиск печати ответчика с указанием его фамилии, имени, отчества, номера свидетельства.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со статьями 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными правовыми актами. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Наличие и размер задолженности ответчика подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: договором поставки № 19 от 19.12.2007, накладными  № 140350 от 31.05.2008, 140352 от 31.05.2008, счетами – фактурами  № 140350 от 31.05.2008, 140352 от 31.05.2008, гарантийным письмом  (л.д.11-18), актом сверки расчетов по состоянию на 26.05.2009 между сторонами в соответствии с договором № 19 от 19.02.2007, со ссылками на накладные № 140352, № 140350 от 31.05.2009.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 22.04.2009, от 18.05.2009, от 09.06.2009), отзыва на исковое заявление, возражений по иску, доказательств исполнения обязанности по оплате полученной продукции не представил. В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 89895 руб. 95 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени в размере 97685 руб. (с учетом уменьшения).
 
    Согласно пункту  1 статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии с пунктом  1 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Согласно пункту 2.4 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара покупатель выплачивает продавцу пени по прогрессирующей шкале в размер 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа, дата начисления пени считается по схеме «отсрочка платежа по договору + 7 дней». Размер пени повышается до 0,5% от суммы задолженности за каждый просроченный день после 30 дня непогашения дебиторской задолженности, размер пени составит 1,0% после 60–го дня и далее.
 
    Условия о договорной неустойке соответствуют положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривающим неустойку одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.
 
    Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков оплаты по договору, то имеются основания для взыскания заявленной истцом неустойки. В соответствии с условиями договора (пункт 2.4, пункт 2.2), неустойка подлежит начислению с 22.06.2008.
 
    Однако, в соответствии с представленным расчетом, пени начислены ответчику с 23.10.2008, то есть после истечения срока уплаты задолженности, указанного в гарантийном письме ответчика. Кроме того, при начислении неустойки размер задолженности был уменьшен истцом на сумму НДС из расчета 20% (согласно представленным счетам-фактурам, накладным размер НДС равен 18%). Поскольку такие действия не повлекли необоснованного начисления договорной неустойки, суд рассматривает исковые требования, исходя из волеизъявления истца.
 
    Представленный расчет суммы пеней судом проверен, является корректным.
 
    Вместе с тем, суд считает, что в данном случае  имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
     Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением судами части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств.
 
    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Из материалов дела не усматриваются какие-либо существенные негативные последствия для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора. Истцом таких доказательств не представлено.
 
    Принимая во внимание чрезвычайно высокий процент договорной неустойки (0,5%, 1 % за каждый день просрочки), превышение суммы неустойки размера основной задолженности, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению. Однако, суд также учитывает продолжительный период нарушения ответчиком своих обязательств по договору поставки (неоплата полученной продукции с июня 2008 года).
 
    В связи с вышеуказанным, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, суд полагает возможным снизить размер пеней до суммы 32973 руб. 28 коп.
 
    На основании изложенного, исковые требования индивидуального предпринимателя Якимова Алексея Валериановича в части взыскания пеней подлежат удовлетворению частично в размере 32973 руб. 28 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при обращении в суд государственная пошлина уплачена не была.
 
    При подаче искового заявления истцом также заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в удовлетворении которого определением суда от 22.04.2009 отказано. Определением суда от 22.04.2009 о принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка уплатыгосударственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более одного года.
 
    Исходя из суммы заявленных требований (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований) – 187580 руб. 95 коп., размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 5251 руб. 62 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Кроме того, подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска 1000 руб.
 
    Учитывая, что принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения расходов по государственной пошлине за подачу заявления об обеспечении иска на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований (пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. за поданное истцом заявление о принятии обеспечительных мер подлежат отнесению на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
             Взыскать с индивидуального предпринимателя Аваевой Сусанханум Селимовны в пользу индивидуального предпринимателя Якимова Алексея Валериановича 122869 руб. 23 коп., в том числе: основной долг в размере 89895 руб. 95 коп., договорная неустойка в размере 32973 руб. 28 коп.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя Якимова Алексея Валериановича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Аваевой Сусанханум Селимовны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5251 руб. 62 коп.
 
      Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                            Останин Я.А.