Решение от 10 июня 2009 года №А34-1982/2009

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    «10» июня 2009 года                                                      Дело № А34-1982/2009
 
 
    резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2009 года, решение изготовлено в полном объёме 10 июня 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Алексеева Р.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Алексеевым Р.Н.,
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Охранное предприятие «Система безопасности энергетики Курган»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнечно-прессовый завод «Русич»
 
    о взыскании 395872 руб. 02 коп.
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Черба В.В. – директор,
 
    от ответчика: Новикова Н.Г. – доверенность от 30.10.2008,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    открытое акционерное общество Охранное предприятие «Система безопасности энергетики Курган»  (далее – истец) обратилось   в Арбитражный суд Курганской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнечно-прессовый завод «Русич» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору № 30604061 на оказание охранных услуг от 01.04.2008 в размере  395872 руб. 02 коп., из которых: 375879 руб. 02 коп. – основной долг, 19993 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2008 по 10.04.2009. Кроме того, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 13% годовых от суммы 318557 руб. 46 коп. за период с 11.04.2009 по день фактической уплаты долга.
 
    Ответчик  представил письменный отзыв на иск, в котором с суммой иска не согласен, считает, что сумма основного долга, согласно актам сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.12.2008 и на 08.06.2009,   составляет 372 721 руб.91 коп. Вследствие чего, расчет  процентов за пользование чужими денежными средствами    произведен не верно. Разрешение вопроса о принятии судом уменьшения размера исковых требований  оставил  на усмотрение суда.
 
    Представитель истца в судебном заседании   заявил об уменьшении суммы основного долга на 3157 руб. 11 коп. (до 372 721 руб. 91 коп.) и об уменьшении  в связи с этим размера  процентов за пользование чужими денежными средствами до 18000 руб. В остальной части заявленные исковые требования  поддержал.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уменьшение  размера исковых требований судом принято.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
 
    Установлено, что 01 апреля 2008 года  между  открытым акционерным общество Охранное предприятие «Система безопасности энергетики Курган»  (далее – исполнитель) и  обществом с ограниченной ответственностью «Кузнечно-прессовый завод «Русич» (далее – заказчик) заключён   договор № 30604061  на оказание охранных услуг (л.д.8-13).
 
    По условиям договора исполнитель обязался обеспечивать общественный порядок на объекте заказчика, осуществлять  охрану имущества соответствии с перечнем объектов, передаваемых под охрану (приложение № 1 к договору), вести учёт работников, посетителей и техники, входящих и выходящих с объекта, отчитываться перед заказчиком за представленные в течение календарного месяца услуги по охране объекта путём составления акта об оказании услуг не позднее 10 числа месяца,  следующего за отчётным   (пункты 1.1., 1.3., 5.2. договора).
 
    Заказчик в свою очередь обязался  ежемесячно оплачивать оказанные услуги на основании представленного исполнителем  акта об оказании услуг, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя до 10 числа месяца,  следующего за отчётным    (пункты 1.4., 4.1., 5.1., 5.2. договора).
 
    Ежемесячная стоимость услуг рассчитана на основании перечня объектов и протокола согласования договорной цены (пункт 5.1. договора).  Согласно  протоколу согласования  договорной  цены (приложение  №  3   к договору)  один час охраны объекта  составляет  55 руб. 74 коп без учёта налога на добавленную стоимость.  Ежемесячная стоимость услуг составляет 47 356 руб.70 коп. с учётом налога на добавленную стоимость (перечень  объектов, передаваемых под охрану  (приложение № 1 к договору).
 
    В соответствии с  актом приёма-передачи объекта под охрану  (л.д.14)  истец   приступил к оказанию услуг с 1 апреля 2008 года. 
 
    Истец  за период с 01.04.2008 по 31.12.2008 свои обязательства по охране объекта заказчика исполнил в полном объёме, что подтверждается актами от 30.04.2008 № 41  (л.д.15), от 31.05.2008 № 54 (л.д.16), от 30.06.2008 № 69 (л.д.17), от 31.07.2008 № 100 (л.д.18), от 22.08.2008 № 122 (л.д.19), 01.09.2008 № 123  (л.д.20), от 30.09.2008 № 136 (л.д.21), от 31.10.2008 № 152 (л.д.22), от 30.11.2008 № 166 (л.д.23), от 31.12.2008 № 181 (л.д.24). Акты подписаны представителями сторон и скреплены печатями юридических лиц без разногласий. 
 
    Общая стоимость оказанных  услуг составила 751721 руб.91 коп., о чём свидетельствуют счета - фактуры от 30.04.2008 № 39  на сумму 71035руб.06 коп. (л.д.25), от 31.05.2008 № 55  на сумму  73402 руб.89 коп. (л.д.26), от 30.06.2008 № 72 на сумму 71035 руб. 06 коп. (л.д.27), от 31.07.2008 № 102 на сумму 73402 руб.89 коп.  (л.д.28), от 22.08.2008 № 123  на сумму 73402 руб.89 коп. (л.д.29),  от 22.08.2008 № 124  на сумму 7892 руб.78 коп. (л.д.30), от 30.09.2008 № 136  на сумму  94713 руб.41 коп.  (л.д.31), от 31.10.2008 № 152 на сумму 97410 руб. 11 коп. (л.д.32), от 30.11.2008 № 166 на сумму 94713 руб.41 коп. (л.д.33), от 31.12.2008 № 181  на сумму 94713 руб.41 коп. (л.д.34). 
 
    Истец признаёт, что ответчик частично произвёл  оплату оказанных истцом услуг  в сумме 379000 руб.   В остальной части оказанные услуги оплачены не были,  в результате чего образовалась задолженность в  сумме   372 721 руб.91 коп.    
 
    Указанная задолженность подтверждается актами сверки взаимных расчётов между истцом и ответчиком за 2008 год  (л.д.35) по состоянию  на 15.12.2008 и на 08.06.2009 (в материалах дела), платёжными поручениями от 17.12.2008  № 9 и от 23.12.2008 № 13 (в материалах дела).     Акты сверки подписаны  полномочными представителями сторон и скреплены печатями юридических лиц без разногласий.                    
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил  задолженность, истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из  договора  и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом  Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, обязательство прекращает  надлежащее исполнение (статьи 310, 408  Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.   По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истец доказательства оказания услуг по охране объекта ответчика представил. Ответчик доказательств  полной оплаты оказанных услуг не представил,  сумму задолженности  в размере 372 721 руб.91  коп. не оспаривает (отзыв в материалах дела).  
 
    Наличие и размер задолженности по договору   от 01.04.2008 №  30604061    на оказание охранных услуг  в размере 372 721 руб.91  коп.    подтверждаются материалами дела.
 
    Исходя из вышеизложенного, требования истца по взысканию с ответчика суммы основного  долга  подлежат удовлетворению.
 
    В связи с просрочкой  оплаты   оказанных  услуг  истцом ответчику  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в размере 18000 руб.  за период с 11.05.2008 года по 10.04.2009, исходя из ставки рефинансирования Банка России  в размере 13 % годовых от суммы основного  долга без учёта  НДС.     
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации   за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке  суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского  процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Договором между истцом и ответчиком  иной размер процентов  за просрочку оплаты оказанных услуг  не предусмотрен.
 
    В соответствии с Указанием Банка России от 28.11.2008 № 2135-У размер ставки рефинансирования Банка России  на день предъявления иска  составил   13% годовых.   
 
    Расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 315 866 руб.03 коп., в том числе определенные истцом даты начала периодов просрочки исполнения обязательств ответчиком и количество  дней просрочки (л.д.6),  соответствуют условиям договора, судом проверены и являются верными.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования в сумме процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку  в размере 18000 руб.   подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Кроме того,  истец просит взыскать  с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 13% годовых от суммы долга без НДС за период с 11.04.2009 по день фактической уплаты долга.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Более короткий срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами нежели срок, установленный частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  договором между истцом и ответчиком не установлен.         
 
    Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
 
    Согласно указанному постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения  настоящего решения по делу ответчиком  не исполнено.
 
    С учётом подтверждённой материалами дела задолженности ответчика перед истцом в размере 372 721 руб. 91  коп.  сумма, на которую начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами составляет  315866 руб. 03 коп. Ставка рефинансирования Банка России на день предъявления иска составила 13 %  годовых (Указание Банка России от 28.11.2008 № 2135-У).
 
    Учитывая изложенное, требование истца о  взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами из расчета 13% годовых от суммы  315866 руб.03 коп. за период с 11.04.2009 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом    с другого лица, участвующего  в деле.  
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина  в размере 9417 руб.44 коп.  по платёжному поручению от 20.04.2009 № 266  (л.д.5),  которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учётом изменения суммы иска.  
 
    В связи с  с тем, что истцом уменьшен  размер исковых требований с 395872 руб. 02 коп.  до  390721 руб. 91 коп. с ответчика  подлежат взысканию в  пользу истца  судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере  9314 руб.44 коп. 
 
             В соответствии  со  статьёй  333.40. Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 103 руб.  подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Кузнечно-прессовый завод «Русич» в пользу открытого акционерного общества Охранное предприятие «Система безопасности энергетики Курган»   372 721 руб.91  коп. основного долга, 18000 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами,  сумму процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 13% годовых от суммы 315866 руб. 03 коп. за период с 11.04.2009 по день фактической уплаты долга,  9314 руб. 44 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить открытому  акционерному обществу Охранное предприятие «Система безопасности энергетики Курган»   из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину  в сумме 103 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.ru.
 
 
Судья                                                                                       Р.Н.Алексеев