Решение от 19 марта 2009 года №А34-198/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                             Дело №А34-198/2009
    «19» марта 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «17»  марта 2009 года,
 
    Решение изготовлено в полном объеме «19» марта 2009 года.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Доставалова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никольской С.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис»
 
    к администрации Светлополянского сельсовета
 
    о взыскании 153198,91 рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Останий Е.Н. (доверенность № 40-08 от 04.02.2008, паспорт 3705 081879 от 09.11.2005),
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к администрации Светлополянского сельсовета (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №118–08 от 14.04.2008 в размере 153198,91 рублей, из которых: 145727,30 рублей – основной долг, 7471,61 рублей - пени.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.
 
    Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, письменного отзыва на иск не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле).
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Установлено, что 14.04.2008 между истцом и ответчиком был подписан договор подряда на выполнение работ № 118-08 (далее – договор).
 
    Во исполнение п.2.5 договора ответчик произвел предварительную оплату по договору в сумме 334840 рублей (платежное поручение № 179 от 19.06.2008 в деле).
 
    Согласно п.п.1.1 договора предметом договора является выполнение работ по монтажу КТП-ТВ-160/10/0,4 в поселке сельского типа Светлые Поляны Кетовского района Курганской области.
 
    Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, следовательно, условие о начальном и конечном сроке выполнения работ является существенным для договора подряда.
 
    В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 договора, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки: - началом работ Подрядчиком считать следующий рабочий день после выполнения последнего из двух обязательств Заказчиком – п.2.5. и п. 3.10 настоящего договора; - срок выполнения работ Подрядчиком указанных в п. 1.1. настоящего Договора – 30 (тридцать) календарных дней от даты начала работ.
 
    Пунктами 2.5, 3.10 договора предусмотрены обязанности заказчика выплатить авансовый платеж путем перечисления денежных средств в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора и передать подрядчику необходимую документацию, утвержденную заказчиком.
 
    В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может определяться посредством указания на событие, которое должно неизбежно наступить. Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, то такое положение в договоре не может определять срок исполнения.
 
    Таким образом, указание в данном договоре на такой начальный срок выполнения работ, как следующий рабочий день после выплаты аванса и передачи необходимой документации, то есть на события, которые могут и не наступить и зависят от воли заказчика, не обладает качеством неизбежности наступления и не является  согласованием срока выполнения работ по договору подряда.
 
    Поскольку стороны не согласовали существенное условие договора подряда о сроке выполнения работ, то на основании статей 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда № 118-08 от 14.04.2008 является незаключенным, а потому требование о взыскании пени, предусмотренной договором,  удовлетворению не подлежит.
 
    Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются не только договоры, но и иные действия граждан и юридических лиц (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку договор подряда от № 118-08 от 14.04.2008 признан судом незаключенным, требования о взыскании стоимости выполненных работ не могут быть основаны на его положениях.
 
    В то же время незаключенность договора сама по себе не является основанием для отказа во взыскании стоимости фактически выполненных и принятых работ.
 
    В соответствии со статьями 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ, оформленная актом или иным документом, удостоверяющим приемку. Представленные истцом локальный сметный расчет № 118-08,акты о приемке выполненных работ №118-08-01 от 30.06.2008 и № 118-08 от 31.08.2008, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 118-08-1 от 30.06.2008, № 118-08 от 31.08.08, подписанные сторонами без замечаний, свидетельствуют о возникновении между сторонами фактических отношений, которые регулируются правовыми нормами о договоре подряда.
 
    При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с ответчика стоимости работ в размере 145727,30 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Ответчик не представил возражений на иск и доказательств в обоснование таких возражений.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4341, 25 рублей в связи с частичным удовлетворением иска (95,12%).
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Администрации Светлополянского сельсовета Кетовского района Курганской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» 145727 рублей 30 копеек основного долга, а также 4341 рубль 25 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
 
 
    Судья                                                                                 Доставалов В.В.