Решение от 20 июля 2009 года №А34-1967/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
    20 июля 2009 года.                                                              Дело А34-1967/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 июля 2009 года.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Усмановой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Маршрутное такси Автолайт»
 
    Заинтересованное лицо: Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Курганской области
 
    о признании незаконными действий
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Птицын П.М., доверенность от 19.02.2007;
 
    от заинтересованного лица: Алешков Г.А., доверенность № 7/1700 от 02.06.2009, удостоверение № 020812;
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Маршрутное такси Автолайт» (далее – заявитель, ООО «МТ Автолайт») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными действий Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Курганской области (далее –заинтересованное лицо, УГИБДД УВД по Курганской области) по включению  в  статистическую отчетность сведений (карточки)  по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 24.02.2009, и обязании внести изменения исключением (снятием) карточки.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 24.02.2009 в г. Кургане на перекрестке улиц К.Мяготина – Невежина, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ПАЗ-3205 г/н АВ732 45, принадлежащего ООО «МТ Автолайт», под управлением водителя Шарова В.П. и пешехода Шабуниной Т.В., 1938 года рождения. На место дорожно-транспортного происшествия водителем был вызван экипаж больницы скорой медицинской помощи г. Кургана (далее – БСМП). После дорожно-транспортного происшествия, по результатам осмотра в травмпункте и БСМП, Шабунина Т.В. отпущена домой. Согласно справке лечебного учреждения Шабунина Т.В. в лечении не нуждается, диагноз – данных за черепно-мозговую травму нет. 02.03.2009 Шабунина Т.В. обратилась в БСМП с жалобами на головную боль, головокружение и потерю памяти, определена в стационар для обследования, 04.03.2009 выписана. По результатам обследования данных за черепно-мозговую травму  не выявлено, состояние удовлетворительное. В соответствии с заключением эксперта – видимых знаков телесных повреждений у Шабуниной Т.В. не установлено, диагноз БСМП – ушиб мягких тканей головы объективной клинической картиной не подтвержден. 02.03.2009 в день обращения Шабуниной Т.В. в БСМП, в нарушение Правил учета дорожно-транспортных происшествий, когда не истекли еще одни сутки после ее обращения, УГИБДД УВД установило за Шабуниной Т.В. статус «раненой» и в статистической отчетности по дорожно-транспортным происшествиям была заполнена и выставлена учетная карточка. О произошедшем дорожно-транспортном происшествии, с раненой Шабуниной Т.В., ГИБДД УВД информировало Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и государственного инспектора технического надзора ОГИБДД УВД по г. Кургану. Указанные службы государственного контроля (надзора) на основании полученных данных об учетном дорожно-транспортном происшествии, в пределах своей компетенции, осуществляют внеплановые мероприятия (проверки) по контролю за соблюдением на предприятии обязательных требований. По мнению заявителя, карточка учета дорожно-транспортного происшествия имевшего место 24.02.2009 в г. Кургане, включена в статистическую отчетность в нарушение требований Правил учета дорожно-транспортных происшествий.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям заявления, и уточненного заявления.
 
    Пояснил, что из заключения судебно-медицинской экспертизы № 1833 от 13.03.2009 Шабунина Т.В. телесных повреждений, связанных с произошедшим дорожно-транспортном происшествием не имеет, диагноз БСМП – ушиб мягких тканей головы объективной клинической картиной не подтвержден, а следовательно, Шабунина Т.В. не имеет статуса «раненой». Действия УГИБДД УВД по включению в статистическую отчетность карточки по указанному дорожно-транспортному происшествию,  влекут нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создают препятствия осуществления экономической деятельности. Сведения, включаемые в статистическую отчетность по дорожно-транспортным происшествиям, влияют также как один из существенных факторов при решении вопроса о продлении лицензии на право осуществления пассажирских перевозок.
 
    Представитель заинтересованного лица Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Курганской области  в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление и в дополнении к отзыву, имеющимся в материалах дела. Суду пояснил, что 24.02.2009 в г. Кургане на перекрестке улиц К.Мяготина – Невежина, Шаров В.П., управляя автобусом ПАЗ-3205 г/н АВ732 45, принадлежащим ООО «МТ Автолайт», при повороте направо не уступил дорогу пешеходу Шабуниной Т.В., переходившей проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора, и допустил на нее наезд. На место дорожно-транспортного происшествия водителем был вызван экипаж БСМП. После дорожно-транспортного происшествия, по результатам осмотра в травмпункте и БСМП г. Кургана Шабунина Т.В. отпущена домой. В справке травмпункта от 26.02.2009, выданной сотрудникам ГИБДД по факту обращения за медицинской помощью Шабуниной Т.В., установлен диагноз – сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей правого плечевого и локтевого суставов, грудной клетки, направлена в БСМП к нейрохирургу. 02.03.2009 Шабунина Т.В. обратилась за медицинской помощью и была госпитализирована с диагнозом сотрясение головного мозга. 02.03.2009 в 14.25 час. о данном факте в дежурную часть ОБДПС ГИБДД при УВД поступило сообщение из БСМП. На основании полученной информации в соответствии с пунктами 2, 5, 11 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, 02.03.2009 сотрудниками ОБДПС ГИБДД была заполнена карточка учета дорожно-транспортного происшествия. Доводы заявителя  о том, что действия УГИБДД УВД по включению сведений о данном дорожно-транспортном происшествии в государственную статистическую отчетность, влекут нарушение  прав и законных интересов заявителя не обоснованы.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.
 
    В соответствии со статьями 29, 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражными судами рассматриваются дела об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация праве обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативно правовому акту и нарушает её права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на неё какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной деятельности.
 
    Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как следует из материалов дела, 24.02.2009 в городе Кургане на перекрестке улиц К.Мяготина – Невежина, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ПАЗ-3205 г/н АВ732 45, принадлежащего ООО «МТ Автолайт», под управлением водителя Шарова В.П. и пешехода Шабуниной Т.В., 1938 года рождения. Шаров В.П., управляя автобусом ПАЗ-3205 г/н АВ732 45, принадлежащим ООО «МТ Автолайт», при повороте направо не уступил дорогу пешеходу Шабуниной Т.В., переходившей проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора, и допустил на нее наезд. На место дорожно-транспортного происшествия водителем был вызван экипаж БСМП (л.д.24-40).
 
    После дорожно-транспортного происшествия, по результатам осмотра в травмпункте и БСМП г. Кургана Шабунина Т.В. отпущена домой.
 
    По справке травмпункта больницы скорой медицинской помощи г. Кургана от 26.02.2009, выданной сотрудникам ГИБДД по факту обращения за медицинской помощью, у Шабуниной Т.В., установлен диагноз – сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей правого плечевого и локтевого суставов, грудной клетки, направлена в БСМП к нейрохирургу (л.д.39).
 
    02.03.2009 Шабунина Т.В. обратилась за медицинской помощью в городскую больницу   и была госпитализирована с диагнозом сотрясение головного мозга.
 
    02.03.2009 в 14.25 час. о данном факте в дежурную часть ОБДПС ГИБДД при УВД поступило сообщение из БСМП (л.д.25).
 
    Правилами учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 № 647 (далее - Правила) пунктом 5 предусмотрено, что в государственную статистическую отчетность по дорожно-транспортным происшествиям включаются сведения только о дорожно-транспортных происшествиях, в которых погибли или были ранены люди.
 
    В соответствии с пунктом 2 раздела 1 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, дано понятие «раненый» - лицо, получившее в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, обусловившие его госпитализацию на срок не менее суток либо необходимость амбулаторного лечения.
 
    Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что на каждое дорожно-транспортное происшествие, сведения о котором подлежат включению в государственную статистическую отчетность, заполняется карточка учета дорожно-транспортного происшествия.
 
    02.03.2009 сотрудниками ОБДПС ГИБДД была заполнена карточка учета дорожно-транспортного происшествия (л.д.40).
 
    В материалы дела представлены карта обслуживания бригады скорой медицинской помощи, амбулаторная карта трампункта БСМП, амбулаторной карта городской больницы № 4 по месту жительства и стационарная медицинская карта БСМП (л.д.71-88).
 
    В карте обслуживания бригады скорой медицинской помощи зафиксировано наличие ушибов конечностей, головы, шеи и грудной клетки, наличие отечности кожи в местах ушибов, в том числе и на правой ушной раковины, а также отказ Шабуниной Т.В. от стационарного обследования. Назначено медикаментозное лечение,  а также холод местно к правой кисти. От медикаментозного лечения Шабунина Т.В.,   отказалась, о чем имеется отметка врача (л.д.71).
 
    В сопроводительном листе скорой помощи указаны ушибы конечностей, груди и головы, а в амбулаторной карте травмпункта БСМП указано - теряла сознание, и диагноз, соответствующий указанному в справке, выданной сотрудникам ГИБДД.
 
    В амбулаторной карте городской больницы № 4 зафиксирован вызов на дом 26.02.2009 и жалобы на боль в бедре, головокружение и головную боль, указано – лечение: покой.
 
    Повторный вызов 02.03.2009, жалобы на головокружение, тошноту, головные боли, боль в области грудной клетки, установлен диагноз – сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей грудной клетки, правого плечевого и локтевого суставов, дано направление на госпитализацию в нейрохирургическое отделение БСМП и вызвана машина скорой медицинской помощи для транспортировки больного.
 
    В стационарной медицинской карте БСМП указано, что пострадавшая доставлена по экстренным показаниям через 6 суток после получения травмы, имеются записи «лечение: анальгетики, пирацетам. Пострадавшая Шабунина Т.В. была выписана из больницы скорой медицинской помощи 04.03.2009, срок ее госпитализации составил 2 дня.
 
    По представленным в материалы дела медицинских документов Шабуниной Т.В., следует, что телесные повреждения, полученные ей в дорожно-транспортном происшествии и зафиксированные медицинскими работниками, обусловили не только ее госпитализацию, но и необходимость амбулаторного лечения, и в соответствии с требованиями пункта 2 Правил Шабунина Т.В. является «раненой».
 
    Наличие телесных повреждений установлены материалами дела, исследованными в судебном заседании, и не оспорены заявителем. Заключение эксперта № 1833 от 11.03.2009 подлежит оценке в совокупности с другими представленными доказательствами.
 
    Доводы заявителя относительно того, что в заключении эксперта № 1833 от 11.03.2009 у Шабуниной Т.В. видимых знаков телесных повреждений не установлено. Диагноз БСМП – ушиб мягких тканей головы объективной клинической картиной не подтвержден, не подлежит медицинской оценке, в связи с чем Шабунина Т.В. не может быть раненой, судом отклоняется по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации     доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    Порядок оценки доказательств определен статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной правовой нормой  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Как следует из текста Заключение эксперта № 1833 от 11.03.2009, в распоряжение эксперта представлены была только медицинская карта БСМП № 1864 на имя Шабуниной Т.В., иные медицинские документы представлены не были, Шабунина Т.В. экспертом не осматривалась. Выводы эксперта даны только по указанной медкарте. Данные выводы не противоречат описанию телесных повреждений полученных Шабуниной Т.В., при дорожно-транспортном происшествии 24.02.2009, и назначенным ей лечением.
 
    Кроме того, судебно-медицинская экспертиза была, назначена в рамках административного расследования, для определения степени тяжести причиненного вреда здоровью Шабуниной Т.В., а не для решения вопроса о нуждаемости в лечении или нет лица, получившего в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений.
 
    Эксперт не является лечащим врачом пострадавшей, не делает выводы о ее состоянии здоровья, не принимает решения о необходимости лечения и не несет ответственности за оказание медицинской помощи.
 
    Как следует из истории болезни № 334 от 24.02.2009 Шабуниной Т.В., было назначено лечение, в том числе холод местно к правой кисти. Медикаментозное лечение Шабуниной Т.В., было также назначено от которого она отказалась, о чем имеется отметка в истории болезни (л.д.71).
 
    Согласно представленного ответу отдела здравоохранения на обращение ООО «МТ Автолайт», местное положение холода является методом лечения, а покой является условием, при котором данный метод лечение применяется, и в этом случае его можно рассматривать как составной элемент метода лечения (в деле).
 
    Нарушение срока выставления карточки учета дорожно-транспортного происшествия, не может являться доказательствами незаконности действий по ее выставлению.
 
    Основанием для выставления карточки учета дорожно-транспортного происшествия послужили сведения о получении Шабуниной Т.В.   в дорожно-транспортном происшествии 24.02.2009 телесных повреждений, обусловивших ее госпитализацию на срок не менее суток  и необходимость амбулаторного лечения.
 
    Заинтересованным лицом информация по указанному дорожно-транспортному происшествию  направлена руководителю Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  05.03.2009, после получения всех медицинских заключений, и выписке Шабуниной Т.В. из медицинского учреждения.
 
    Доводы заявителя, о том, что действия УГИБДД УВД по включению сведений о данном дорожно-транспортном происшествии   в государственную статистическую отчетность влекут нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не обоснованы.
 
    УГИБДД УВД не вправе давать оценку деятельности Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области по осуществлению контроля за выполнением лицензионных требований и условий, поскольку это не входит в компетенцию Госавтоинспекции.
 
    Ссылка заявителя на нарушение п.3 Федерального закона Российской федерации от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» действующего на момент проведения проверки ООО «МТ Автолайт» не обоснована.
 
    Сотрудниками ОГИБДД УВД по г. Кургану положения настоящего закона не применяются к отношениям, связанным с проведением государственного контроля (надзора), осуществляемого в области обеспечения безопасности движения.
 
    Осуществление контрольно-надзорной деятельности Госавтоинспекции регламентировано требованиями Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», и наставления по техническому надзору ГИБДД МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 07.12.2000 № 1240.
 
    В соответствии с п. 22.3 Наставления внеплановые проверки за соблюдением юридическими лицами требований нормативных правовых актов при эксплуатации транспортных средств проводятся при совершении ДТП, повлекших гибель 5 и более человек и (или) ранении 10 и более человек, с участием транспортных средств юридических лиц, или по вине их водителей, находившихся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения; при превышении транспортными средствами юридических лиц средних по району, городу, округу и району в городе относительных показателей аварийности и низкой транспортной дисциплины водителей.
 
    В связи с ростом показателей аварийности по причине нарушений Правил дорожного движения водителями транспортных средств и снижением транспортной дисциплины водителей ООО «МТ Автолайт» согласно справке о состоянии транспортной дисциплины за 1 квартал 2009 (в деле) 05.03.2009 сотрудниками ОГИБДД УВД по г. Кургану была проведена внеплановая проверка данной организации на предмет обеспечения безопасности дорожного движения. При этом рост показателей аварийности на транспорте организации отмечается не зависимо от наступивший в результате дорожно-транспортных происшествий   последствий.
 
    В соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», на который ссылается заявитель в обосновании своих требований, до 01.01.2010 года положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 27).
 
    В части 4 статьи 1 Федерального закона указаны лицензионный контроль, государственный контроль и надзор в области обеспечения транспортной безопасности и государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного, железнодорожного, воздушного движения.
 
    На основании данных положений закона письмом Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Российской федерации В.Н. Кирьянова при осуществлении контрольно-надзорной деятельности предложено руководствоваться соответствующими нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность Госавтоинспекции.
 
    Исходя из изложенного, доводы заявителя не нашли своего подтверждения. Совокупность условий, несоответствие закону и нарушение законных прав и интересов, как основание для признания незаконными действий и бездействий государственных органов материалами дела не подтверждена. Оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
 
    Учитывая, что судом, требования заявителя в части признания незаконными  действий Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Курганской области   по включению  в  статистическую отчетность сведений (карточки)  по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 24.02.2009,    не удовлетворены, соответственно не подлежит удовлетворению и требование заявителя об обязании внести изменения исключением (снятием) карточки заявленное в совокупности с требованиями, направленными на восстановление нарушенного права заявителя.
 
    Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Маршрутное такси Автолайт» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
    Судья                                                                            Н.А.Обабкова
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Резолютивная часть
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
    16 июля 2009 года.                                                              Дело А34-1967/2009
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи  Обабковой Н.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Усмановой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Маршрутное такси Автолайт»
 
    Заинтересованное лицо: Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения  УВД по Курганской области
 
    о  признании незаконными действий
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Птицын П.М., доверенность от 19.02.2007;
 
    от заинтересованного лица: Алешков Г.А., доверенность № 7/1700 от 02.06.2009, удостоверение № 020812;
 
 
установил:
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Маршрутное такси Автолайт»      отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                   Н.А.Обабкова