Дата принятия: 19 июня 2009г.
Номер документа: А34-1963/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган Дело № А 34-1963/2009
«19» июня 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2009 года. В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Фроловой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой С.В., проведя судебное заседание по делу по иску ООО «Вестстрой»
к ОАО «Промстрой»
о взыскании 158521 руб.
при участии в заседании представителей :
от истца : Воинова Е.И. – представителя по доверенности от 17.04.2009,
от ответчика : Жестковой А.Г. – представителя по доверенности от 25.05.2009,
общество с ограниченной ответственностью «Вестстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Промстрой» (далее –ответчик) о взыскании задолженности в размере 158521 рубль.
В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства: истец отгрузил ответчику битум БНД 90/130 на общую сумму 13000 рублей, изготовил и отгрузил асфальтобетонную смесь на общую сумму 369996 рублей 50 копеек, а также оказал услуги автогудронатора и асфальтоукладчика на общую сумму 40490 рублей, что подтверждается товарной накладной № 50 от 10.10.2008 г., счёт-фактурой № 50 от 10.10.2008 г., актом №51 от 13.10.2008 г., счёт-фактурой № 51 от 13.10.2008 г. Ответчик произвёл истцу частичную оплату стоимости асфальтобетонной смеси в сумме 264965 рублей 50 копеек. Неисполнение ответчиком обязательств по уплате оставшейся суммы задолженности послужило основанием для предъявления настоящего иска.
В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по сторон был объявлен перерыв до 16.06.2009 до 15 часов 00 минут с целью урегулирования спора сторонами.
После перерыва в судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требованиях настаивал.
Ответчик исковые требования не признал, возражений по иску не представил, факт получения товара не оспаривал (запись в протоколе от 16.06.2009).
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд
установил:
истец поставил ответчику товар (асфальто-бетонную смесь и битум БНД 90/130) на сумму 382996 рублей 50 копеек, в подтверждение чего им представлена в материалы дела товарная накладная № 50 от 10.10.2008 9л.д. 8).
Вся продукция была принята представителем ответчика без возражений, о чем свидетельствует имеющаяся в товарной накладной подпись, оттиск печати и не оспаривается ответчиком (запись в протоколе от 16.06.2009).
Письменный договор между истцом и ответчиком, регулирующий данные отношения не заключен.
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения по поставке в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, у ответчика имеется обязанность по оплате товара (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю разовой сделкой купли-продажи и применять к отношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
Истцом поставлен товар, ответчик получил его, что подтверждается товарной накладной и не оспаривается ответчиком, распорядился им по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость.
Для оплаты ответчику была выставлена счет - фактура: № 00050 от 10.10.2008 (л.д. 9).
Требования истца о взыскании суммы 40490 рублей основаны на факте оказания услуг автогудронатора и асфальтоукладчика. В судебном заседании стороны пояснили, что письменный договор между ними не заключался.
В то же время согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Истец указывает, что оказал услуги автогудронатора и асфальтоукладчика на общую сумму 40490 рублей.
В подтверждение факта оказания услуг истец представил акт № 000051 от 13.10.2008 (л.д. 11), подписанный ответчиком без замечаний.
Поскольку сторонами договор на выполнение подрядных работ не заключался, в связи с чем в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ, оформляемая актом. Представленный истцом акт, подписанный ответчиком без замечаний, свидетельствует о возникновении между сторонами фактических отношений, которые регулируются правовыми нормами о договоре подряда.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Подписание заказчиком акта свидетельствует о потребительской ценности для него таких работ и желании ими воспользоваться. В таком случае понесенные истцом затраты подлежат компенсации.
Для оплаты истцом ответчику выставлена счет-фактура № 00051 от 13.10.2008 (л.д. 12).
Полученный товар и оказанные услуги оплачены ответчиком частично в размере 264965 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 771 от 10.10.2009 на сумму 199010 рублей (л.д. 10), № 966 от 28.10.2008 на сумму 25465 рублей 50 копеек (л.д. 13), № 2301 от 30.12.2008 на сумму 40490 рублей (л.д. 14).
В связи с этим, задолженность ответчика по оплате товара, поставленного по товарной накладной № 50 от 10.10.2008 и оказанных услуг по акту № 000051 от 13.10.2008 составляет 158521 рубль. Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.
Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По материалам дела ответчику передан товар и оказаны услуги в октябре 2008 года, применяя правила статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец предоставил ответчику более чем разумный срок для оплаты поставленного товара, предъявив иск 20.04.2009 года.
Кроме того, наличие спорной суммы задолженности ответчиком не оспаривается, что подтверждается отзывом (л.д. 20), в котором ответчик имел намерение на заключение мирового соглашения. Однако, согласно пояснениям представителя истца, ответчик с истцом по вопросу урегулирования спора не связывался. Возражений по заявленному иску ответчиком не представлено. Выводы о доказанности того или иного обстоятельства не могут быть основаны только на односторонних утверждениях одной из спорящих сторон без наличия иных доказательств (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности за переданный товар и оказанные услуги в размере 158521 рубль (статьи 307,309,310,408,486, 702Гражданского кодекса РФ).
Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Принимая во внимание, что при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд производит взыскание госпошлины с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
р е ш и л:
иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Промстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вестстрой» 158 521 рубль основного долга.
Взыскать с открытого акционерного общества «Промстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4670 рублей 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Фролова С.В.
