Решение от 10 июля 2009 года №А34-1962/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Курган                                                                             Дело № А34-1962/2009
 
    «10» июля  2009 года                                                                                                                              
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2009 года.
 
    Текст решения в полном объеме изготовлен 10 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Радаевой О.В.,              
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Радаевой О.В.,
 
    рассмотрев в  судебном заседании  дело по иску
 
    ООО «Сольвейг»
 
    к ООО «Курган Вуд»
 
    третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области
 
    о признании договора незаключенным
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца: Мезенин С.М. – директор,
 
    от ответчика: явки нет, извещен надлежаще,
 
    от третьего лица: явки нет, извещен (уведомление от 16.06.2009),
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Сольвейг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курган Вуд» (далее – ответчик) при участии третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области о признании договора купли-продажи земельного участка незаключенным.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в договоре купли-продажи от 13.04.2007 заключенном между ООО «Сольвейг» и ООО «Курган Вуд» сторонами не согласован предмет договора, при заключении договора не были проведены работы по межеванию земельного участка.  
 
    Представитель истца в  судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился,  отзыв на иск не представил, определение суда, извещающее о месте и времени судебного заседания, направленное ответчику по адресу указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 558 от 01.06.2009, представленной Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области: Курганская область, Кетовский район, с.Иковка, ул.Миронова, 31, вернулось с отметкой: «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области - в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением (в деле). В представленном через канцелярию суда отзыве (л.д.63) просит рассмотреть данное заявление в отсутствие своего представителя.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, рассмотрев материалы дела суд
 
     установил:
 
    между обществом с ограниченной ответственностью «Сольвейг» и обществом с ограниченной ответственностью «Курган Вуд» подписан договор  купли-продажи от 13.04.2007 (л.д.7).
 
    По условиям договора продавец (ООО «Сольвейг» - истец) продал, а покупатель (ООО «Курган Вуд» - ответчик) купил земельный участок с кадастровым номером 45:08:01 04 04:0663 (новый номер 45:08:010402:663), расположенный по адресу: Курганская область, Кетовский район, с.Иковка, расположенный на землях населенных пунктов, в границах плана прилагаемого к договору, площадью 58548 кв.м. (пункт 1. договора).   
 
    На момент заключения договора данный земельный участок принадлежал истцу на праве собственности согласно свидетельства на право собственности на землю серии РФ-XVII №0514453 от 14.11.1996, выданного Кетовским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (л.д.11-12).
 
    Согласно отзыва Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области (л.д.63), в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.04.2007 года внесена запись о регистрации перехода права на земельный участок, расположенный по адресу: Курганская область, Кетовский район, с.Иковка от ООО «Сольвейг» к ООО «Курган Вуд».
 
    Истец, указывая, что в договоре купли-продажи от 13.04.2007 не согласован предмет сделки, поскольку  не было проведено межевание границ  земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании договора незаключенным.
 
    Гражданский Кодекс Российской Федерации (статья 12) не исключает возможность предъявления исков о признании договора незаключенным  (не порождающим прав и обязанностей для сторон его подписавших).
 
    Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в мотивировочной части решения должны быть указаны: мотивы, по которым  суд принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле.
 
    Судом принимаются доводы истца о незаключенности договора купли-продажи от 13.04.2007 года по следующим основаниям.
 
    Договор считается незаключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    С силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Таким образом,  исходя из смысла статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что предметом договорных отношений может быть лишь обособленный (идентифицированный) земельный участок.
 
    Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных отношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» способом индивидуализации земельных участков, позволяющим однозначно выделить его из других земельных участков, является государственный кадастровый учет.
 
    Кадастровый и технический учет (инвентаризация) (далее также - учет) объекта недвижимости - описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества (земельного участка, здания, сооружения, жилого или нежилого помещения), в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества (статья 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
 
    Статьей 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действовавшей на момент подписания договора от 13.04.2007) было предусмотрено, что сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков.
 
    Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности, в том числе, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения (статья 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве»). При предоставлении земельных участков гражданам и юридическим лицам, совершении сделок с земельными участками землеустройство производится в обязательном порядке (статья 3 указанного Закона).
 
    В имеющемся в материалах дела кадастровом паспорте земельного участка от 25.08.2008 №02-08/08-5454 (л.д.8-9) в графе «особые отметки» указано: «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства».
 
    По сообщению Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курганской области (Управление Роснедвижимости по Курганской области) (л.д.50), согласно сведениям государственного кадастра недвижимости по состоянию на 03.06.2009, межевание границ земельного участка общей площадью 58548 кв.м., имеющего кадастровый номер 45:08:010402:663, расположенного в с.Иковка Кетовского района Курганской области не проводилось.
 
    Следовательно, земельный участок площадью 58548 кв.м., не сформирован, и не может быть объектом земельных и гражданско-правовых отношений и предметом договора купли-продажи, что подтверждено соответствующими доказательствами, которые суд признает допустимыми и достоверными (статья 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что сторонами договора купли-продажи земельного участка от 13.04.2007 условие о предмете договора не согласовано.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 

р е ш и л
 
    иск удовлетворить.
 
    Признать незаключенным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 45:08:010402:663, расположенный по адресу: Курганская область, Кетовский район, с.Иковка, на землях населенных пунктов, площадью 58548 кв.м., от 13.04.2007, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «Сольвейг» и обществом с ограниченной ответственностью «Курган Вуд».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курган Вуд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
         

   Судья                                                                                О.В.Радаева