Решение от 08 июля 2009 года №А34-1956/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган                                                                 Дело № А34-1956/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 июля 2009 года.
 
 
    «08» июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Останиным Я.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Красношеина Александра Юрьевича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Уралпродторг»
 
    о взыскании 10927 руб. 13 коп.,
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца: явки нет, извещен, уведомление от  15.06.2009;
 
    от ответчика: явки нет, извещен, уведомление от 15.06.2009,
 
 
    установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Красношеин Александр Юрьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Уралпродторг» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.04.2008 и пеней в сумме 10927 руб.  13 коп., в том числе 5855 руб.  19 коп. – основной долг, 5071 руб.  94 коп. – пени за просрочку платежей.
 
    В обоснование требований указал, что в соответствии с договором поставки от 01.04.2008 истцом ответчику по товарным чекам № 12370 от 18.09.2008, № 13163 от 25.09.2008, № 13188 от 26.09.2008 была поставлена продукция в общей сумме 7748 руб. 48 коп., ответчик частично оплатил продукцию на сумму 1893 руб. 29 коп., поставленную по товарному чеку № 12370 от 18.09.2008. Договором предусмотрена неустойка при просрочке оплаты товара покупателем.
 
    Определением суда от 18.05.2009  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение основания иска в части указания реквизитов договора, по которому взыскивается задолженность – договор поставки от 01.04.2008 № 92.
 
    От истца через канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований. В заявлении указано, что заказы покупателя осуществлялись по телефону, товар поставлялся на основании товарных чеков. Работниками истца ошибочно установлено в бухгалтерской компьютерной программе наименование первичного бухгалтерского документа «товарный чек» вместо надлежащего, в соответствии с  условиями договора, «накладная».
 
    Через канцелярию суда факсимильной связью от истца также   поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором также указано, что истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление в деле).
 
    В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
 
    Уточнение заявленных исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы приобщены к материалам  дела в  порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Из материалов дела усматривается, что 01.04.2008 между индивидуальным предпринимателем Красношеиным Александром  Юрьевичем (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Уралпродторг» (покупатель) заключен договор поставки товаров № 92, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, ассортимент которого будут определяться сторонами в накладных, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.
 
    Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поставщик поставляет товар покупателю на основании поступивших от последнего заказов и при наличии соответствующего товара на складе поставщика. Заказ покупателя должен содержать наименование (ассортимент), количество, цены товара, условия поставки и адрес, по которому должен быть поставлен товар.
 
    Отгрузка товара осуществляется в количестве и ассортименте, указанных в накладных на товар (пункт 2.4 договора).
 
    Товар считается переданным покупателю с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя и подтверждается  подписанной товарно-транспортной накладной (пункт 2.5 договора).
 
    Датой поставки партии товара считается дата приемки товара покупателем и подписания сторонами накладных, подтверждающих факт передачи товара (пункт 2.6 договора).
 
    Покупатель обязуется принять  от поставщика товар и надлежащим образом оформить приемопередаточные документы поставщика. Покупатель обязуется передать поставщику один экземпляр товарной накладной, удостоверяющий получение им товара (пункт 2.7  договора).
 
    Приемка товара осуществляется надлежащим образом уполномоченным лицом покупателя. Приемка товара по количеству мест и внешнему виду производится в момент получения товара. Факт приемки товара покупатель подтверждает следующими записями и отметками на накладных: личной подписью уполномоченного лица покупателя с проставлением даты приемки товара, наименованием своей должности и расшифровкой подписи, оттиском печати. Если уполномоченное   лицо покупателя действует по доверенности, то к накладной должна быть приложена надлежащим образом оформленная доверенность (пункт 2.8 договора).
 
    Цена товара устанавливается в прайс-листах и накладных поставщика (пункт 4.1 договора).
 
    В соответствии с пунктами 5.1-5.4 договора покупатель обязуется оплатить товар в течение 7 календарных дней  (по предоплате или в течение 5 банковских дней со дня его получения). Оплата товара производится покупателем любым способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации. Расчеты производятся на основании выставленных счетов-фактур установленного образца, на момент отгрузки. Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате товара с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.
 
    Приложением № 1 к договору установлен перечень лиц, которым продавец имеет право передавать товар доверенным лицам от покупателя (л.д.10) с указанием фамилии, имени, отчества, должности и образца подписи доверенных лиц. Согласно данному приложению, такими лицами являются продавцы  Никифорова Наталия Викторовна, Чебанова Наталия Ивановна.
 
    Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, по указанному договору истец отпустил ответчику продукцию по документам, поименованным как товарные чеки № 12370 от 18.09.2008, № 13163 от 25.09.2008, № 13188 от 26.09.2008, на сумму 7748 руб. 48 коп.
 
    Ответчик оплатил поставленную по товарному чеку № 12370 от 18.09.2008 продукцию на сумму 1893 руб. 29 коп. (приходный кассовый ордер № 7654 от 08.10.2008 (л.д.14).
 
    Задолженность ответчика перед истцом  (на момент подачи искового заявления) составила  5855 руб.  19 коп.
 
    25.02.2009 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате возникшей задолженности, факт направления и получения ответчиком претензии подтверждается почтовой квитанцией от 26.02.2009 (л.д.18), уведомлением о вручении от 02.03.2009 (л.д.19).
 
    Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, несмотря на предъявленную претензию от 25.02.2009, исх. № 28 (л.д.17), истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Суд признает договор поставки № 92 от 01.04.2008 заключенным, поскольку в представленных истцом первичных бухгалтерских документах (товарных чеках) имеется ссылка на договор № 92 от 01.04.2008.
 
    В соответствии с письменными уточнениями истца заказы покупателя осуществлялись по телефону (пункты 2.2, 2.2 договора), товар поставлялся на основании товарных чеков, работниками истца ошибочно указано наименование первичного бухгалтерского документа «товарный чек», вместо надлежащего, в соответствии с условиями договора, «накладная».
 
    Согласно товарным чекам, указанный в них товар получен продавцом Чебановой, которая является уполномоченным лицом покупателя в соответствии с приложением № 1 к договору поставки № 92 от 01.04.2008.
 
    В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со статьями 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными правовыми актами. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Наличие и размер задолженности ответчика подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно счетами-фактурами № 18196 от 18.09.2008, № 19144 о 25.09.2008, № 19258 26.09.2008, товарными чеками № 12370 от 18.09.2008, № 13163 от 25.09.2008, № 13188 от 26.09.2008, приходным кассовым ордером № 7654 от 08.10.2008, ведомостями по контрагентам (л.д.11-16, 22-24).
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара на сумму 5855 руб. 19 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика пени в размере 5071 руб. 94 коп. (за период с 03.10.2008 по 20.04.2009 – на сумму задолженности по поставке от 25.09.2008, за период с 04.10.2008 по 20.04.2009 – на сумму задолженности по поставке от 26.09.2008).
 
    Согласно пункту 1 статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии с пунктом  1 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Согласно пункту 5.5 договора при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    Условия о договорной неустойке соответствуют положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривающим неустойку одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.
 
    Расчет пени осуществлен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен, является обоснованным (л.д. 25). Ответчик возражений по правильности расчета не представил.
 
    Суд считает, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая продолжительный срок нарушения обязательств ответчиком, отсутствие возражений ответчика по этому поводу, а также непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков оплаты по договору, то имеются основания для взыскания заявленной истцом суммы пени в размере 5071 руб.  94 коп.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 22.04.2009, 18.05.2009, 08.06.2009), отзыва на исковое заявление, возражений по иску и соответствующих доказательств в их подтверждение, а также доказательств исполнения обязанности по оплате поставленного товара не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам. Копии вышеуказанных определений суда направлены ответчику по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 27.05.2009 (л.д.39): Курганская область, Катайский район, г. Катайск,  ул. Ленина, 216А; ответчиком получены (уведомления в деле).
 
    Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 141 от 15.04.2009 (л.д. 7), соответственно  расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралпродторг» в пользу индивидуального предпринимателя Красношеина Александра Юрьевича 11427 руб. 13 коп., в том числе основной долг в размере 5855 руб. 19 коп., пени в размере 5071 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (http://fasuo.arbitr.ru).
 
 
 
    Судья                                                                                    Останин Я.А.