Решение от 19 августа 2009 года №А34-1949/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                      Дело № А34-1949/2009
    19 августа 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 19 августа 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Логиновой Л.М.,
 
    рассмотрел в  открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    ОАО «Молоко» к ООО «ВИРАЖ ПЛЮС»
 
    о взыскании 5110 руб. 70 коп.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: явки нет, извещен,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
    Открытое акционерное общество «Молоко» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИРАЖ ПЛЮС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки молочной продукции №229 от 17.01.2009 в размере 5110 руб. 70 коп.
 
    В исковом заявлении истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 506,516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле). В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д. 89).
 
    Представитель ответчика также не явился в судебное заседание. Письменный отзыв на иск не представил. Почтовые уведомления с копией судебного акта (определением об отложении разбирательства по делу), направленные арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в  Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.05.2009 (л.д.68-77): 620075, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Луначарского, 182-180, а также по адресу, указанному в договоре: 620010, г.Екатеринбург, ул.Бородина,6, возвратились в суд без вручения с отметками почты «отсутствие адресата  по указанному адресу» и «адресат по указному адресу не значится» соответственно. Поскольку почтовое уведомление было направлено судом по адресу регистрации, то ответчик считается извещенным надлежащим образом (пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, стороны извещены о времени и месте заседания публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Установлено, что между сторонами 17.01.2009 был заключен договор поставки молочной продукции №229 (л.д.7-8). По условиям договора поставщик (истец) обязался изготовить и передать в собственность покупателя (ответчика), а покупатель принять и оплатить молочную продукцию в количестве и развернутом ассортименте, согласно прилагаемым накладным на товар (пункт 1.1 договора).
 
    Пунктом 2.4 договора предусмотрены формы оплаты – наличный, безналичный или иные не запрещенные действующим законодательством способы оплаты: в период с апреля по сентябрь допускается отсрочка платежа 3 банковских дня; в остальное время года – предоплата.
 
    Истец указал, что, исполняя свои обязательства по договору поставки передал ответчику товар, что подтверждается первичными бухгалтерскими документами: счетами-фактурами, товарными накладными, доверенностью на получение продукции (л.д. 11-18,22,81-82). С учетом частичной оплаты и частичного возврата товара, задолженность ответчика на момент подачи настоящего иска составляет  5110 руб. 70 коп.
 
    Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате поставленной продукции, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с иском о взыскании 5110 руб. 70 коп. (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Суд считает, что факт передачи товара ответчику на сумму 5110 руб. 70 коп. и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела первичными бухгалтерскими документами.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции подтверждено материалам дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от  21.04.2009, от 19.05.2009, от 11.06.2009, от 21.07.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате поставленной продукции не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 5110 руб. 70 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 500 руб. (платежное поручение №2304 от 16.04.2009 – л.д.6), которая и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИРАЖ ПЛЮС» в пользу  Открытого акционерного общества «Молоко» 5610 руб. 70 коп., в том числе: основной долг в размере 5110 руб. 70 коп.,  возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере   500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http:// 18aac.аrbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
    Судья                                                                                                   Логинова Л.М.