Решение от 19 июня 2009 года №А34-1947/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, д. 62
 
именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                Дело № А34-1947/2009
    19 июня 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2009 года. 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Фроловой С.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой С.В.,
 
    рассмотрев в   открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению ООО «Шадринское учебно-производственное предприятие «Уральский родник» Всероссийского общества слепых»
 
    к ООО «Люкс-Сервис»
 
    о взыскании 66144 руб. 47 коп.
 
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : Вениаминова А.Ю. – представителя по доверенности от 20.05.2009,
 
    от ответчика : явки нет (извещен - уведомление в материалах дела),
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Шадринское учебно-производственное предприятие «Уральский родник» Всероссийского общества слепых» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды № 40 от 15.09.2008 в размере 66 144 рубля 47 копеек, из них: 34812 рублей 88 копеек – основной долг, 31331 рубль 59 копеек– пени.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору субаренды № 40 от 15.09.2008, согласно которому ответчику передано во временное владение и пользование недвижимое имущество:  нежилое помещение общей площадью 47,5 м.кв., обозначенное на поэтажном плане первого этажа жилого дома и в экспликации номером 34, находящееся на первом этаже жилого дома литер А, расположенного по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. Свердлова, 94.
 
    Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.06.2009 был объявлен перерыв до 17.06.2009 до 13 часов 40 минут.
 
    Определением от 17.06.2009 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Шадринское учебно-производственное предприятие «Уральский родник» Всероссийского общества слепых» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Сервис» договорной неустойки (пени) в размере 31331 рубль 59 копеек.
 
    После перерыва в судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о принятии судом изменения основания иска и уменьшении размера исковых требований, а именно: просит взыскать с ответчика 31 042 рубля 75 копеек – стоимость неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением, 2362 рубля 88 копеек – задолженность по оплате электрической энергии.
 
    Изменение основания и уменьшение размера исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, далее суд рассматривает требования истца о взыскании с ответчика 31 042 рублей 75 копеек – стоимость неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением, 2362 рубля 88 копеек – задолженность по оплате электрической энергии.
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на  статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил обоснование взыскания возмещения оплаты за потребленную электрическую энергии, приходный кассовый ордер № 1003 от 30.12.2008 (приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени месте заседания извещен по адресу, указанному в  иске и выписке из ЕГРЮЛ, истребованной определением от 19.05.2009 в межрайонной ИФНС России № 1 по Курганской области: Курганская область, г. Шадринск, ул. Свердлова, 83, что подтверждается уведомлением (в деле).
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд
 
у с т а н о в и л:
 
    между ООО «Шадринское учебно-производственное предприятие «Уральский родник» Всероссийского общества слепых» и обществом с ограниченной ответственностью «Люкс-Сервис» 15 сентября 2008 года подписан договор субаренды № 40 (далее – договор) (л.д. 8-9).
 
    По условиям договора истец (субарендодатель) обязался перердать во временное владение и пользование (в субаренду) нежилое помещение общей площадью 47,5 кв.м., обозначенное на поэтажном плане первого этажа жилого дома и в экспликации номером 34, находящееся на первом этаже жилого дома, литер А, расположенного по адресу: Курганская область, г. Шадрниск, ул. Свердлова, 94, а ответчик (субарендатор) обязался выплачивать субарендную плату в размере и сроки, установленные настоящим договором, и возвратить недвижимое имущество на условиях, предусмотренных договором для использования в качестве ремонтной мастерской (п.п. 1.1., 1.2. договора).
 
    Срок субаренды по договору устанавливается с 15 сентября 2008 по 31 декабря 2008 включительно (пункт 1.3. договора), то есть менее одного года, поэтому государственной регистрации в данном случае не требовалось.
 
    Спорный объект передан ответчику 15.09.2008 г., о чем составлен акт сдачи-приемки нежилого помещения в субаренду (л.д. 10).
 
    Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Из анализа условий договора субаренды № 40 от 15.09.2008 следует, что данный договор соответствует требованиям пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу чего, договор следует считать заключенным.
 
    Арендованное ответчиком нежилое помещение передано истцу Общероссийской общественной организацией инвалидов «Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» по договору аренды № 063-08 от 01.01.2008  (л.д. 55-57).
 
    Согласно п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
 
    Постановлением заседания наблюдательного совета ООО «ШУПП «Уральский родник» от 10.10.2008 № 3 истцу разрешено сдать в субаренду без права выкупа свободные площади на ООО «ШУПП «Уральский родник», расположенные по адресу: г. Шадринск, ул. Свердлова, 94, 94а ответчику на период с 15.09.2008 по 31.12.2008 под мастерскую, общей площадью 47,5 кв.м. Субарендная плата – 416,6 руб. за 1 кв.м./мес., в том числе 148,2 руб. за кв.м. – эксплуатационный расходы (л.д. 60).
 
    Таким образом, срок действия договора субаренды № 40 от 15.09.2008 превышает срок действия договора аренды № 063-08 от 01.01.2008, что противоречит требованию п.п. 2 п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с этим и на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет признание договора субаренды № 40 от 15.09.2008 г. недействительным.
 
    Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    При этом основания для возвращения ООО «Люкс-сервис» внесенной арендной платы отсутствуют ввиду следующего.
 
    К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации). В п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 указано, что денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения.
 
    Как следует из заявленных требований (с учетом принятых уточнений), истец просит взыскать с ответчика 31 042 рублей 75 копеек – стоимость неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением, 2362 рубля 88 копеек – задолженность по оплате электрической энергии.
 
    Из материалов дела усматривается, что рассматриваемый иск является кондикционным и основан на обязательствах, возникающих из неосновательного обогащения.
 
    Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГКРФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Учитывая изложенное, в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества (в рассматриваемом случае - установление фактического пользования ответчиком спорным имуществом в спорный период). Кроме того, для того, чтобы констатировать наличие факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, необходимо, прежде всего, установить факт наличия у истца правовых оснований для утверждения о том, что указанное обогащение имело место именно за его счет. Также для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении.
 
    Таким образом, названные обстоятельства входят в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению в судебном заседании.
 
    Суд полагает, что материалами дела доказан факт пользования ответчиком переданным ему по договору субаренды № 40 от 15.09.2008 нежилым помещением в спорный период (с 15.09.2008 по 31.12.2008). Данное обстоятельство подтверждается, в частности, подписанным сторонами актом сдачи-приемки нежилого помещения в субаренду от 15.09.2008 (л.д. 10), а также фактом частичной оплаты суммы задолженности ответчиком.
 
    В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал факт возврата нежилого помещения, в то время как бремя доказывания факта возврата используемого имущества лицу, передавшему данное имущество, лежит на пользователе. При этом из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что пользование ответчиком спорным имуществом имеет место и в настоящее время, но с 01.01.2009 с ответчиком заключен новый договор.
 
    Судом установлено, что расчет размера неосновательного произведен истцом применительно к цене субарендной платы, определенной сторонами. При этом, судом принято во внимание, что размер субарендной платы установлен постановлением заседания наблюдательного совета от 10.10.2008 № 3 и составляет 416 ,6 руб. за 1 кв.м. в месяц.
 
    В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств того, что плата за пользование аналогичными нежилыми помещениями составляет иной размер, в материалы дела ООО «Люкс-сервис» не представлено.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 2362 рубля 88 копеек – задолженность по оплате электрической энергии на основании счетов –фактур № 796 от 01.10.2008, № 867 от 01.11.2008, № 923 от 01.12.2008 (л.д. 13, 15, 17). При этом необходимо отметить, что счета, предъявленные ответчику, включают стоимость пользования помещением и возмещение расходов за электроэнергию. Расчет задолженности по оплате потребленной ответчиком электрической энергии произведен истцом на основании показаний приборов учета (л.д. 68) по утвержденным соответствующим органом тарифам в спорный период.
 
    Предъявленные к оплате счета-фактуры № 741 от 19.09.2008, № 796 от 01.10.2008, № 867 от 01.11.2008, № 923 от 01.12.2008 оплачены ответчиком частично в размере 38217 рублей, что подтверждается приходными-кассовыми ордерами № 762 от 19.09.2008, № 849 от 15.10.2008, № 849 от 20.10.2008, № 924 от 24.11.2008 (л.д. 12, 14, 16, 18), № 1003 от 30.12.2008 (в деле).
 
    Таким образом, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 31042 рубля 75 копеек - за пользование нежилым помещением, 2362 рубля 88 копеек – возмещение оплаты за потребленную электрическую энергию.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 24.04.2009 года, от 19.05.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по внесению арендной платы не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 33 405 рублей 63 копейки.
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается 1336 рублей 23 копейки - государственная пошлина (с учетом уменьшения размера исковых требований и отказа от требования о взыскании договорной неустойки (пени).
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд                                                                                 
 
    р е ш и л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «Люкс-сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шадринское учебно-производственное предприятие «Уральский родник» Всероссийского общества слепых» 33 405 рублей 63 копейки – стоимость неосновательного обогащения.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люкс-сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1336 рублей 23 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                      С.В. Фролова