Решение от 16 июня 2009 года №А34-1936/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Курган
 
    15 июня 2009 года                                                              Дело № А34-1936/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2009 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Носко Е.Ф.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Носко Е.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Строймонтаж»»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-строй»
 
    о взыскании 302902 рублей
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Тримаскин В.В., доверенность №1 от 11.01.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом (уведомление от 21.05.2009),
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Строймонтаж»  (далее – истец) обратилось   в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-строй»  (далее – ответчик) о взыскании 302902 рублей, в том числе  278367,88 рублей - основной долг, 24534,12 рублей - пени по договору №136 от 21.10.2008.
 
    В судебном заседании представитель истца отказался от иска в части взыскания основного долга в сумме 278367,88 рублей, поддержал исковые требования в части взыскания пени в размере 24534,12 рублей за период с 08.01.2008 по 20.04.2009.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Отказ истца от иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принят, так как не противоречит закону и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу в части взыскания основного долга в размере 278367,88 рублей подлежит прекращению.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в ходатайстве от 28.05.2009 просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчик в ходатайстве от 28.05.2009  признает исковые требования в размере 290009,22 рублей, в том числе 278367,88 рублей – основной долг, 11641,34 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.
 
    Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг средствами механизации № 136 от 21.10.2008 (далее – договор). Предметом договора является предоставление истцом своих машин и механизмов для оказания услуг ответчику, для производства строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ.
 
    По договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (статья 781 Гражданского кодекса РФ).
 
    Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты услуг, ответчик оплачивает истцу пени в размере 0,1% в день, до момента полной оплаты задолженности.
 
    Условие о взыскании неустойки соответствует положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ, рассматривающим неустойку одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.
 
    Сумма пени за нарушение обязательств по оплате услуг, согласно представленному истцом расчету пени (л.д. 7), составляет 24534,12 рублей.
 
    Как разъяснено в пункте 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемый при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
 
    При расчете размера процентов судом применена ставка рефинансирования (11,5%), действующая с 05 июня 2009 года. Применяя принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса РФ), суд уменьшает подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 7605,57 рублей, снизив ставку начисления с 0,1% в день до действующей на день вынесения решения ставки рефинансирования Центрального Банка РФ – 0,031% в день, или 11,5% годовых.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению частично в размере 7605,57 рублей. Порядок расчета пени: 24534,12 рублей х 0,031% в день : 0,1% в день = 7605,57 рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Учитывая представление истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию 981,36 рублей государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Строймонтаж» 7605,57 рублей – пени.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-строй» в доход федерального бюджета РФ 981,36 рублей государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
 
 
 
    Судья                                                                                         Е.Ф. Носко