Дата принятия: 24 июля 2009г.
Номер документа: А34-1928/2009
А34-1928/2009
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курган Дело № А34-1928/2009
24 июля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2009 года. Полный текст изготовлен 24 июля 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области
в составе судьи Мосиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Мосиной Т.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт»
к обществу с ограниченной ответственностью «Курганский завод колесных тягачей»
о взыскании 122205465 рублей 75 копеек
при участии в заседании
от истца: Балберина Н.В. - представитель по доверенности от 05.03.2009,
от ответчика: Хохлова А.А. – представитель по доверенности от 01.07.2009,
Представителям сторон, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
Открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Русич» (далее – ответчик) о взыскании долга по договору займа № 05/07-ЗМ от 28.09.2007 в сумме 100000000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 19653410 рублей 96 копеек.
Определением суда от 09.06.2009 (л.д.73) на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера исковых требований в части процентов до 22205465 рублей 75 копеек.
Определением суда от 07.07.2009 (л.д.82-83) на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика ООО «Производственное объединение «Русич» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Курганский завод колесных тягачей».
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств (статьи 309, 310, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представитель ответчика против исковых требований не возражал, сумму процентов не оспаривал (запись в протоколе судебного заседания).
Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Установлено, что между истцом (займодавец) и ООО «Производственное объединение «Русич» (заемщик) заключен договор займа № 05/07-ЗМ от 28.09.2007 (л.д.17).
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора займодавец обязался перечислить заемщику на его банковский счет заем на сумму 100000000 рублей не позднее 10 дней с момента подписания договора, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа не позднее 31.12.2007 и уплатить проценты в размере 13,5 процентов годовых.
Факт получения ответчиком заемных денежных средств по договору займа № 05/07-ЗМ от 28.09.2007 в сумме 100000000 рублей подтвержден платежными поручениями № 7212 от 28.09.2007 на сумму 43000000 рублей, № 7213 от 28.09.2007 на сумму 34000000 рублей, № 9027 от 18.12.2007 на сумму 23000000 рублей (л.д.39-41), представителем ответчика не оспаривался.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств послужило основанием для обращения с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец такие доказательства представил, факт получения ответчиком заемных денежных средств подтвержден материалами дела. Расчет процентов (л.д.71) судом проверен, представителем ответчика не оспорен.
Обязанность по доказыванию факта возврата заемных денежных средств лежит на ответчике. Представителем ответчика не оспаривался тот факт, что заемные денежные средства не возвращены истцу.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и пояснения представителей сторон в совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 10726 рублей 59 копеек, что подтверждается платежным поручением № 3408 от 13.05.2009 (л.д.26).
Определением суда от 15.05.2009 (л.д.1-2) удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, до 10726 рублей 59 копеек.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 100000 рублей.
В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10726 рублей 59 копеек, в доход федерального бюджета – государственная пошлина в сумме 89273 рубля 41 копейка.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курганский завод колесных тягачей» в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт» 122216192 рубля 34 копейки, в том числе 100000000 рублей основного долга, 22205465 рублей 75 копеек процентов за пользование заемными денежными средствами, 10726 рублей 59 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курганский завод колесных тягачей» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 89273 рубля 41 копейку.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .
Судья Т.А.Мосина
