Дата принятия: 02 июля 2009г.
Номер документа: А34-1919/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Курган
2 июля 2009 года Дело №А34-1919/2009
Резолютивная часть решения объявлена «30 » июня 2009 года.
Решение изготовлено в полном объеме «2 » июля 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Доставалова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никольской С.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курганской области – филиала ФГУП «Почта России»
к ОАО «Уралсвязьинформ» в лице Курганского филиала электросвязи
о взыскании 183953 рублей 61 копеек.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Бондаренко С.Л. (доверенность № 45-01/275166 от 02.02.2009),
от ответчика: Сваткова И.П. (доверенность от 23.12.2008 № 10-23, паспорт 3705 № 032418 от 05.05.2005)
установил:
ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курганской области – филиала ФГУП «Почта России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОАО «Уралсвязьинформ» в лице Курганского филиала электросвязи (далее – ответчик) о взыскании упущенной выгоды в размере 183953 рублей 61 копеек.
В обоснование исковых требований истец указывает, что между сторонами заключен договор от 12.10.2006 года №222582 «Об оказании услуг связи по передаче данных». В нарушение условий договора с августа по декабрь 2008 года в отделениях почтовой связи связь с интернетом периодически отсутствовала, как следствие истец не имел возможности принять платежи, электронные переводы, в связи с чем истец понес упущенную выгоду в размере 183953 рубля 61 копейку.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить. Выписки из журналов технического состояния, приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление. Представленные распечатки с оборудования, учитывающего объем оказанных услуг, приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы, дел суд приходит к следующим выводам.
Сторонами заключен договор от 12.10.2006 года №222582 «Об оказании услуг связи по передаче данных», в соответствии с пунктом 3.1 (б) ответчик обязан обеспечивать устойчивую и качественную работу сети связи и средств связи. В силу пункта 3.4 (г) истец имеет право на возмещение ущерба, причиненного виновными действиями или бездействием ответчика, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и условиями договора.
Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерции).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
Таких доказательств в материалы дела истцом не представлено, хотя судом предлагалось это сделать (л.д.70). Из объяснений представителя истца следует, что иные доказательства возникновения убытков, в том числе первичные бухгалтерские документы, представить не могут (л.д.132). Представленные же расчет упущенной выгоды, внутренняя переписка ответчика, (т.1, л.д.22-33), копии выписок из журналов учета вызова технических специалистов, учета технического состояния, служебных записок (т.1, л.д.73-130), а также представленных в судебном заседании копий аналогичных документов, не могут служить доказательством возникновения упущенной выгоды, поскольку составлены в одностороннем порядке. Исходя из содержания выписок из журналов, докладных записок усматривается, что периодически отсутствует связь с Интернетом, однако причин отсутствия связи, в том числе нарушение обязательств ответчиком, данные документы не содержат.
Наличие и размер убытков также не подтверждается доказательствами, из которых бы следовало, что при наличии бесперебойной связи с Интернетом именно указанное в расчете количество платежей за коммунальные услуги, электросвязь, электронные переводы были бы осуществлены лицами, обращающимися в отделения почтовой связи.
Ответчиком представлены в качестве доказательств использования истцом связи с сетью Интернет в спорный период распечатки с оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг (как следует из объяснений ответчика). Однако данные доказательства, в свою очередь, не подтверждают, что именно в спорный период соответствующие отделения почтовой связи имели связь с сетью Интернет. Из представленных распечаток, составленных в одностороннем порядке, не усматривается, что они получены с помощью оборудования, учитывающего объем оказанных услуг (пункт 2 статьи 54 Федерального закона «О связи»). Кроме того, из содержания данных распечаток (набор цифр) невозможно определить какое именно отделение почтовой связи использовало связь с сетью Интернет.
Вместе с тем, обязанность доказать возникшие убытки возлагается на истца.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано нарушение обязательства ответчиком, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинная связь между правонарушением и убытками.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.
Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 5179 рублей 10 копеек. При цене иска 183953 рубля 61 копейка сумма государственной пошлины составляет 5179 рублей 07 копеек. Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 03 копейки.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в иске отказать.
Возвратить из федерального бюджета ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курганской области – филиала ФГУП «Почта России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 03 копейки.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
Судья В.В. Доставалов
