Решение от 06 мая 2009 года №А34-1916/2009

 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                          Дело № А34-1916/2009
    «06» мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «06» мая 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен «06» мая 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Гусевой О. П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Гусевой О. П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    прокурора Мишкинского района Курганской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Русакову Михаилу Владимировичу
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг»,
 
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя: Федоровская Н.М., – прокурор отдела, удостоверение № 167573, действительно до 09.07.2011
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: явки нет, извещено надлежащим образом (почтовое уведомление от 21.04.2009)
 
    от третьего лица: явки нет (извещено посредством факсимильной связи 20.04.2009),
 
 
установил:
 
    Прокурор Мишкинского района Курганской области обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Русакова Михаила Владимировича к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знака на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.04.2009.
 
    Индивидуальный предприниматель в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (почтовое уведомление от 21.04.2009), представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания посредством факсимильной связи 20.04.2009.
 
    В соответствии с частью 3 статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие индивидуального предпринимателя, представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом.
 
    В судебное заседание от заявителя поступили почтовая квитанция, подтверждающая факт направления копии заявления о привлечении к административной ответственности третьему лицу, копия приказа о назначении Гречушкина А.А. прокурором района.
 
    От лица, привлекаемого к административной ответственности,  поступил отзыв, в котором предприниматель факт совершения правонарушения признал, при рассмотрении дела просил учесть привлечение его к административной ответственности впервые, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, незначительное количество товара в продаже и небольшую его стоимость.
 
    В связи с данными обстоятельствами просил признать правонарушение малозначительным.
 
    Отзыв и поступившие документы приобщены к материалам дела.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, указал на факт продажи контрафактных изделий.
 
    Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Русаков Михаил Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 31.08.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Курганской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 306452424300014, свидетельство серия 45 № 000812338.
 
    Сотрудниками прокуратуры Мишкинского района совместно с сотрудниками ОВД Мишкинского района 08.04.2009 проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Русаковым М.В. действующего федерального законодательства о товарных знаках. В ходе проверки был выявлен факт предложения к розничной продажи индивидуальным предпринимателем Русаковым М.В. в торговой точке, расположенной на территории рынка по адресу: Курганская область, р.п.Мишкино, ул.Первомайская, товара (мужское трико черного цвета с логотипом «Reebok» в количестве 2 шт.), без документов, подтверждающих подлинность товарного знака, знаков обслуживания, а также документов, подтверждающих право использования товарного знака «Reebok» на территории Курганской области.
 
    По результатам проверки составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от 08.04.2009, согласно которому товар маркированный логотипом «Reebok» был изъят (л.д.7), с индивидуального предпринимателя Русакова М.В. 08.04.2009 взяты объяснения (л.д.8,9), вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.04.2009 по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении предпринимателя Русакова М.В. за незаконное использование чужого товарного знака.
 
    В соответствии со статьями 23.1, 28.4, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 3 статьи 29, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор Мишкинского района Курганской области обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Русакова М.В. к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Суд находит требования прокурора Мишкинского района Курганской области о привлечении индивидуального предпринимателя Русакова М.В. к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованными и соответствующими действующему законодательству Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом.
 
    Таким образом, заявитель уполномочен проводить проверку и выносить постановление о возбуждении производства по делу об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к подведомственности арбитражного суда экономические споры и дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об административных правонарушениях, если их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Субъектом данной ответственности является физическое, должностное или юридическое лицо.
 
    В соответствии со статьями 1478, 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
 
    Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    В силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    В результате проверки заявителем установлено, что в торговой точке на территории рынка, расположенного по адресу: Курганская область, р.п.Мишкино, ул.Первомайская, осуществлялось предложение к розничной продаже товара (мужское трико черного цвета с логотипом «Reebok» в количестве 2 шт.), без документов, подтверждающих подлинность товарного знака, знаков обслуживания, а также документов, подтверждающих право использования товарного знака «Reebok» на территории Курганской области.
 
    Правообладателям товарного знака «Reebok» является компания «Рибок Интернэшнл Лимитед». Общество с ограниченной ответственностью «Адидас» является единственной компанией в России, обладающей в силу лицензионного соглашения от 14 ноября 2006 года правом предоставлять неисключительные сублицензии на использование товарного знака «Reebok». Общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» представляет интересы компании «Рибок Интернэшнл Лимитед» по защите исключительных прав на товарные знаки «adidas» и «Reebok» на основании доверенности 18 сентября 2008 года (л.д.20-21).
 
    Как следует из материалов дела индивидуальному предпринимателю Русакову М.В. права на использование товарного знака «Reebok» не передавались, реализуемая им продукция не относится к продукции фирмы «Рибок Интернэшнл Лимитед», что подтверждается заявлением ООО «Власта-Консалтинг» (л.д.13), объяснениями индивидуального предпринимателя от 08.04.2009 (л.д.8,9).
 
    Ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров установлена статьей 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Предложение продукции к продаже является видом использования чужого товарного знака и охватывается объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Учитывая вышеизложенное в действиях индивидуального предпринимателя Русакова Михаила Владимировича имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Однако, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об освобождении индивидуального предпринимателя Русакова М.В. от административной ответственности, исходя из малозначительности совершенного правонарушения.
 
    Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
 
    Поскольку какого-либо значительного вреда общественным интересам правонарушением не причинено, объем и стоимость партии предлагаемой к продаже контрафактной продукции невелики (2 изделия по цене 130 руб.), индивидуальный предприниматель впервые привлекается административной ответственности, имеет на иждивении двух малолетних детей, факт правонарушения признал, указанное правонарушение признается судом малозначительным.
 
    В соответствии с п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10 от 02.06.2004 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 установлено, что суду при вынесении решения по делу об административном правонарушении необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест. Вопрос об этих вещах должен быть решен независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления об отказе в привлечении к ответственности по любому основанию.
 
    Учитывая это, контрафактный товар, изъятый из торговой точки Русакова М.В. расположенной на территории рынка по адресу: Курганская область, р.п.Мишкино, ул.Первомайская, согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от 08.04.2009: мужское трико черного цвета с логотипом «Reebok» в количестве 2 шт., следует уничтожить.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении заявления о привлечении Русакова Михаила Владимировича, место жительства: Курганская область, г.Шумиха. ул.Комсомольская, 17, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 31.08.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Курганской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 306452424300014, свидетельство серия 45 № 000812338, к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Освободить индивидуального предпринимателя Русакова Михаила Владимировича от административной ответственности, объявить устное замечание.
 
    Вещи, изъятые из торговой точки Русакова М.В. расположенной на территории рынка по адресу: Курганская область, р.п.Мишкино, ул.Первомайская, согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от 08.04.2009 (мужское трико черного цвета с логотипом «Reebok» в количестве 2 шт.), уничтожить.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                              О.П. Гусева