Решение от 17 августа 2009 года №А34-1914/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган                                                                 Дело № А34-1914/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 августа 2009 года.
 
 
    17 августа 2009 года.                                      
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Останиным Я.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению иску  общества с ограниченной ответственностью «Этиламин»
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Энергия»
 
    о взыскании 719490 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Алексеенко Л.Г., доверенность от 06.07.2009 № 4,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
    установил:
 
 
    Общество  с ограниченной ответственностью «Этиламин» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Энергия» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку нефтепродуктов от 24.11.2007 б/н в размере 719490 рублей. Кроме того, просит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 13695 рублей (с учетом уточнения исковых требований – л.д. 60, 61).
 
    Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии протокола № 240 от 14.08.2007, паспорта качества.
 
    От ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, с приложением копий свидетельства, решения от 25.09.2007, определения от 25.09.2007.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика  в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 августа 2009 года до 15 часов10 минут.
 
    11 августа 2009 года в 15 часов 10 минут судебное заседание продолжено с участием представителя истца.
 
    Представитель истца в судебном заседании после перерыва на иске настаивал, пояснил, что все первичные учетные документы представлены в дело, счета, на которые имеются ссылки в некоторых из представленных  в дело накладных, выставлялись ответчику для  предоплаты, у истца данные счета не хранятся. Также суду. пояснил, что заявки на поставку партий товара делались в устной форме, нефтепродукты доставлялись в котельную ответчика.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Этиламин» (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием «Энергия» заключен договор на поставку нефтепродуктов, согласно которому поставщик обязался поставить в 2007 году нефтепродукты в количестве, предусмотренном спецификацией (заявкой) покупателя, которая является неотъемлемой частью договора. Заявка покупателя на нефтепродукты, а также ее изменения считаются принятыми, если стороны по истечении 7 дней со дня подписания договора не внесли своих возражений или предложений по согласованию (пункты 1.1, 1.2  договора).
 
    Поставка продукции производится силами и средствами поставщика в течение срока действия настоящего договора по согласованной сторонами заявке. На каждую партию поставляемых нефтепродуктов выдается счет, накладная и документ, указывающий факт приема, цену, объем и сумму товара (пункты 3.1, 3.2. договора).
 
    В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора поставка нефтепродуктов производится по предварительно согласованным ценам согласно приложению либо устной договоренности сторон. Указанная цена включает в себя НДС, затраты поставщика по доставке, а также все возможные издержки, которые могут возникнуть в течение срока действия договора (простой транспорта, непредвиденные изменения сроков поставки, объемов и сортности товара).
 
    Договор считается неисполненным, а срок действия договора продлен в случае ненадлежащего исполнения сторонами его пунктов, либо в случае наличия дебиторской задолженности сторон (пункт 5.2 договора).
 
    Факт поставки товара и размер задолженности подтверждаются материалами дела, а именно: счетами-фактурами от 30.11.2007 № 702, от 04.12.2007 № 717, от 11.12.2007 № 739, от 17.12.2007 № 752, от 27.12.2007 № 785, от 24.01.2008 № 47, от 04.02.2008 № 86, от 11.02.2008 № 108, товарными накладными от 30.11.2007 № 702, от 04.12.2007№ 717, от  11.12.2007 № 739, от 11.12.2007 № 752, от 27.12.2007 № 785, от 24.01.2008 № 47, от 04.02.2008 № 86, от 11.02.2008 № 108, актами сверок, расчетом, платежными документами ответчика (л.д. 15, 18-51).
 
    Таким образом, истцом обязательства по спорному договору исполнены надлежащим образом, ответчику поставлено товара на сумму 3861790 руб.
 
    Ответчик произвел оплату частично, в размере 3142300 руб. (платежные документы об оплате в деле). Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленной продукции составляет 719490 руб.  
 
    С учетом того, что ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, в его адрес 18.02.2009, исх. № 26, истцом была направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 719490 руб. в  срок до 11.03.2009 (л.д. 52, 53).
 
    Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленной продукции не исполнил, несмотря на предъявленную претензию, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере  подтверждено материалами дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 21.05.2009, 15.06.2009, 06.07.2009, 30.07.2009), доказательств в подтверждение возражений по иску, а также доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате поставленного товара не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    В подтверждение доводов о частичной оплате взыскиваемой задолженности, о поставке продукции ненадлежащего качества, изложенных в ранее представленном ходатайстве (л.д. 81), доказательств в материалы дела ответчиком также не представлено.  
 
    Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Курганской области от 25.09.2007 года муниципальное унитарное предприятие «Энергия» признано несостоятельным (банкротом); открыта процедура конкурсного производства (в деле).
 
    Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ, вступившим в силу 31.12.2008, внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе в статью 5.
 
    Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ определен порядок его применения.
 
    Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
 
    Таким образом, поскольку процедура конкурсного производства в отношении ответчика введена 25.09.2007, изменения, внесенные Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ, применению не подлежат.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) (в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ), под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
 
    Согласно положениям пункту 2 указанной статьи Закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
 
    Как следует из содержания названного пункта, под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства, в связи с чем для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения обязательства.
 
    Понятие денежного обязательства для целей Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является специальным и предусмотрено в статье 2 данного Закона, согласно которой под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Таким образом, в качестве денежного обязательства по договору Закон рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что договор на поставку нефтепродуктов заключен и сроки оплаты поставленного товара наступили после введения процедуры конкурсного производства, в связи с чем обязательства ответчика по оплате поставленной продукции, возникшее после принятия заявления о его признании несостоятельным (банкротом), являются текущими платежами, требование по которым рассматривается в общем порядке, установленном процессуальным законодательством (общеисковом), вне рамок дела о банкротстве (пункты 39, 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)».
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителей сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 719490 руб. обоснованны.
 
    Поскольку материалы дела не содержат доказательств исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара в сумме 719490 руб. (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере13695 руб.  (платежное поручение № 64 от 23.03.2009 – л.д. 14).
 
    Исходя из цены иска, государственная пошлина по настоящему исковому заявлению составляет 13694 руб. 90 коп., соответственно сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 10 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).  
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13694 руб. 90 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с  муниципального унитарного предприятия «Энергия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Этиламин»задолженность в размере 719490 руб.
 
    Взыскать с  муниципального унитарного предприятия «Энергия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Этиламин» в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 13694 руб. 90 коп.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Этиламин» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 10 коп., как излишне уплаченной.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить, соответственно, на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                              Останин Я.А.