Дата принятия: 15 июня 2009г.
Номер документа: А34-1907/2009
А34-1907/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34–1907/2009
15 июня 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2009 года
В полном объеме решение изготовлено 15 июня 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Логиновой Л.М.
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
ОАО «Энергосбыт» к ООО «КЗКТ»
о взыскании 4 583 888 руб. 38 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца: Нуртазененова О.Б., доверенность от 01.01.2009 №87-09,
от ответчика: Человечков В.А., доверенность от 21.10.2009,
Представителям сторон разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
Открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курганский завод колесных тягачей» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа №07-08/ДЗ-ЭС от 03.03.2008 в размере 4 583 888 руб. 38 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 583 888 руб. 38 коп.
В исковом заявлении истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309,310,809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об изменении размера иска в части взыскания процентов за пользование займом (в связи с увеличением срока начисления – по 08.06.2009) до 685 970 руб. 57 коп. Судом принято изменение размера иска в части (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, представитель истца представил возражения на отзыв ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора (приобщены судом к материалам дела в силу статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель ответчика не оспаривает обстоятельств заключения договора займа; займ ответчиком возвращен частично; возражений по расчету процентов не имеет. Иск не признает, просит оставить иск без рассмотрения, так как не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (отзыв – л.д. 25). В случае удовлетворения иска просит уменьшить госпошлину в связи с тяжелым финансовым положением (ходатайство в деле). Доказательства в обоснование заявленного ходатайства об уменьшении госпошлины, копия свидетельства о госрегистрации ответчика приобщены судом к материалам дела в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителей сторон и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Установлено, что 03.03.2008 между сторонами был заключен договор займа №07-08/ДЗ-ЭС (л.д 15). По условиям названного договора займодавец (истец) передал заемщику (ответчик) денежные средства в размере 7 000 000 руб. (займ), а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму займа в установленный договором срок (пункт 1.1 договора).
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что на сумму начисляются проценты в размере 13,5 процентов годовых. Сумма займа и проценты на нее должны быть возвращены заемщиком не позднее 05.03.2008 (пункт 2.2 договора). Стороны путем подписания дополнительного соглашения от 04.03.2008 продлили срок возврата заемных средств и процентов до 30.09.2008 –л.д.16.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается и подтверждается платежным поручением №1108 от 03.03.2008 (л.д.26). Ответчик произвел оплату долга.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с настоящим иском (с учетом принятых судом изменений размера иска) о взыскании задолженности по договору займа, а именно: суммы основного долга в размере 4 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 685 970 руб. 57 коп. (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2.2 договора заемщик (ответчик) обязан был возвратить сумму займа и проценты за пользование займом не позднее 05.03.2008.
Стороны путем подписания дополнительного соглашения от 04.03.2008 продлили срок возврата заемных средств и процентов до 30.09.2008 –л.д.16.
Неисполнение ответчиком обязанности по возврату займа и уплате процентов, а также размер и наличие задолженности ответчика по договору займа №07-08/ДЗ-ЭС от 03.03.2008 подтверждается материалами дела и не оспариваются ответчиком (отзыв –л.д. 25, запись в протоколе от 09.06.2009).
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителей сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 4 000 000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Пунктом 1.2 договора предусмотрена обязанность ответчика уплачивать проценты за пользование займом в размере 13,5% годовых от суммы займа. Проценты на сумму займа начисляются за время фактического пользования суммой займа (со дня перечисления суммы займа с расчетного счета займодавца на расчетный счет заемщика по день возврата суммы займа на расчетный счет займодавца).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Сумма процентов определена истцом в соответствии с условиями договора и составляет (с учетом принятых судом изменений размера иска) 685 970 руб. 57 коп. (за период с 01.04.2009 по 08.06.2009). Правильность расчета судом проверена и ответчиком не оспаривается.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 4 685 970 руб. 57 коп., в том числе: основной долг в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.04.2009 по 08.06.2009 в размере 685 970 руб. 57 коп.
Доводы ответчика о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом отклоняются как необоснованные. В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Указание в пункте 6.1 договора на разрешение путем переговоров всех споров и разногласий, которые могут возникнуть между сторонами, свидетельствует лишь о наличии соглашения сторон о намерении вести переговоры по возникшим у сторон спорам и разногласиям, при неурегулировании которых использовать порядок разрешения споров, установленных действующим законодательством (пункт 6.2 Договора займа).
В тексте договора не указано, каким образом должны оформляться доказательства проведения таких переговоров, а также не содержаться ссылки о направлении претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд. В связи с чем, в договоре отсутствует условие об обязательном досудебном порядке урегулировании спора. Вместе с тем, и действующим законодательством не предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования настоящего спора.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определение от 21.04.2009).
Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления; если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета; при отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.
Учитывая изложенное, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации. С учетом тяжелого финансового положения, на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд уменьшает подлежащую взысканию с ответчика государственную пошлину до 1000 руб.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курганский завод колесных тягачей» в пользу Открытого акционерного общества «Энергосбыт» 4 685 970 руб.57 коп, в том числе: основной долг в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 685 970 руб.57 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курганский завод колесных тягачей» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
Судья Л.М.Логинова
