Решение от 15 июня 2009 года №А34-1901/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган                                                                          Дело № А 34-1901/2009
    «15» июня  2009  года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 15 июня  2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания секретарем Гизатуллиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Металлоконструкция»
 
    к ОАО «Ремстроймаш»
 
    о взыскании 156639 рублей 20 копеек
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца : Позднякова Е.А. – доверенность № 8 от 26.11.2007,
 
    от ответчика : явки нет (извещен - уведомление от 28.05.2009),
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Металлоконструкция» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к открытому акционерному обществу «Ремстроймаш» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате товара в размере 156639 рублей 20 копеек.
 
    В обоснование иска указано: истцом в адрес ответчика поставлен товар (металлопрокат) на сумму 389926 рублей 71 копейка. Ответчиком поставленная продукция оплачена частично в размере 233287 рублей 51 копейка. Задолженность по состоянию на 28.10.2008 составила 156639 рублей 20 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении  исковых требований настаивал, ссылаясь на статьи 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В  судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении: г.Курган, пр.Машиностроителей, 26-г, что подтверждается уведомлением (в деле).
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Судом установлено, что истцом в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается товарными накладными № 3813 от 20.06.2008 на сумму 46690 рублей 95 копеек (л.д.11), № 4019 от 30.06.2008 на сумму 41860 рублей (л.д.15), № 4526 от 16.07.2008 на сумму 14661 рубль 50 копеек (л.д.18), № 5450 от 18.08.2008 на сумму 23673 рубля 76 копеек (л.д.21), № 6471 от 22.09.2008 на сумму 141466 рублей (л.д.24), № 6472 от 22.09.2008 на сумму 9352 рубля (л.д.27), № 6473 от 22.09.2008 на сумму 38458 рублей, № 6477 от 22.09.2008 на сумму 17113 рублей (л.д.33), № 6684 от 29.09.2008 на сумму 29328 рублей 50 копеек (л.д.36), № 6723 от 30.09.2008 на сумму 27323 рубля (л.д.39). Всего на сумму 389926 рублей 71 копейка.
 
    Факт получения товара подтверждается наличием в товарных накладных подписи уполномоченного ответчиком лица на получение товара и доверенностями, выданными ответчиком.
 
    Принятие ответчиком товара по указанным товарным накладным, свидетельствует о наличии между сторонами фактических отношений по купле-продаже товара.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. К таким основаниям в силу пункта 1 части 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся сделки, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании, колитчестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применять к отношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
 
    Истцом поставлен товар,  ответчик получил его, распорядился им по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость.
 
    Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию (л.д. 52, 53), добровольно свои обязательства не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов определяется Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).
 
    По материалам дела последняя партия товара передана  ответчику 30.09.2008, последний платеж произведен ответчиком 28.10.2008. Применяя правила статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец предоставил ответчику более чем  разумный срок для оплаты поставленного товара,  предъявив иск 16.04.2009.
 
    Кроме того, ответчиком признан факт получения товара, поскольку  произведена частичная оплата товара  в размере 233287 рублей 51 копейка, что подтверждается платежными поручениями (в деле). Также в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 20.06.2008 по 24.02.2009, подписанный сторонами, в котором ответчик признал наличие задолженности по спорным товарным накладным в сумме 156639 рублей 20 копеек.
 
    С учетом  изложенного суд считает, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 156639 рублей 20 копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению (статьи 307, 309, 310, 408,486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При удовлетворении иска суд также учитывает,  что ответчик, несмотря на предложение суда, не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из названной нормы закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников.
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4632 рубля 80 копеек (платежное поручение № 161 от 10.03.2009 года, л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд 


 
решил:
 
    исковые требования  удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Ремстроймаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлоконструкция»  156639 рублей 20 копеек основного долга, 4632 рубля 80 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 161272 рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                           О.В.Радаева