Решение от 09 сентября 2014 года №А34-1894/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-1894/2014
 
    09 сентября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2014 года.
 
    В полном объёме решение изготовлено 09 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якушенко Н.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ, ОСНОВАННОГО НА ПРАВЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ, «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИНВЕНТАРИЗАЦИИ И УЧЕТА ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ» (ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922) в лице Курганского филиала ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ»
 
    к Администрации города Катайска (ОГРН 1024501453613, ИНН 4509000723)
 
    о взыскании 75823 руб. 14 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: явки нет;
 
    от ответчика: явки нет,
 
    установил:
 
    ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ, ОСНОВАННОЕ НА ПРАВЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ, «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИНВЕНТАРИЗАЦИИ И УЧЕТА ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ», в лице Курганского филиала ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации города Катайска (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 75823 руб. 14 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 30.04.2014 дело принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 20.06.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.
 
    От истца через канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований.
 
    Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера исковых требований.
 
    Судом рассматривается требование о взыскании задолженности по договору № 15 от 01.08.2013 в размере 72610 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2038 руб. 37 коп.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Суд, изучив материалы дела, установил, что 01 августа 2013 года между сторонами был подписан договор на оказание услуг по технической инвентаризации № 15 (далее – договор, л.д. 6), по условиям которого исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) оказать услуги по технической инвентаризации объектов недвижимого имущества, принадлежащих заказчику на праве собственности в соответствии с перечнем объектов, которые указаны в приложении № 1 к договору, с составлением соответствующей технической документации согласно Техническому заданию, указанному в приложении № 2, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказания услуг по договору, которую заказчик обязуется оплатить исполнителю, рассчитывается исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет сумму 72610 руб., в том числе НДС по ставке 18%. Смета на оказание услуг (приложение № 3), является неотъемлемой частью договора.
 
    Заказчик обязуется оплатить исполнителю аванс в размере 30% от суммы, указанной в пункте 3.1 договора, что составляет сумму 21783 руб., в том числе НДС по ставке 18%, в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора (пункт 3.2 договора).
 
    Окончательный расчет по договору производится заказчиком в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ на основании счета на оплату с учетом фактически оказанных услуг (пункт 3.4 договора).
 
    Согласно пункту 4.1 договора срок оказания услуг по технической инвентаризации и предъявления результата оказанных услуг к сдаче заказчику составляет 60 рабочих дней, что определяется календарным планом (приложение № 4).
 
    Договор вступает в силу с даты подписания и действует до выполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 7.2 договора).
 
    Истец свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме, что подтверждается актом от 30.09.2013 (л.д. 9).
 
    С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 10.06.2014 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 31).
 
    Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 72610 руб. 
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    По своей правовой природе договор № 15 от 01.08.2013 является договором возмездного оказания услуг, положения которого регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять  обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате (статьи 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Задолженность в вышеуказанной сумме подтверждена письменными материалами дела, ответчиком не оспаривается, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанной ответчиком и не требует доказывания.
 
    Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец доказательства выполнения работ, предусмотренных договором, представил. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ в сумме 72610 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению в размере 72610 руб.
 
    Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2038 руб. 37 коп. (с учётом уточнения иска) за период с 04.10.2013 по 28.03.2014 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств подтвержден. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.
 
    Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме 2038 руб. 37 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых за период с 04.10.2013 по 28.03.2014.
 
    Расчет судом проверен и является правильным, проценты начислены на сумму 50827 руб., то есть без учёта аванса, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме.
 
    При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований, несмотря на предложение суда (определения от 30.04.2014, от 20.06.2014, от 05.08.2014).
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3032 руб. 93 коп. (платежное поручение № 976 от 09.04.2014 – л.д.5).
 
    Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.
 
    Поскольку государственная пошлина истцом уплачена в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.22, пунктом6 статьи 52Налогового кодекса Российской Федерации (с учётом уменьшения размера исковых требований), то государственная пошлина в размере 46 руб. 93 коп. подлежит возврату ему из федерального бюджета.
 
    Оставшиеся судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2986 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом также заявлено о взыскании с Администрации города Катайска расходов за выписку из ЕГРЮЛ 400 рублей.
 
    В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены платежные поручения № 971 от 09.04.2014 и № 973 от 09.04.2014, подлинники выписок из ЕГРЮЛ в отношении ответчика от 11.04.2014 и в отношении истца от 11.04.2014.
 
    Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Администрации города Катайска (ОГРН 1024501453613, ИНН 4509000723) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» (ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922):
 
    - задолженность в размере 74648 руб. 37 коп., из которых 72610 руб. – основной долг, 2038 руб. 37 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами;
 
    - судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2986 руб.
 
    - судебные издержки на получение Выписок из ЕГРЮЛ в размере 400 руб.
 
    Выдать Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 46 руб. 93 коп., уплаченной по платёжному поручению № 976 от 09.04.2014.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
 
 
 
    Судья
 
Я.А. Останин