Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: А34-1891/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган г., 640002,
http://kurgan.arbitr.ru, Е-mail: info@kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 сентября 2014 года Дело № А34-1891/2014
Резолютивная часть определения объявлена 09.09.2014.
Полный текст определения изготовлен 10.09.2014.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Карясовой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гермес» (ОГРН 1102224001990, ИНН 2224140086)
по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Каргапольский элеватор» (ОГРН 1144508000064, ИНН 4508009699)
о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 9 689 896 руб.,
при участии в судебном заседании
от заявителя: Терещенко А.Н. – доверенность от 31.01.2013,
от должника: явки нет, извещен,
временный управляющий: Плешков А.В., паспорт,
от уполномоченного органа: Данилова Т.Ю. – доверенность от 19.06.2014,
У С Т А Н О В И Л:
30.03.2014общество с ограниченной ответственностью «Каргапольский элеватор» (далее – должник, ООО «Каргапольский элеватор») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом); введении в отношении ООО «Каргапольский элеватор» процедуры банкротства – наблюдение сроком на 6 месяцев; назначении арбитражным управляющим Плешкова Андрея Владимировича. Делу присвоен номер А34-1891/2014.
03.04.2014 общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гермес» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каргапольский элеватор» о признании его несостоятельным (банкротом); введении процедуры банкротства наблюдение;включении в реестр требований кредиторов в третью очередь задолженности в размере 9 559 100 рублей основного долга, 68 646 руб. – неустойки, 62 150 руб. – судебных расходов; утверждении временным управляющим должника Войнова Геннадия Владимировича, члена НП «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.
Таким образом, заявление ООО Торговый дом «Гермес» подлежит рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Каргапольский элеватор».
Определением Арбитражного суда Курганской области от 10.07.2014 (резолютивная часть от 03.07.2014) заявление ООО «Каргапольский элеватор» удовлетворено, в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение сроком на шесть месяцев, временным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Каргапольский элеватор» утвержден Плешков Андрей Владимирович.
Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что после признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.
Таким образом, заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гермес» о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит рассмотрению как заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, представил для обозрения суда подлинник исполнительного листа серии АС № 006777160 от 10.09.2013. Пояснил, что исполнительный документ к исполнению не предъявлялся.
Временный управляющий возражений по заявленным требованиям не имеет.
Должник в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу заявленных требований не представил, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки представителя по болезни.
Представитель уполномоченного органа возражений по заявленным требованиям не имеет, решение вопроса по существу оставил на усмотрение суда.
Представитель заявителя по ходатайству об отложении судебного заседания возражал, ссылаясь на затягивание должником рассмотрения дела.
Оснований для отложениясудебного заседания, предусмотренных частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
По смыслу указанной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
В связи с указанными обстоятельствами в удовлетворении ходатайства об отложениисудебного заседания отказано в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования по денежным обязательствам к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.07.2014 № 125.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2013 (резолютивная часть решения от 13.06.2013) по делу №А03-1379/2013 (л.д. 24-27) с открытого акционерного общества «Каргапольский элеватор» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гермес» взыскано 9 689 896 руб., в том числе 9 559 100 руб. – основной долг, 68 646 руб. – неустойка, 62 150 руб. – судебные расходы. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2013 по делу № А03-1379/2013 оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии АС № 006777160 от 10.09.2013.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2014 по делу № А03-1379/2013 произведена процессуальная замена должника открытого акционерного общества «Каргапольский элеватор» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Каргапольский элеватор».
В силу пункта 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относится судебное решение, установившее соответствующие права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании изложенного, учитывая, что должник и временный управляющий доказательств уплаты заявленной задолженности не представили (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), сумму долга не оспорили, требования ООО Торговый дом «Гермес» в сумме 9 689 896 руб., в том числе 9 559 100 руб. – основной долг, 68 646 руб. – неустойка, 62 150 руб. – судебные расходы, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Из материалов дела следует, что задолженность возникла в период до принятия заявления о признании должника банкротом, текущими обязательства должника перед заявителем не являются.
В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд при признании требований кредитора обоснованными указывает в судебном акте очередность их удовлетворения.
В силу пункта 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование заявителя подлежит включению в третью очередь.
Согласно пункту 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения требований кредиторов суд выносит определение.
Руководствуясь статьями 16, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Каргапольский элеватор» (ОГРН 1144508000064, ИНН 4508009699) в третью очередь требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гермес» (ОГРН 1102224001990, ИНН 2224140086) в сумме 9 689 896 руб., в том числе 9 559 100 руб. – основной долг, 68 646 руб. – неустойка, 62 150 руб. – судебные расходы.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.
Судья Л.П.Пирогова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.ru/
