Определение от 20 октября 2014 года №А34-1891/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган г., 640002, телефон 41-84-84, факс 41-88-07
 
http://kurgan.arbitr.ru, E-mail:info@kurgan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    20 октября 2014 года                        Дело № А34-1891/2014
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 13.10.2014.
 
    Полный текст определения изготовлен 20.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Давыдовой М.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чумлякский элеватор» (ОГРН 1054582009393, ИНН 4525005415)
 
    по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Каргапольский элеватор» (ОГРН 1144508000064, ИНН 4508009699)
 
    о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 833 175 руб. 26 коп.,    
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Сонина И.А. – доверенность от 13.10.2014, Давыдов Д.С. – доверенность от 13.10.2014,
 
    временный управляющий: Плешков А.В, паспорт,
 
    от должника: Соколов А.А. – доверенность от 02.06.2014,
 
    от конкурсного кредитора ООО «Торговый Дом «Гермес»: Терещенко А.Н. – доверенность от 31.01.2013,
 
установил:
 
 
    определением Арбитражного суда Курганской области от 03.07.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Капргапольский элеватор» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Плешков Андрей Владимирович.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Чумлякский элеватор» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании обоснованной и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности  в размере    4833175 руб. 26 коп.
 
    Определениями суда от 13.10.2014 в отдельное производство выделены требования по договору на оказание услуг по приемке давальческого зерна для сушки, очистки и хранения с последующим отпуском № ЧЭП-х-23/07 от 11.01.2007 на сумму 3 911 376 руб. 39 коп., по договору займа № ЧЭП-з-04/08 от 17.01.2008 на сумму 9 053 руб. 46 коп. процентов за пользование заемными средствами, по договору займа № ЧЭ-з-02/13 от 31.05.2013 на сумму 103 171 руб. 83 коп., в том числе 96 500 руб. – основной долг, 6 671 руб. 83 коп. – проценты за пользование заемными средствами.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Чумлякский элеватор» заявленные требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные документы: расчеты задолженности по каждому договору, акты сверок, письма, подлинники платежных поручений по договору займа № ЧЭП-з-04/08 от 17.01.2008, оборотно-сальдовые ведомости, выписки из кассовых книг по договору займа № ЧЭ-з-02/13 от 31.05.2013.
 
    Представитель должника по заявленным требованиям возражений не имеет, наличие задолженности подтвердил, представил подлинники приходных кассовых ордеров и копию кассовой книги за 2013г. по договору займа № ЧЭ-з-02/13 от 31.05.2013.
 
    Дополнительные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела
 
    Временный управляющий полагает, что требование по договору займа № ЧЭ-з-03/10 от 18.02.2010 возможно рассмотреть в настоящем судебном заседании, по остальным требованиям заявителя судебные заседания отложить.
 
    Представитель конкурсного кредитора ООО ТД «Гермес» представил письменные возражения относительно заявленных требований, пояснил, что расчет процентов произведен неверно, поскольку суммы начисленных процентов за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 в размере 12 360 руб. 77 коп. и сумма начисленных процентов за период с 01.04.2012 по 30.06.2012 в размере 12 193 руб. 01 коп. учтены дважды. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности по договору займа № ЧЭП-з-03/10 от 18.02.2010.
 
    Представителем ООО «ТД «Гермес» в судебном заседании заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно актов сверок по договору займа № ЧЭП-з-03/10 от 18.02.2010 по состоянию на 31.12.2011, на 02.12.2013, на 20.05.2014 и писем заявителя о подтверждении задолженности. В ходе судебного заседания представитель кредитора на заявленном требовании о фальсификации доказательств не настаивал, решение вопросу по существу оставил на усмотрение суда.
 
    Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    В соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования по денежным обязательствам к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
 
    Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.07.2014.
 
    ООО «Чумлякский элеватор» обратилось в арбитражный суд к должнику и  временному управляющему с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Каргапольский элеватор» заявленной задолженности 08.08.2014. Таким образом, заявителем соблюден установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» срок предъявления требования в период процедуры наблюдения.
 
    Основанием возникновения задолженности в размере 809 573 руб. 58 коп., в том числе 613 000 руб. основного долга, 196 573 руб. 58 коп. процентов за пользование заемными средствами, явилось неисполнение должником условий договора займа № ЧЭ-з-03/10от 18.02.2010,заключенного между ООО «Чумлякский элеватор» и ОАО «Каргапольский элеватор».
 
    Судом установлено, что между ООО «Чумлякский элеватор» (займодавец) и ОАО «Каргапольский элеватор» (заемщик) заключен договор займа № ЧЭ-з-03/10 от 18.02.2010 и дополнительное соглашение от 26.02.2010, по условиям данного договора займодавец передает заемщику денежные средства на сумму 835 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа по первому требованию займодавца в течение 15 календарных дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, в случае отсутствия такого требования заемщик обязан возвратить сумму займа не позднее 18.02.2011  (п. 2.1, 4.1 договора).
 
    Заявитель свои обязательства выполнил частично, передал должнику денежные средства в размере 648 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 59 от 26.02.2010, а также актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011, на 02.12.2013, на 20.05.2014 и письмами о подтверждении задолженности.Указанными документами с достоверностью подтверждается получение заемщиком заемных денежных средств в сумме 648 000 руб. и не оспаривается должником и лицами, участвующими в деле.
 
    Должник свои обязательства повозврату суммы займа исполнил частично в сумме 35 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 136 от 04.08.2010 выпиской из кассовой книги ОАО «Каргапольский элеватор» за 2010г. (строка 143).
 
    В соответствии с пунктом 2.2 договора за пользование денежными средствами предусмотрены проценты исходя из 8% (восьми процентов) в год от фактической суммы займа за период пользования денежными средствами.
 
    В соответствии с пунктом 3.4 договора займа заемщик обязуется выплачивать проценты до 20 числа текущего месяца.
 
    За период с 18.02.2010 по 20.05.2014 заявителем начислены проценты за пользование заемными средствами по ставке 8% в размере  196 573 руб. 58 коп., сумму процентов должник не оплатил.
 
    Таким образом, задолженность по состоянию на 20.05.2014 по договору №ЧЭ-з-03/10 от 18.02.2010 составила 809 573 руб. 58 коп., в том числе 613 000 руб. – основной долг,196 573 руб. 58 коп. – проценты за пользование заемными средствами, что подтверждается материалами дела и не оспаривается должником.
 
    Должник свои обязательства повозврату суммы займа в полном объеме и процентов за пользование заемными средствами не исполнил.
 
    06.02.2014 ОАО «Каргапольский элеватор» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Каргапольский элеватор».
 
    ООО «Каргапольский элеватор» является правопреемником ОАО «Каргапольский элеватор» с переходом всех прав и обязанностей реорганизованному обществу.
 
    Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
 
    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 
 
    В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    Срок исполнения обязательств по договору займа по возврату суммы займа наступил, до настоящего времени сумма займа и проценты заявителю не возвращены.
 
    Расчёт суммы начисленных процентов за пользование займом судом проверен, признан обоснованным, является верным и составляет по договору займа 196 573 руб. 58 коп.
 
    Довод конкурсного кредитора ООО «ТД «Гермес» о применении срока исковой давности по договору займа № ЧЭ-з-03/10 от 18.02.2010судом отклонен, поскольку согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    Как следует из разъяснений, изложенных в подпунктах 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал.
 
    В подтверждение совершения действий по признанию спорной кредиторской задолженности по договору займа № ЧЭ-з-03/10 от 18.02.2010заявителем представлены подлинные акты сверок взаимных расчетов между ООО «Чумлякский элеватор» и ОАО «Каргапольский элеватор» за все периоды (2011, 2013, 2014 г.г.) с письмами о подтверждении задолженности.
 
    Указанные акты свидетельствуют о признании долга, так как в них указаны основание возникновения задолженности и ее размер, акты подписаны обеими сторонами и скреплены их печатями.   Определяющим в данном случае является подтверждение факта составления и подписания данного акта уполномоченным лицом со стороны именно должника поскольку, с учетом вышеперечисленных норм, признание долга именно должником влечет прерывание течения срока исковой давности.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Соблюдая указанную норму процессуального закона, заявитель представил суду все необходимые доказательства в обоснование заявленного требования. Конкурсный кредитор напротив, свои возражения документально не подтвердил. Суд применительно к разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «Онекоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» заявленные в возражениях доводы проверил путём истребования дополнительных доказательств, получения от заявителя соответствующих документов и пояснений.
 
    Довод конкурсного кредитора о начисленных процентах учтенных дважды в связи с дополнительными экземплярами приложенных расчетов в материалах дела судом также отклонен, поскольку расчет судом проверен, признан верным. Кроме того, заявителем представлен подробный расчет процентов без повторяющихся сумм. Повторные расчеты в материалах дела не что иное, как ошибка заявителя при комплектовании документов. 
 
    Из материалов дела следует, что задолженность возникла в период до принятия заявления о признании должника банкротом, текущими обязательствами  должника перед заявителем не являются.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд при признании требований кредитора обоснованными указывает в судебном акте очередность их удовлетворения.
 
    В силу пункта 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование заявителя подлежит включению в третью очередь.
 
    Согласно пункту 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения требований кредиторов суд выносит определение.
 
    Руководствуясь статьями 16, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
определил:
 
 
    признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Каргапольский элеватор» (ОГРН 1144508000064, ИНН 4508009699) в третью очередь требования общества с ограниченной ответственностью «Чумлякский элеватор» (ОГРН 1054582009393, ИНН 4525005415) в сумме 809 573 руб. 58 коп., в том числе 613 000 руб. – основной долг, 196 573 руб. 58 коп. – проценты за пользование заемными средствами. 
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия определения  (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской  области.
 
 
    Судья                                                                                        Л.П.Пирогова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.ru/.