Определение от 13 октября 2014 года №А34-1891/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган г., 640002, телефон 41-84-84, факс 41-88-07
 
http://kurgan.arbitr.ru, E-mail:info@kurgan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    13 октября 2014 года                        Дело № А34-1891/2014
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 09.10.2014.
 
    Полный текст определения изготовлен 13.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Давыдовой М.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хлеб зауралья» (ОГРН 1034545004031, ИНН 4508006803)
 
    по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Каргапольский элеватор» (ОГРН 1144508000064, ИНН 4508009699)
 
    о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 23 809 770 руб. 37 коп.,    
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Миронова Л.М. – доверенность от 08.09.2014,
 
    от  должника: Соколов А.А. – доверенность от 02.06.2014,
 
    временный управляющий: Плешков А.В., паспорт,
 
    от конкурсного кредитора ООО ТД «Гермес»: Терещенко А.Н. – доверенность от 31.01.2013,
 
установил:
 
 
    определением Арбитражного суда Курганской области от 03.07.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Капргапольский элеватор» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Плешков Андрей Владимирович.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хлеб зауралья» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании обоснованной и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере     23 809 770 руб. 37 коп.
 
    Определениями суда от 13.10.2014 (резолютивная часть от 09.10.2014) в отдельные производства выделены требования о признании задолженности по договорам поставки № ХЗ-п-01/1/10 от 11.01.2010, № ХЗ-п-02/13 от 14.01.2013 в размере 5 458 287 руб. 95 коп.; требования по соглашению о переводе прав требований № СФ-ц-ХЗ-01/13 от 02.10.2013 в размере 3 615 635 руб. 74 коп.; требования по договору займа № ХЗ-з-01/10 от 12.02.2010 в размере 5 014 771 руб. 31 коп.; требования по договорам займа № ХЗ-з-02/13 от 19.06.2013, № ХЗ-з-03/13 от 17.07.2013, № ХЗ-3-04/13 от 17.07.2013 в размере 272 883 руб. 96 коп.; требования по договору займа № ХЗ-з-23/09 от 15.12.2009 в размере 4 323 360 руб. 54 коп.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Хлеб Зауралья» заявленные требования по договорам займа № ХЗ-з-03/10 от 02.03.2010 и № ХЗ-з-02/14 от 06.02.2014 в размере 4 013 657 руб. 81 коп. основного долга и 1 111 173 руб. 06 коп. процентов за пользование заемными средствами поддержал в полном объеме.
 
    Представитель должника по заявленным требованиям возражений не имеет, наличие задолженности подтвердил.
 
    Временный управляющий решение вопроса по существу заявленных требований оставил на усмотрение суда.
 
    Представитель конкурсного кредитора ООО ТД «Гермес» представил письменные возражения относительно заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности по договору займа № ХЗ-з-03/10 от 02.03.2010. Кроме того, указал, что по условиям договоров займа № ХЗ-з-03/10 от 02.03.2010 и № ХЗ-з-02/14 от 06.02.2014 в пункте 2.2 процентная ставка за пользование кредитом определена сторонами в размере «… 8% (трех процентов) в год от фактической суммы займа…», а расчет произведен по ставке 8%, что, в случае, удовлетворения требования кредитора влечет за собой необоснованное увеличение кредиторской задолженности. Полагает, что по договору займа от 06.02.2014 имеет место фальсификация документов, поскольку учредители организации должника и учредители организации кредитора являются аффилированными лицами, заключением указанного договора усматриваются умышленные действия кредитора по увеличению кредиторской задолженности, на момент заключения данного договора займа кредитору было известно о финансовом состоянии должника. О фальсификации спорных документов в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ТД «Гермес» не заявлено.
 
    Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    В соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования по денежным обязательствам к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
 
    Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.07.2014.
 
    ООО «Хлеб зауралья» обратилось в арбитражный суд к должнику и  временному управляющему с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Каргапольский элеватор» заявленной задолженности 08.08.2014. Таким образом, заявителем соблюден установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» срок предъявления требования в период процедуры наблюдения.
 
    Основанием возникновения задолженности в размере 5 124 830 руб. 87 коп., в том числе 4 013 657 руб. 81 коп. основного долга, 1 111 173 руб. 06 коп. процентов за пользование заемными средствами, явилось неисполнение должником условий договоров займа № ХЗ-з-03/10 от 02.03.2010 и № ХЗ-з-02/14 от 06.02.2014, заключенных между ООО «Хлеб зауралья» и ОАО «Каргапольский элеватор».
 
    1) между ООО «Хлеб зауралья» (займодавец) и ОАО «Каргапольский элеватор» (заемщик) заключен договор займа № ХЗ-з-03/10 от 02.03.2010, по условиям данного договора займодавец передает заемщику денежные средства на сумму 4 258 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа по первому требованию займодавца в течение 15 календарных дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, в случае отсутствия такого требования заемщик обязан возвратить сумму займа не позднее 02.03.2011  (п. 2.1, 4.1 договора).
 
    Заявитель свои обязательства выполнил, передал должнику денежные средства в размере 4 258 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 415 от 04.03.2010, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011.Указанными документами с достоверностью подтверждается получение заемщиком заемных денежных средств в сумме 4 258 000 руб. и должником не оспаривается.
 
    В соответствии с пунктом 2.2 договора за пользование денежными средствами предусмотрены проценты исходя из 8% в год от фактической суммы займа за период пользования денежными средствами.
 
    Должник свои обязательства повозврату суммы займа исполнил частично, что подтверждается материалами дела. Задолженность по основному долгу составила 3 497 383 руб. 62 коп.
 
    2) между ООО «Хлеб зауралья» (займодавец) и ОАО «Каргапольский элеватор» (заемщик) заключен договор займа № ХЗ-з-02/14 от 06.02.2014, по условиям данного договора займодавец передает заемщику денежные средства на сумму 616 275 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа по первому требованию займодавца в течение 15 календарных дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, в случае отсутствия такого требования заемщик обязан возвратить сумму займа не позднее 06.02.2015  (п. 2.1, 4.1 договора).
 
    Заявитель свои обязательства выполнил, передал должнику денежные средства в размере 616 274 руб. 19 коп., что подтверждается платежными поручениями № 16 от 14.02.2014, № 21 от 19.02.2014, № 23 от 24.02.2014, № 29 от 25.02.2014, № 28 от 25.02.2014, № 25 от 25.02.2014, №30 от 27.02.2014, № 35 от 04.03.2014, № 37 от 06.03.2014, № 38 от 06.03.2014, № 39 от 07.03.2014, № 44 от 17.03.2014, № 45 от 18.03.2014, №46 от 20.03.2014, № 47 от 20.03.2014, № 48 от 20.03.2014, № 49 от 20.03.2014, № 53 от 21.03.2014, № 50 от 21.03.2014, № 51 от 21.03.2014, №52 от 21.03.2014, № 54 от 25.03.2014, № 55 от 26.03.2014, № 56 от 28.03.2014, № 45 от 08.04.2014, № 49 от 14.04.2014, № 67 от 30.04.2014, №65 от 30.04.2014, № 66 от 30.04.2014, № 68 от 30.04.2014, № 71 от 30.04.2014, № 72 от 05.05.2014, № 73 от 05.05.2014, № 77 от 12.05.2014, №78 от 12.05.2014, № 88 от 19.05.2014, № 87 от 19.05.2014, № 86 от 19.05.2014, № 85 от 19.05.2014, № 83 от 19.05.2014 (в деле), а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.05.2014.Указанными документами с достоверностью подтверждается получение заемщиком заемных денежных средств в сумме 616 274 руб. 19 коп.  
 
    В соответствии с пунктом 2.2 договора за пользование денежными средствами предусмотрены проценты исходя из 8% в год от фактической суммы займа за период пользования денежными средствами.
 
    Должник свои обязательства повозврату суммы займа исполнил частично, что подтверждается материалами дела. Задолженность по основному долгу составила 516 274 руб. 19 коп.
 
    06.02.2014 ОАО «Каргапольский элеватор» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Каргапольский элеватор».
 
    ООО «Каргапольский элеватор» является правопреемником ОАО «Каргапольский элеватор» с переходом всех прав и обязанностей реорганизованному обществу.
 
    Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
 
    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 
 
    В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    Срок исполнения обязательств по договорам займа по возврату заемных средств на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения наступил, до настоящего времени сумма займа и проценты заявителю не возвращены.
 
    Расчёт суммы начисленных процентов по ставке 8% годовых за пользование заемными  средствами судом проверен, признан обоснованным, является верным и составляет по договорам займа 1 111 173 руб. 06 коп. По договору займа ХЗ-з-02/14 от 06.02.2014 проценты за пользование заемными средствами начислены за период с 07.02.2014 по 20.05.2014, по договору займа ХЗ-з-03/10 от 02.03.2010 за период с 03.03.10 по 20.05.2014. При этом, в договорах займа действительно имеется ссылка на размер процентов за пользование заемными средствами  8% годовых в скобках трех процентов. Суд полает, что данный факт является технической ошибкой, поскольку  за весь период действия договоров заемщиком  частично  (120 439 руб.84 коп.) уплачивались проценты по ставке 8% годовых.
 
    Довод конкурсного кредитора ООО «ТД «Гермес» о применении срока исковой давности судом отклонен, поскольку согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    Как следует из разъяснений, изложенных в подпунктах 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал.
 
    В подтверждение совершения действий по признанию спорной кредиторской задолженности по договору займа № ХЗ-з-03/10 от 02.03.2010 заявителем представлен подлинный акт сверки взаимных расчетов между ООО «Хлеб зауралья» и ОАО «Каргапольский элеватор» за период с 02.03.2010 по 31.12.2011.
 
    Указанный акт свидетельствует о признании долга, так как в нем указано основание возникновения задолженности и ее размер со ссылкой на  платежные документы, акт подписан обеими сторонами, скреплен  печатями юридических лиц. Отсутствие в акте сведений о дате его изготовления не влияет на доказательную силу данного документа, поскольку акт сверки задолженностей не является документом строгой бухгалтерской отчетности, форма и обязательные реквизиты которого определены законом. Определяющим в данном случае является подтверждение факта составления и подписания данного акта уполномоченным лицом со стороны именно должника поскольку, с учетом вышеперечисленных норм, признание долга именно должником влечет прерывание течения срока исковой давности. Кроме того, суд учитывает  частичную оплату  долга и процентов должником в период с марта 2010 года по  апрель 2014 года, что является признанием долга и влечет за собой перерыв срока исковой давности.
 
    Ссылка  кредитора ООО «Торговый дом «Гермес» на недостоверность акта взаимозачета № 14 от 31.12.2012 во внимание судом не принимается в силу того, что указанный документ учтен заявителем в пользу уменьшения задолженности по  договору займа. Заявление о фальсификации данного документа в установленном законом порядке от кредитора не последовало.
 
    Голословными являются и доводы кредитора о  фиктивности договора займа ХЗ-з-02/14 от 06.02.2014, поскольку не подтверждены документально.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Соблюдая указанную норму процессуального закона, заявитель представил суду все необходимые доказательства в обоснование заявленного требования. Конкурсный кредитор напротив, свои возражения документально не подтвердил. Суд применительно к разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «Онекоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» заявленные в возражениях доводы проверил путём истребования дополнительных доказательств, получения от заявителя соответствующих документов и пояснений.
 
    Из материалов дела следует, что задолженность возникла в период до принятия заявления о признании должника банкротом, текущими обязательствами  должника перед заявителем не являются.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд при признании требований кредитора обоснованными указывает в судебном акте очередность их удовлетворения.
 
    В силу пункта 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование заявителя подлежит включению в третью очередь.
 
    Согласно пункту 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения требований кредиторов суд выносит определение.
 
    Руководствуясь статьями 16, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
определил:
 
 
    признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Каргапольский элеватор» (ОГРН 1144508000064, ИНН 4508009699) в третью очередь требования общества с ограниченной ответственностью «Хлеб зауралья» (ОГРН 1034545004031, ИНН 4508006803) в сумме 5 124 830 руб. 87 коп., в том числе 4 013 657 руб. 81 коп. – основной долг, 1 111 173 руб. 06 коп. – проценты за пользование заемными средствами. 
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия определения  (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской  области.
 
 
    Судья                                                                                        Л.П.Пирогова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.ru/.