Решение от 22 июня 2009 года №А34-1891/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                     Дело № А34-1891/2009
    22 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 июня 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе судьи Мосиной Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий «Синтез»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙМЕД»
 
    о взыскании 236385 рублей 78 копеек
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Речкина Е.В. – представитель по доверенности № 45-01/265049 от 02.03.2007, паспорт 37 06 147960 выдан 11.07.2006;
 
    от ответчика: явки нет, извещен;
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Акционерное Курганское Общество медицинских препаратов и изделий «Синтез» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕнисейМед» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере  266385 руб. 78 коп.
 
    В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований.
 
    Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 236385 руб. 78 коп.
 
    Уменьшение размера исковых требований  принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца на иске, с учетом уменьшения размера исковых требований, настаивал.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела,  14.09.2006 между сторонами заключен договор № 200 купли-продажи с отсроченным сроком платежа, согласно которому продавец обязался продать, а покупатель – принять и оплатить  лекарственные средства и изделия медицинского назначения (пункт 1.1 договора).
 
    Наименование продукции и количество указывается в заявке или спецификациях (пункт 1.2 договора).
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора ответчик обязался оплатить  продукцию в течение 30 календарных дней с момента получения продукции.
 
    Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику медицинскую продукцию на сумму 272262 руб. 95 коп.
 
    Ответчиком обязательства исполнены частично, в связи с чем в его адрес 11.02.2009 истцом была направлена претензия с требованием погасить задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 54).
 
    Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Наличие и размер задолженности ответчика в сумме 236385 руб. 78 коп. подтвержден имеющимися в деле доказательствами: товарными накладными № 21483 от 03.07.2008, 21509 от 21.07.2008, № 21563 от 28.08.2008, № 21562 от 28.08.2008, № 21564 от 28.08.2008, № 21565 от 28.08.2008, № 21625 от 02.10.2008, № 21626 от 02.10.2008 (л.д. 13-15, 19-21, 25-27, 29-31, 33-35, 37-39, 43-45, 47-51), товарно-транспортными накладными № 109 от 03.07.2008 № 116 от 18.07.2008, № 020041011806 от 22.07.2008, № 020041012322 от 29.08.2008№ 139 от 27.08.2008, № 166 от  02.10.2008 (л.д. 16, 22, 23, 40, 41, 52), доверенностями  № 1493 от 10.07.2008, № 2211 от 10.10.2008 (л.д. 17, 53), счетами-фактурами № 4076 от 07.07.2008, №  4404 от  22.07.2008, № 5245 от 31.08.2008,  № 5246 от 31.08.2008, № 5247 от 31.08.2008, № 5248 от 31.08.2008, № 6048 от 07.10.2008,  №  6049 от 07.10.2008 (л.д. 12, 18, 24, 28, 32, 36, 42, 46). Кроме того, задолженность в сумме 235692 руб. 42 коп. признается ответчиком (мировое соглашение от 10.06.2009, подписанное ответчиком).
 
    Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты полученного товара, задолженность в размере 236385 руб. 78 коп. им не оспорена.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    На основании изложенного, исковые требования открытого акционерного общества «Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий «Синтез» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6827 руб. 70 коп. (платежное поручение № 6081 от 10.04.2009 - л.д. 6).
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату из бюджета.
 
    Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
 
    Поскольку ответчик требования истца в размере 15000 руб. добровольно удовлетворил после принятия судом искового заявления к производству, что подтверждается платежным поручением № 43 от 05.05.2009, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6527 руб. 72 коп. (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере  299 руб. 98 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙМЕД» в пользу открытого акционерного общества «Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий «Синтез» 242913 рублей 50 копеек, в том числе 236385 рублей 78 копеек основного долга, 6527 рублей 72 копейки в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий «Синтез» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 299 рублей 98 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                                         Т.А.Мосина