Решение от 08 июля 2009 года №А34-1884/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
07 июля 2009 года                                                   Дело № А34-1884/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2009.
 
    Полный текст решения изготовлен 07.07.2009.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Носко Е.Ф.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Носко Е.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление
 
    отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Кургану
 
    к индивидуальному предпринимателю Кропотову Юрию Ивановичу
 
    о взыскании 17390,24 рублей
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Чабанов А.С., доверенность от 12.01.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
установил:
 
    отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Кургану (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кропотову Юрию Ивановичу (далее – ответчик) о взыскании 17390,24 руб. основного долга по  договору №150 от 01.01.2007.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, извещен надлежащим образом (уведомление от 17.06.2009 в деле).
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.
 
    Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Требования отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Кургану к индивидуальному предпринимателю Кропотову Юрию Ивановичу  возникли на основании договора на оказание охранных услуг № 150 от 01.01.2007.
 
    Объектом охраны, согласно данному договору, явилось помещение магазина «Стройматериалы», находящееся по адресу: г.Курган, ул.Некрасова, 53а.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается распечаткой с пульта о взятии и снятии с охраны объекта (л.д.46-50).
 
    В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплачивать услуги по охране объекта ежемесячно по факту выставления счета до 20 числа текущего месяца (п.5.2. Договора).
 
    Ответчик исполнил свои обязательства  по оплате за предоставленные услуги частично. Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009 задолженность ответчика составляет 17390,24 рублей.
 
    Поскольку ответчик добровольно задолженность не погасил, это явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять  обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 22.04.2009, 20.05.2009, 09.06.2009), доказательств в обоснование возражений по иску не представил.
 
    В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право  представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кропотова Юрия Ивановича в пользу Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Кургану 17390,24 рублей долга.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кропотова Юрия Ивановича в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 695,61 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http: //www.fasuo.ru
 
 
 
    Судья                                                                           Е.Ф.Носко