Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А34-1878/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 октября 2014 года Дело №А34-1878/2012
Резолютивная часть определения объявлена 08.10.2014.
Полный текст определения изготовлен 15.10.2014.
Арбитражный суд Курганской области
в составе: судьи Поздняковой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Волк Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Мальгиной Лидии Федоровны на действия конкурсного управляющего Зубкова Н.А.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА "РАССВЕТ" (ИНН 4507002027, ОГРН 1024501819022),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Мальгина Л.Ф. – паспорт,
от конкурсного управляющего: Жесткова А.Г. – доверенность от 21.11.2013,
от уполномоченного органа: Грибанов П.Н., доверенность от 27.06.2013,
от ОАО «Россельхозбанк»: Бондаренко О.О. – доверенность № 52
от 21.12.2012,
у с т а н о в и л:
решением Арбитражного суда Курганской области от 18.10.2012 (резолютивная часть объявлена 11.10.2012) сельскохозяйственный производственный кооператив «Рассвет» (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждён Зубков Николай Александрович.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 27.10.2012 № 203.
В суд поступила жалоба Мальгиной Лидии Федоровны как представителя трудового коллектива на действия конкурсного управляющего Зубкова Н.А.
В судебном заседании 07.10.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 08.10.2014.
По итогам судебного разбирательства заявитель не возражал против прекращения производства по заявлению.
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании пояснил, что возражает по заявленным требованиям, считает, что полномочия Мальгиной Л.Ф. не подтверждены.
Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения требований заявителя.
Представитель ОАО «Россельхозбанк» в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения требований заявителя. Считает, что полномочия Мальгиной Л.Ф, как представителя участников СПК «Рассвет» не подтверждены, производство по заявлению подлежит прекращению.
Заслушав доводы заявителя, представителей конкурсного управляющего, уполномоченного органа, кредитора, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.
В обоснование заявленных требований заявитель пояснила, что конкурсным управляющим Зубковым Н.А. не выплачена в полном объеме заработная плата за период процедуры банкротства. Ссылаясь на статьи 134, 136 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) заявитель полагает, что заработная плата должна быть погашена в первую очередь в составе текущих платежей.
Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В статье 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
Пункт 4 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ограничивает круг лиц, имеющих право на обращение в арбитражный суд с подобными жалобами.
Статьями 34 и 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
В силу статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к лицам, участвующим в деле о банкротстве, относятся:
должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в силу статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" относятся:
представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Как видно из материалов и обстоятельств дела, Мальгина Лидия Федоровна подана настоящая жалоба на действия конкурсного управляющего.
В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве представителем работников должника является лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур банкротства.
Участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве представителя части работников должника Законом о банкротстве не предусмотрено.
Согласно положениям абз. 7 п. 2 ст. 38 Закона о банкротстве к заявлению должника прилагается протокол собрания работников должника, на котором избран представитель работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Из смысла указанной нормы следует, что представитель работников должника избирается на собрании работников должника (включая работников, трудовые отношения с которыми прекращены, но которые обладают требованиями к должнику, основанными на имевшихся трудовых отношениях) и представляет при проведении процедур банкротства законные интересы всех работников должника.
В подтверждение своих полномочий Мальгина Л.Ф. предоставила протокол от «___» августа 2014 г. (т.48 л.д. 7) об избрании ее представителем трудового коллектива.
Однако названный протокол общего собрания членов СПК «Рассвет» от «___» августа 2014 г. (т.48 л.д. 7) не содержит даты проведения собрания, не дает полных сведений о членах СПК «Рассвет», присутствовавших на собрании (расшифровка участников собрания отсутствует, подписи). В данном протоколе нет списков членов собрания, сведений о голосовании. Не имеется также данных о созыве, извещении всего трудового коллектива с указанием конкретных граждан.
В настоящее судебное заседание Мальгина Л.Ф. предоставила документ - протокол об избрании Мальгиной Л.Ф. представителем трудового коллектива от 26.08.2014 (в деле).
Согласно названному протоколу от 26.08.2014 за избрание Мальгиной Л.Ф. как представителя трудового коллектива проголосовало 16 граждан, из них перед 4 гражданами СПК «Рассвет» не имеет задолженности по заработной плате (пояснения Мальгиной Л.Ф. под роспись в протоколе настоящего судебного заседания). Таким образом, за Мальгину Л.Ф. как за представителя трудового коллектива проголосовало 12 граждан, которые, как указывает заявитель, имеют требования к должнику, основанные на трудовых отношениях.
В подтверждение своих полномочий Мальгина Л.Ф. предоставила также справку об общем количестве кредиторов СПК «Рассвет» по невыплаченной заработной плате - 31 гражданин с общей суммой требований 316 668 руб. (справка за подписью Мальгиной Л.Ф.) Данная справка предоставлена Мальгиной Л.Ф. в суд на основании иной справки - сведений о задолженности по заработной плате перед 31 работниками должника на общую сумму 316 668 руб., составленной бухгалтером СПК «Рассвет» Синицыной Т.Л. на 30.06.2012 (в деле). Конкурсный управляющий данную сумму требований и количество кредиторов не оспорил, указав, что данная информация конкурсному управляющему (в полном объеме) не передавалась.
Учитывая изложенные обстоятельства, за Мальгину Л.Ф. как за представителя трудового коллектива проголосовало 12 граждан из 31, то есть менее 50 %.
Доказательств уведомления граждан, не голосовавших за Мальгину Л.Ф. о дате и времени проведения собрания трудового коллектива от 26.08.2014, не имеется (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Таким образом, не доказано, что заявитель представляет при проведении процедур банкротства законные интересы всех работников должника (а не части).
По итогам судебного заседания Мальгина Л.Ф. не возражала против прекращения производства по заявлению.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать
обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и представленные доказательства, суд полагает, что производство по рассмотрению жалобы подлежит прекращению применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
производство по жалобе прекратить.
Определениеможет быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.
Судья Л.В. Позднякова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
