Решение от 03 июня 2009 года №А34-1854/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                  Дело № А34-1854/2009
    Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 июня 2009 года.
 
 
    «02» июня 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Радаевой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником Гуриной И.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ОАО «Курганоблгаз»
 
    к МУП «Варгашинские тепловые сети»
 
    о взыскании 415401 рублей 55 копеек
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца :  Рычков А.И. – доверенность № 23/8 от 15.10.2008;
 
    от ответчика : явки нет, извещен надлежащим образом (ходатайство)
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Курганоблгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Варгашинские тепловые сети» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам транспортировки газа № 206-11/08 от 01.01.2008 и № 207-11/08 от 01.01.2008 в части своевременной оплаты поставленного газа в сумме 415401 рубля 55 копеек, из которых 377375 рублей 62 копейки основной долг, 38025 рублей 93 копейки – пени за несвоевременную оплату услуг.
 
    Определением суда от 19.05.2009 принято уточнение основания исковых требований: неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору транспортировки газа № 207-11/08 от 01.01.2008.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о принятии судом уточнения размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 406158 рублей 48 копеек, из которых 377375 рублей 62 копейки – основной долг, 28782 рубля 86 копеек – пени.
 
    На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований судом принято.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Посредством факсимильной связи от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя. В отзыве, представленном суду ранее, ответчик признал исковые требования в сумме основного долга 377375 рублей 62 копейки в полном объеме. Пояснил, что не надлежащее исполнение договорных обязательств связано с тяжелым финансовым положением предприятия, просил снизить размер неустойки до ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на момент оплаты долга.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.05.2009 до 01.06.2009.
 
    Ответчик извещен об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением  о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было  размещено на доске объявлений в здании Арбитражного суда Курганской области (ул. Климова, 62) (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»).
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
    Как усматривается из материалов дела, 01.01.2008 между ОАО «Курганоблгаз» (ГРО) и МУП «Варгашинские тепловые сети» (заказчик) заключен договор поставки газа №207-11/08, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику, а ответчик принимать и оплачивать  услуги по транспортировке природного газа по распределительным газовым сетям (пункт 2.1. договора).
 
    Согласно актов транспортировки газа за  период с января 2008 года по февраль 2009 года (л.д.24, 28, 32, 36, 39, 44, 46, 52, 54, 56) истцом ответчику транспортировано 5795,592 тыс.м³ газа.
 
    Пунктом 6.5 договора транспортировки газа №207-11/08 от 01.01.2008  предусмотрено, что заказчик (ответчик) производит оплату ГРО (истцу) за  транспортировку газа ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Истец договорные обязательства по оказанию услуг по транспортировке газа исполнил, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг, и выставил ответчику для оплаты  счета-фактуры № 00000066 от 31.01.2008, № 00000525 от 29.02.2008, № 00000907 от 31.03.2008, № 00001198 от 30.04.2008, № 00001525 от 31.05.2008, № 00002907 от 30.09.2008, № 00003236 от 31.10.2008, № 00003554 от 30.11.2008, 00003960 от 31.12.2008, № 00000451 от 31.01.2009, 00001099 от 28.02.2009 на общую сумму 749628 рублей 23 копейки.
 
    Ответчик оплату услуг по транспортировке газа произвел частично, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 377375 рублей 62 копейки.
 
    Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    В соответствии со статьями 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Проанализировав указанный договор, суд пришел к выводу квалифицировать правоотношения сторон как возмездное оказание услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    Основной долг в сумме 377375 рублей 62 копейки ответчиком признан (отзыв л.д. 71).
 
    Признание иска судом в указанной части принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц (части 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга подлежат удовлетворению (статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 28782 рубля 86 копеек (с учетом принятого судом уменьшения размера иска).
 
    Пунктом 7.2 договора транспортировки газа №207-11/08 от 01.01.2008 предусмотрено, что если до 10 числа месяца, следующего за расчетным, платежи по договору не поступили на счет  истца, либо поступили не полностью, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере полуторного значения учетной ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы, которая определяется как разность между суммой стоимости услуг по транспортировке газа за отчетный месяц и суммой платежей, поступивших на счет истца. Неустойка начисляется за весь период  просрочки платежа, начиная с 11 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Согласно представленному истцом уточненному расчету размер неустойки за период с 11.02.2008 по 08.04.2009 составил 28782 рубля 86 копеек.
 
    Расчет судом проверен, признан верным.
 
    Ответчиком возражений по расчету  не представлено.
 
    Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не усматривает.
 
    Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражным судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    Принимая во внимание, что установленный в договоре размер неустойки в виде полуторного значения учетной ставки ЦБ РФ не является чрезмерно высоким, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу о том, что последствия нарушения ответчиком обязательства по оплате услуг по договору транспортировки газа № 207-11/08 от 01.01.2008 соразмерны размеру неустойки.
 
    Указанные ответчиком обстоятельства, а именно тяжелое материальное положение, не является в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для снижения размера неустойки.
 
    Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 9808 рублей 03 копейки. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9623 рубля 17 копеек. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, с учетом положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 184 рубля 86 копеек возвращается истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    решил :
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Варгашинские тепловые сети» в пользу открытого акционерного общества «Курганоблгаз» 377375 рублей 62 копейки основного долга, 28782 рубля 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 9623 рубля 17 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 415781 рубль 65 копеек.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Курганоблгаз» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 184 рубля 86 копеек, уплаченную платежным поручением № 1306 от 09.04.2009.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                    О.В.Радаева