Решение от 03 июля 2009 года №А34-1831/2009

 
 
Арбитражный суд Курганской области
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Курган                                                                       Дело № А34-1831/2009
    3 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 1 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 3 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе судьи Мосиной Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мосиной Т.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ахметовой Людмилы Сергеевны
 
    к индивидуальному предпринимателю Васильевой Наталье Ивановне
 
    о взыскании 12853 рублей 13 копеек
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Медведев Р.А. – представитель по доверенности от 26.03.2009,
 
    от ответчика: Васильева Н.И.,
 
 
 
    Представителям сторон разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
 
 
 
    Индивидуальный предприниматель Ахметова Людмила Сергеевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Васильевой Наталье Ивановне (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 4431 рубль 20 копеек, пени в сумме 8421 рубль 93 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 2570 рублей 63 копейки.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
 
    Ответчик с иском не согласен, суду пояснил, что долг отсутствует, доказательств оплаты представить не может, факт получения товара не оспаривает (запись в протоколе судебного заседания).
 
    Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    Установлено, что истец в период с 08.06.2007 по 14.11.2007 произвел поставку ответчику товара на сумму 39938 рублей 38 копеек, что подтверждается товарными накладными № 14596 от 08.06.2007, 14601 от 08.06.2007, № 17105 от 28.06.2007, № 18376 от 06.07.2007, № 18382 от 06.07.2007, № 20734 от 25.07.2007, № 20735 от 25.07.2007, № 25434 от 31.08.2007, № 25436 от 31.08.2007, № 31726 от 14.11.2007 (л.д.12-22).
 
    Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, оплата за полученный товар произведена в сумме 35507 рублей 18 копеек, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 3414 от 28.06.2007, № 3644 от 06.07.2007, № 4135 от 25.07.2007, № 5208 от 31.08.2007, № 7177 от 14.11.2007, № 529 от 22.01.2008 (л.д.10-11).
 
    В адрес ответчика 03.03.2009 направлена претензия с требованием, погасить задолженность в срок до 14.03.2009 (л.д.25-26).
 
    Поскольку добровольно ответчиком долг уплачен не был, истец обратился с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству частично.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Наличие и размер задолженности ответчика в сумме 4431 рубль 20 копеек подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком доказательств уплаты суммы долга не представлено.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителей сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 4431 рубль 20 копеек подлежат удовлетворению.
 
    Заявляя требование о взыскании пени в сумме 8421 рубль 93 копейки, истец ссылается на договоренность с ответчиком о применении пени в размере 1/30 ставки рефинансирования в случае неоплаты товара в семидневный срок и на сложившуюся практику.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Судом установлено, что письменный договор, как и письменное соглашение о неустойке между сторонами не заключались, следовательно, ссылки истца на договоренность с ответчиком о размере неустойки несостоятельны.
 
    В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом.
 
    При этом непременным условием признания неустойки законной служит включение ее в состав императивной нормы.
 
    Между тем, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения, вытекающие из договора купли-продажи, законная неустойка в размере 1/30 ставки рефинансирования не предусмотрена.
 
    На основании изложенного требования истца в части взыскания пени в сумме 8421 рубль 93 копейки заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
 
    В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 514 рублей 13 копеек, что подтверждается квитанцией № 0091 от 06.05.2009 (л.д.8).
 
    Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 2570 рублей 63 копейки, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 48 от 26.03.2009 (л.д.38), распиской в получении наличных денежных средств от 10.04.2009 (л.д.39).
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы  по уплате государственной пошлины в сумме 177 рублей 22 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 886 рублей 10 копеек.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Васильевой Натальи Ивановны в пользу индивидуального предпринимателя Ахметовой Людмилы Сергеевны 5494 рубля 52 копейки, в том числе 4431 рубль 20 копеек основного долга, 177 рублей 22 копейки в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 886 рублей 10 копеек в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                            Т.А.Мосина