Решение от 22 июля 2009 года №А34-1826/2009

    16
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган           Дело № А34-1165/2009 
 
 
    22 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2009 года.                                                                                                                         
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Останиным Я.А.
 
    рассмотрел в открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению 
 
    Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения»
 
    о взыскании 5031339 руб. 31 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Бирюкова Е.П., доверенность от 11.01.2009 № 04-01-04,
 
    от ответчика: Маринко А.А., доверенность от 09.01.2008, после перерыва 15.07.2009 - явки нет,  
 
 
установил:
 
 
    Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 4044-з от 02.11.2007 в размере 5031339 руб. 31 коп., в том числе: сумма основного долга за период с 01.02.2008 по 31.03.2009 в размере 4062003 руб. 41 коп., пени в размере 969335 руб. 90 коп. В обоснование ссылается на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    До принятия судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части периода, за который образовалась задолженность – с 01.01.2009 по 31.03.2009.
 
    В судебном заседании 08.07.2009 объявлялись перерывы – до 14.07.2009 до 16 час. 00 мин., до 14.07.2009 до 17 час. 05 мин., до 15.07.2009 до 15 час. 00 мин.
 
    После перерывов судебное заседание было продолжено.
 
    В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске, уточненном исковом заявлении, письменных возражениях на отзыв. Ссылался на письмо Администрации города Кургана от 27.04.2009 № 1-23/174 (л.д. 61). Против принятия к производству встречного искового заявления ответчика возражал, указывая, что недостатки участка могут устанавливаться лишь при оспаривании аукциона по его предоставлению, экспертиза о недостатках участка, по сути, направлена на оценку выводов государственных органов при формировании и согласовании земельного участка. Истец имел возможность ознакомиться со всей аукционной документацией. 
 
    Также представителем истца в судебном заседании представлены: 08.07.2009 письменные возражения на ходатайство ответчика об истребовании доказательств, письменные возражения на ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, копия проекта территориального землеустройства по формированию земельного участка для размещения многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными магазинами в 5 микрорайоне (поз. 7) города Кургана (подлинник – на обозрение суда), копии доверенностей; 14.07.2009 - копия распоряжения Правительства Курганской области от 04.09.2007 №589-р, копия протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка  в 5 микрорайоне (поз. 7 генплана) г. Кургана, копия газетной публикации о проведении открытого аукциона в газетном номере «Новый мир» от 14.09.2007 № 181; 15.07.2009 - копия первого листа проекта территориального землеустройства с отметкой о получении проекта представителем ответчика. 
 
    От ответчика через канцелярию суда поступило встречное исковое заявление к истцу об уменьшении размера арендной платы на 50000 руб. В обоснование встречного иска указано, что данный иск направлен к зачету первоначального требования, между встречным и первоначальным исками есть взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Также указано, что договор аренды земельного участка заключен путем проведения аукциона, в связи с чем все условия аукциона должны применяться к договорным отношениям. Земельный участок передан с недостатками, так как при осуществлении архитектурной посадки на этом земельном участке (при подготовке аукциона к проведению) не было учтено наличие на соседних участках двух детских садов, что не позволяет истцу использовать данный земельный участок в полном объеме для строительства десятиэтажного жилого дома. Данное обстоятельство было обнаружено истцом уже после заключения договора аренды. Подтвердить наличие вышеуказанного недостатка, по мнению подателя встречного иска, может экспертиза. Копия встречного иска вручена ответчиком представителю истца в судебном заседании 08.07.2009.
 
    Определением суда от 14.07.2009 встречное исковое заявление возвращено обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» (определение в деле).
 
    Также через канцелярию суда 08.07.2009 от ответчика поступили письменные уточнения к ходатайству о проведении экспертизы с приложением платежного поручения № 1099 от 02.07.2009 о внесении денежных средств на депозит Арбитражного суда Курганской области, копии трудовой книжки Луканина Евгения Владимировича. 
 
    В судебном заседании представитель ответчика против заявленных требований возражал по доводам имеющихся в материалах дела изменений к отзыву на исковое заявление. На ходатайстве о проведении судебной экспертизы настаивал, ходатайство об истребовании доказательств просил (под роспись в протоколе судебного заседания) не рассматривать, поскольку указанные в ходатайстве документы получены, приложены к встречному исковому заявлению. В ходатайстве о проведении экспертизы просил поставить перед экспертом вопросы: определить возможность использования в настоящее время ответчиком земельного участка с кадастровым номером 45:25:020408:0053 площадью 22992 кв.м., расположенного по адресу: г. Курган, 5 микрорайон, позиция 7, в целях жилищного строительства, и, в случае установления невозможности (ограниченности возможности) использования данного земельного участка в целях жилищного строительства – определить причины этого и определить площадь земельного участка, которую можно использовать под застройку дома.
 
    Представитель истца против ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу возражал по доводам представленных письменных возражений на указанное ходатайство, а также по доводам, приведенным против встречного иска относительно доводов о необходимости экспертизы.
 
    Судом ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы отклонено. Как установлено частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Исходя из предмета заявленных требований и подлежащих установлению по делу обстоятельств суд считает, что проведение экспертизы по вопросам, указанным в ходатайстве ответчика, не является обоснованным и целесообразным.
 
    Представителем ответчика в судебном заседании 14.07.2009 представлены: копия почтовой квитанции, копия письма о возможности проведения экспертизы в обществе с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательское архитектурно-проектное предприятие «НИАП», письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с намерением после получения определения суда об отказе в проведении экспертизы обратиться с повторным ходатайством о проведении экспертизы. Суду представитель ответчика пояснил, что также намерен представить доказательства отказа ответчику обществом с ограниченной ответственностью «Курганская генерирующая компания» в выдаче техусловий на теплоснабжение. 
 
    Представитель истца против указанного ходатайства возражал.
 
    Судом ходатайство об отложении ходатайства отклонено. Смена предлагаемой экспертной организации не имеет значения при разрешении вопроса о необходимости проведения экспертизы по настоящему делу. Отказ третьего лица в выдаче технических условий ответчику на теплоснабжение в рамках рассматриваемого спора, с учетом подлежащих установлению обстоятельств,  по мнению суда, правового значения не имеет. 
 
    После возвращения встречного иска при проведении судебного заседания 14.07.2009 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении в материалы дела копии письма общества с ограниченной ответственностью «Курганпроект-17» (далее - ООО «Курганпроект-17») с выкопировкой проекта застройки 1 градостроительного комплекса в 5 микрорайоне Заозерного района г. Кургана, пояснив, что эти документы подтверждают невозможность использовать полностью земельный участок под строительство жилого дома.
 
    Представитель истца против приобщения в материалы дела данных документов возражал, пояснив, что считает их не относимыми к делу. Кроме того, указал, что ответчиком не подтверждены полномочия названной организации делать содержащиеся в письме выводы.
 
    Представителем ответчика в судебном заседании заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания с целью представления доказательств того, что ООО «Курганпроект-17» является компетентной организацией (имеется лицензия), а также с целью подготовки возражений по представленным представителем истца в судебном заседании 14.07.2009 документам, поскольку они не были направлены в адрес ответчика заблаговременно.
 
    Представитель истца пояснил, что у истца имеются все представленные документы, полагает, что документы, подтверждающие полномочия ООО «Курганпроект-17», значения для дела не имеют.   
 
    Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания отклонено, с целью предоставления возможности ответчику представить дополнительные доказательства, а также ознакомиться с представленными истцом документами, судом объявлен перерыв в судебном заседании до 15.07.2009 до 15 час. 00 мин., о чем представителям сторон объявлено под роспись в протоколе судебного заседания.
 
    После перерыва 15.07.2009 представитель ответчика в суд не явился, через канцелярию суда представил изменения к отзыву на исковое заявление, письменное ходатайство о приобщении к материалам дела копии лицензии ООО «Курганпроект-17». 
 
    Судебное заседание 15.07.2009 продолжено без участия представителя ответчика. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что копия указанных изменений истцом получена. Указал, что копия лицензии ООО «Курганпроект-17», представленная ответчиком через канцелярию суда, по его мнению, не является относимым доказательством по настоящему спору.
 
    В изменениях к отзыву ответчик указал, что договор аренды земельного участка № 4044-з от 02.11.2009 был заключен путем проведения аукциона и все условия аукциона должны непосредственно применяться к договорным отношениям между истцом и ответчиком, даже если они не отражены в тексте договора. В соответствии с условиями аукциона, зафиксирован факт наличия технических условий на подключение объекта к инженерно-техническим сетям и факт возможности такого присоединения. Вплоть до последнего времени техусловия, соответствующие требованиям законодательства, не были определены и ответчику не выдавались. Лишь 05.05.2009 истец направил ответчику технические условия, однако и в настоящее время нельзя говорить о полном исполнении обязательств со стороны истца, так как техусловия по теплоснабжению проектируемого жилого дома фактически отсутствуют. Данное обстоятельство ответчик намерен подтвердить письменным отказом теплоснабжающей организации в выдаче техусловий, для чего ответчику требуется несколько дней. Полагает, что истцом нарушены положения статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации в части непередачи ответчику технических условий, без которых ответчик не может использовать земельный участок по назначению и приступить к освоению земельного участка, так как не может начать проектирование жилого дома, поскольку статья 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации говорит о необходимости наличия техусловий для этого. Полагает, что в связи с этим, в силу указаний пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, арендная плата не подлежит взысканию. Также указывает, что земельный участок передан ответчику с недостатками, так как при осуществлении архитектурной посадки при подготовке к проведению аукциона не было учтено наличие на соседних участках двух детских садов, что исключает использование участка в изначально полном запланированном виде. Гигиенические требования к инсоляции – облучению поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами (СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01) сокращают реальный объем застройки больше, чем в два раза. Данное обстоятельство было обнаружено ответчиком после заключения договора аренды. Подтверждением данного недостатка служит письмо проектной организации ООО «Курганпроект-17» от 06.07.2009. Ссылается на то, что проектом застройки 1 градостроительного комплекса в 5 микрорайоне Заозерного микрорайона г. Кургана было предусмотрено размещение многоэтажного жилого дома на земельном участке без каких-либо ограничений в площади использования земельного участка. Исходя из данного проекта застройки и из того, что на аукцион был выставлен сформированный земельный участок, у ответчика не было сомнений в том, что данный участок имеет подобные недостатки. Кроме того, указал, что считает размер предъявляемых пеней чрезмерным. Также в изменениях к отзыву ответчик отразил, что истец не представил каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок, в связи с чем имеются сомнения в том, является ли Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области надлежащим истцом по настоящему делу, отсутствие правоустанавливающих документов (свидетельства о праве собственности или иных документов) должно служить самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств обоснованности начисления арендной платы за квартал в размере 830055 руб. 75 коп. В связи с непредставлением истцом отчета независимого оценщика, в соответствии с которым в протоколе № 3 от 23.10.2007 отражен начальный размер арендной платы в год в сумме 3162117 руб., возникают сомнения, соответствует ли оценка стоимости годовой арендной платы за указанный земельный участок действовавшим на момент заключения договора ставкам арендной платы за земли, расположенные на территории Курганской области. На основании вышеуказанного просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Представитель истца при проведении судебного заседания 15.07.2009, возражая против вышеуказанных изменений по ранее приведенным доводам, дополнительно пояснил, что все доводы ответчика направлены на оспаривание торгов, проведенный аукцион может быть оспорен в судебном порядке, на сегодняшний день он является действительным, по условиям договора аренды передача техусловий арендатору не предусмотрена, жилой дом в любом случае должен проектироваться с учетом градостроительных норм, в извещении о проведении аукциона указано на наличие технических условий. Уполномоченным органом по формированию земельного участка являлась Администрация города Кургана. Пояснил, что размер неустойки чрезмерным не считает. Указал, что государственная собственность на указанный земельный участок не разграничена, в силу чего не требуется государственная регистрация права собственности на участок (Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»). В соответствии с представленными в дело нормативными правовыми актами Курганской области, Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области является надлежащим истцом по делу. Отчет оценщика подготовлен в рамках аукциона, ответчик сам предложил сумму арендной платы – возражения ответчика в этой части также сводятся к процедуре проведения торгов. Обязательства ответчика перед истцом возникли на основании договора. Копии техусловий по письму ответчика № 197 от 23.09.2008 (л.д. 74) направлены 30.09.2008 (л.д. 62).
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Как следует из материалов дела, 02.11.2007 между Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области от имени Курганской области и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» заключен договор аренды земельного участка № 4044-з по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды (л.д. 6-9), согласно которому истец (арендодатель) предоставляет, а ответчик (арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение участка: г. Курган, мкр. 5, позиция 7, для размещения десятиэтажного многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными магазинами, в границах, указанных в кадастровом плане участка с кадастровым номером 45:25:02 04 08:0053, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 22922 кв.м.
 
    Названный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи в аренду земельного участка от 02.11.2007 (л.д. 10).
 
    Статьями 1, 3 Закона Курганской области от 06.06.2003 № 312 «Об отдельных положениях регулирования земельных отношений в Курганской области» установлены полномочия Администрации (Правительства) Курганской области по распоряжению землями, находящимися в государственной собственности, а также право Администрации (Правительства) Курганской области до разграничения государственной собственности на землю определять специально уполномоченный орган исполнительной власти Курганской области по управлению земельными участками, находящимися в государственной собственности, и устанавливать их полномочия.
 
    Согласно Постановлению Администрации (Правительства) Курганской области от 10.07.2007 № 315, реорганизован Департамент государственного имущества и промышленной политики Курганской области в форме разделения на Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области и Департамент промышленности, транспорта, связи и энергетики Курганской области. Пунктом 4 названного постановления утверждено Положение о Департаменте имущественных и земельных отношений (далее – Положение).
 
    На основании указанного Положения Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области (далее - Департамент) является исполнительным органом государственной власти Курганской области, осуществляющим отраслевое либо межотраслевое регулирование в сфере управления государственным имуществом Курганской области и в сфере имущественных и земельных отношений (пункт 1 Положения). В сфере государственного регулирования земельных отношений Департамент принимает решения о проведении аукционов, организует аукционы, выступает в качестве продавца земельных участков или права аренды на них; ведет учет (реестр) договоров аренды, безвозмездного пользования, залога и иного обременения земельных участков, находящихся в государственной собственности Курганской области, осуществляет контроль за соблюдением условий таких договоров; до разграничения государственной собственности на землю в установленном порядке осуществляет определенные нормативными правовыми актами Курганской области и настоящим Положением полномочия по распоряжению землями на территории Курганской области (подпункты 10, 11, 16 пункта 9 Положения).
 
    В соответствии с условиями договора аренды (пункты 3.1, 3.2, 3.3) ответчик обязался вносить арендную плату за право пользования участком ежеквартально, за каждый квартал вперед, отдельными платежными документами путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Курганской области. Размер арендной платы за квартал составляет 830055 руб. 75 коп., арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка.
 
    Земельный участок, являющийся объектом аренды, сформирован в установленном порядке, о чем свидетельствует Выписка из государственного земельного кадастра (кадастровый план земельного участка) от 18.09.2007 (л.д. 11-12).
 
    Срок аренды земельного участка составляет 3 года со дня подписания акта приема-передачи (раздел 2 договора). 
 
    Договор аренды земельного участка от 02.11.2007 № 4044-з зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Курганской области 22.01.2008, номер регистрации 45-45-01/118/2007-907. 
 
    Истец указывает, что ответчик за период с 01.01.2008 по 31.03.2009 не производил расчеты по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4062003 руб. 41 коп. На сумму задолженности ответчику, в соответствии с пунктом 5.2 договора, начислены пени в размере 969335 руб. 90 коп. 
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнял договорные обязательства, несмотря на направленную претензию от 01.08.2008 (л.д. 59) истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству. 
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 
 
    Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (часть 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов  Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    Из положений статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что передача имущества в аренду влечет возникновение у арендатора обязанности уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора. Доказательством, свидетельствующим о прекращении указанной обязанности арендатора, является факт передачи арендованного объекта арендатором к арендодателю.
 
    Пунктом 3.1 договора аренды земельного участка, заключенного между сторонами, установлен срок внесения арендной платы - не позднее последнего числа первого месяца текущего квартала (задаток, оплаченный перед аукционом, включается в первый платеж). Первый платеж вносится в течение 10 дней после подписания договора. 
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за землю и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела. Ответчик доказательств исполнения обязанности по оплате аренды не представил. 
 
    При таких обстоятельствах обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору аренды земельного участка от 02.11.2007 № 4044-з за период с 01.01.2008 по 31.03.2009 в размере 4062003 руб. 41 коп.
 
    За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление неустойки (пеней) в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, что, согласно расчету истца, за период с 01.02.2008 по 31.03.2009 составило 969335 руб. 90 коп. 
 
    Условия о договорной неустойке соответствуют положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривающим неустойку одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение. 
 
    Расчет неустойки осуществлен истцом в соответствии с условиями договора. Ответчик возражений по правильности расчета не представил. 
 
    Вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает, что в данном случае  имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением судами части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств.
 
    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Из материалов дела не усматриваются какие-либо существенные негативные последствия для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора. Истцом таких доказательств не представлено.
 
    Принимая во внимание чрезвычайно высокий процент договорной неустойки, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению. Однако, суд также учитывает продолжительный период нарушения ответчиком своих обязательств по договору аренды (неуплата арендной платы с 1 квартала 2008 года).
 
    В связи с вышеуказанным, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, суд полагает возможным снизить размер пеней до суммы 484667 руб. 95 коп.
 
    На основании изложенного, исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области в части взыскания пеней подлежат удовлетворению частично в размере 484667 руб. 95 коп.
 
    Таким образом, оценивая представленные доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению  частично, в сумме 4546671 руб. 36 коп., в том числе: основной долг в размере 4062003 руб. 41 коп., договорная неустойка в размере 484667 руб. 95 коп.
 
    Доводы ответчика, приведенные в изменениях к отзыву на исковое заявления, представленных 15.07.2009, 23.06.2009 (л.д. 90), поступившем 26.05.2009 отзыве (л.д. 64) подлежат отклонению.
 
    В соответствии со статьей 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, аукцион по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка для жилищного строительства (за исключением индивидуального и малоэтажного жилищного строительства) проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, основанные на результатах инженерных изысканий параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также технические условия подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение.
 
    В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления не позднее чем за тридцать дней до дня проведения соответствующих торгов, либо до дня принятия решения о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для строительства, либо до дня принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства предоставляет заинтересованным лицам технические условия присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающие максимальную нагрузку, срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, информацию о плате за подключение, а также о плате за технологическое присоединение к электрическим сетям. Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
 
    В силу пункта 4 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, после определения правообладателя земельного участка, предназначенного для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, в градостроительный план включаются технические условия, выданные правообладателю земельного участка в соответствии с пунктами 5 - 12 Правил.
 
    В силу пункта 5 Правил орган, принявший решение о проведении торгов по продаже права аренды земельного участка для строительства, представляет заинтересованным лицам технические условия.
 
    Пункт 6 указанных Правил предусматривает возможность правообладателя земельного участка самостоятельно, в целях определения необходимей ему подключаемой нагрузки обратиться в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения для получения технических условий в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить подключение построенного объекта к инженерным сетям и если технические условия для его подключения отсутствовали. 
 
    В силу положений пункта 9 Правил организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения запроса органа местного самоуправления либо правообладателя земельного участка о предоставлении технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. В целях проверки обоснованности отказа в выдаче технических условий правообладатель земельного участка вправе обратиться в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору за соответствующим заключением. Выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы.
 
    В опубликованном 14.09.2007 извещении о проведении аукциона приведены сведения о наличии технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и сведения о стоимости подключения.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что проведение мероприятий по получению и представлению сведений о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения истцом относится к процедуре проведения  аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. 
 
    Ответчик имел возможность обратиться за предоставлением техусловий самостоятельно, в том числе и в срок, обеспечивающий получение ответа соответствующей организации (в течение 14 дней) до проведения судебного заседания.
 
    Сведений о том, что торги оспорены в предусмотренном законом порядке, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
 
    Довод ответчика о том, что земельный участок передан с недостатками, которые ответчик обнаружил после заключения договора, суд находит несостоятельным в силу следующего.
 
    Как следует из пункта 1 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации, предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка. 
 
    Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ) проведение работ по формированию земельного участка включает в себя: подготовку проекта границ земельного участка и установление его границ на местности; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение).
 
    В материалы дела представлена копия проекта территориального землеустройства по формированию земельного участка для размещения многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными магазинами в 5 микрорайоне (поз.7) города Кургана. 
 
    Из содержащихся в данном документе материалов следует, что постановлением Администрации города Кургана утвержден проект границ земельного участка площадью 2,2992 Га для размещения многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными магазинами в 5 микрорайоне (поз. 7) города Кургана, имеется выполненный Управлением архитектуры и градостроительства Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана проект границ с отображением расположения (под обозначением «1») многоэтажного дома со встроено-пристроенными магазинами, с отметками о его согласовании. В имеющемся в указанном проекте землеустройства (листы проекта 21-23) заключении государственной экологической экспертизы от 07.11.2006 экспертная комиссия отмечает, что расстояния между жилыми зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с нормами инсоляции согласно требованиям  пункту 2.12 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». 
 
    В заключении Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области № 032/7031 от 31.10.2006 (лист проекта 25) предписано при разработке проектной документации предусмотреть обеспечение продолжительности инсоляции в существующих жилых домах в соответствии с требованиями санитарных правил.
 
    Также в проекте территориального землеустройства имеются технические условия на теплоснабжение (лист проекта 27). 
 
    При подготовке к проведению аукциона ответчик, как претендент на участие в аукционе, имел возможность обратиться к организатору торгов за дополнительной информацией и ознакомиться с материалами по формированию земельного участка, доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).
 
    При заключении договора аренды ответчик ознакомился с характеристиками земельного участка, во время осмотра имущества земельный участок не вызывал у него каких-либо возражений, акт приемки-передачи имущества подписан со стороны ответчика без оговорок. 
 
    Ссылка ответчика на письмо проектной организации общества с ограниченной ответственностью «Курганпроект-17» от 06.07.2009 также не может быть принята во внимание. В данном письме выражено лишь мнение, к тому же основанное на письме Роспотребнадзора от 31.10.2006 № 032/7031, которое имелось в проекте территориального землеустройства.
 
    Ссылку ответчика на проект застройки 1 градостроительного комплекса в 5 микрорайоне Заозерного района г. Кургана, исходя из которого (как указывает представитель ответчика) у ответчика не имелось сомнений в том, что земельный участок не имеет указанных в отзыве недостатков, суд находит несостоятельной. Как следует из проекта территориального землеустройства, упомянутый проект застройки среди материалов по формированию земельного участка не значится, сведений о том, что данный проект входил в аукционную документацию, не представлено. В проекте территориального землеустройства имеется утвержденный проект границ земельного участка, с которым ответчик имел возможность ознакомиться. 
 
    Поскольку в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими, а также в силу приведенных выше положений Закона Курганской области от 06.06.2003 № 312 «Об отдельных положениях регулирования земельных отношений в Курганской области», Постановления Администрации (Правительства) Курганской области от 10.07.2007 № 315 и утвержденного им Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Курганской области подлежит отклонению довод ответчика о том, что обратившийся в суд орган является ненадлежащим истцом, а отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок является, в данном случае, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, отклоняется.
 
    Довод ответчика о необоснованности размера арендной платы также подлежит отклонению. Распоряжением Правительства Курганской области от 04.09.2007 № 589-р (пункт 2.1) утверждена начальная цена предмета аукциона. В протоколе аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в 5 микрорайоне (поз. 7 генплана) г. Кургана отражена цена лота, предложенная ответчиком 3320223 руб., что составляет  830055 руб. 75 коп. в квартал. Сведений о том, что указанное распоряжение оспорено, в материалы дела не представлено, ответчиком размер арендной платы предложен по собственной воле, доказательств иного в материалы дела не представлено. Подав заявку на участие в аукционе, ответчик согласился с его условиями (л.д. 56).
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Истец от уплаты государственной пошлины освобожден (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36656 руб. 70 коп. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). 
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений  Курганской области 4546671 руб. 36 коп., в том числе: основной долг в размере 4062003 руб. 41 коп., договорная неустойка в размере 484667 руб. 95 коп.
 
    В остальной части исковых требований отказать. 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36656 руб. 70 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить, соответственно, на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (http://fasuo.arbitr.ru). 
 
 
 
    Судья                    Останин Я.А.