Дата принятия: 03 апреля 2009г.
Номер документа: А34-182/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган Дело № А 34 - 182/2009
03 апреля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2009 года.
Полный текст решения изготовлен 03.04. 2009 года.
Судья Арбитражного суда Курганской области Носко Е.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Носко Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВАНД»
к обществу с ограниченной ответственностью «СМП-Курган»
о взыскании 1074199,66 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца: Тавберидзе Д.А., доверенность от 13.06.2008,
от ответчика: Большакова А.Н., доверенность от 11.03.2009 (в судебном заседании 23.03.2009), после перерыва (27.03.2009)- явки нет, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ВАНД» (далее – истец, ООО «ВАНД») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМП-Курган» (далее- ответчик, ООО «СМП-Курган») о взыскании 1074199,66 руб., в том числе 1032912,55 руб.- основной долг, 41287,11 руб.- проценты за пользования чужими денежными средствами, по договору субподряда №1/06-08 от 27.06.2008.
Также просит взыскать 9000 руб. понесенных расходов на оказанные услуги адвоката.
В судебном заседании 23.03.2009 объявлялся перерыв до 27.03.2009, в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований до 582874,74 руб., в том числе руб. 532912,55 руб.-основной долг, 49962,19руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами.
В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.
В судебное заседание представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в счет оплаты стоимости работ истцу 28.11.2008 был передан вексель на сумму 500000 руб.
Изучив материалы дела, суд установил, что между сторонами был заключен договор субподряда 1/06-08 от 27.06.2008, (л.д.14-16).
По данному договору в соответствии с п.1.2 ООО «ВАНД» обязалось произвести отделочные работы по адресу: г.Курган, ул.Кравченко- корректура проекта пристроя лечебного корпуса под административное здание с лечебно-диагностическим центром.
Стоимость данных работ составила 6198400 руб. (п.2.1 договора).
В соответствии с п.7.12 договора субподряда №1/06-08 от 27.06.2008 платежи по данному договору производятся ООО «СМП-Курган» на основании промежуточных актов выполненных работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания ответчиком указанных актов.
На основании п.9.2 договора субподряда, если ответчик не выполняет в сроки все свои обязательства, предусмотренные данным договором, то истец имеет право приостановить выполнение работ до момента исполнения ответчиком необходимых обязательств.
Во исполнение своих обязательств ООО «ВАНД» успешно выполнило часть работ предусмотренных договором, но руководствуясь п.9.2 договора субподряда истец вынужден был приостановить их выполнения, поскольку в нарушение п. 7.1.2 ответчик не исполнил своей обязанности по оплате произведенного ООО «ВАНД» и принятого ООО «СМП-Курган» объема работ по подписанному в двустороннем порядке 25.08.2008 без замечаний очередному промежуточному акту о приемке выполненных работ за август 2008 на сумму 1032912,55 руб. (л.д.17-19).
28.11.2008 ООО «СМП-Курган» по акту приема-передачи векселей передало ООО «ВАНД» вексель на сумму 500000 руб. в счет оплаты выполненных работ, таким образом, задолженность ответчика составила 532912,55 руб.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п.1 ст.746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом ли договором строительного подряда.
ООО «ВАНД» свои обязательства по договору субподряда №1/06-08 от 27.06.2008 исполнило, что подтверждается актом приемки выполненных работ за август 2008, справкой о стоимости выполненных работ (л.д.26), счет-фактурой.
Однако, в нарушение п.7.1.2 ООО «СМП-Курган» не оплатило выполненные работы ООО «ВАНД» в размере 532912,55 руб., доказательств оплаты работ ответчиком в дело не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность в полном объеме, то истец обратился в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Задолженность по оплате за выполненные работы подтверждается материалами дела.
Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49962,19руб. по состоянию на 27.03.2009г.
Проценты начислены за период с 14.07.2008 по 12.11.2008 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 11% -17117,87 руб.; за период с 12.11.208 по 01.12.2008 по ставке рефинансирования 12%- 5120,15 руб.; за период с 01.12.2008 по 27.03.2009 по ставке рефинансирования 13%- 27724,17 руб.
Расчет процентов является верным соответствующим закону и принимается судом.
Принимая во внимание изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Со ссылкой на статьи 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей.
В материалы дела приложена квитанция к приходному кассовому ордеру №2 от 21.01.2009 об оплате услуг адвоката по ведению дела в Арбитражном суде Курганской области (адвокатский кабинет Тавберидзе Д.А.), л.д.5.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что расходы подтверждены надлежащими доказательствами, являются обоснованными.
При определении разумности понесенных заявителем расходов суд принимает во внимание категорию сложности настоящего дела, длительность его рассмотрения, подготовку искового заявления, сбор доказательств, участие представителя в судебных заседаниях.
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющие размер вознаграждения представителя.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Следовательно, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМП-Курган» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВАНД» задолженность в размере 591874,74 руб., в том числе 532912,55руб. -основной долг, 49962,19руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМП-Курган» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 12328,75 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http:// www.fasuo.ru».
Судья Е.Ф. Носко
