Решение от 03 июня 2009 года №А34-1812/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Курган                                                            Дело № А34-1812/2009
 
    03 июня  2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2009.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 03.06.2009.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Носко Е.Ф.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Носко Е.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ»
 
    к открытому акционерному обществу «Утятская птицефабрика»
 
    о взыскании 3267,15 рублей
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Яковлева Ю.Н., доверенность от 23.12.2008,
 
    от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» в лице расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» (далее – истец) обратилось   в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Утятская птицефабрика» (далее – ответчик) о взыскании 3267,15 рублей долга по договору  № 220759 от 14.09.1998 на предоставление услуг электросвязи.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Почтовое уведомление вернулось с отметкой «истек срок хранения».
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, 14.09.1998 между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление услуг электросвязи №220759.
 
    В соответствии с условиями указанного договора истец обязался предоставлять ответчику услуги местной телефонной сети, международной, междугородной телеграфной связи, радиотелефонной связи и передачи данных (п.1.1 договора), а ответчик – оплачивать предоставленные услуги (п.1.2 договора).
 
    Судом установлено, что истцом на основании настоящего договора ответчику оказаны услуги за период с 01.10.2008 по 31.01.2009 на общую сумму 3267,15 рублей.
 
    Факт оказания услуг на указанную сумму подтверждается счетами-фактурами № 020302/16037815 от 31.10.2008, № 020302/18775146 от 30.11.2008, № 020302/22071692 от 31.12.2008, № 02050302/2458411 от 31.01.2009, программной распечаткой оказанных услуг.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять  обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истец такие доказательства представил. Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представлено.
 
    Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    На основании изложенного, требования истца в части взыскания долга в сумме 3267,15 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей подлежат взысканию с ответчика (платежное поручение № 63370 от 09.04.2009).
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Утятская птицефабрика» в пользу открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» 3267,15 рублей долга и 500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                       Е.Ф.Носко