Решение от 02 июля 2009 года №А34-1807/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган                                                                 Дело № А34-1807/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 июля 2009 года.
 
 
    «02» июля 2009 года                                       
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Останиным Я.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЛ Холдинг»
 
    к Яковлевой Надежде Степановне
 
    о взыскании 21292 руб. 28 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: явки нет, извещен,
 
    от ответчика:  явки нет, извещен,
 
 
    установил:
 
 
    Общество  с ограниченной ответственностью «ДЛ Холдинг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Яковлевой Надежде Степановне  (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 01.04.2008 в размере 21292 руб. 28 коп., из них 19979 руб. 74 коп. – основной долг, 1312 руб. 54 коп. - неустойка.
 
    Определением суда от 10.06.2009 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требовании до 11498 руб. 82 коп., уточнение исковых требований в части увеличения периода начисления пеней.
 
    От истца через канцелярию суда в судебное заседание поступило ходатайство  о рассмотрении дела без его участия.
 
    От ответчика через канцелярию суда поступила телефонограмма о проведении судебного заседания без его участия с приложением  копии свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, копии письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курганской области от 15.06.2009 (приобщены к материалам  дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   проведено в отсутствие не явившихся сторон.
 
    При проведении предварительного судебного заседания 10.06.2009 ответчик исковые требования в сумме 11498 руб. 82 коп. признал полностью, о чем имеется запись в протоколе предварительного судебного заседания (л.д. 44, 45).
 
    Изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.  
 
    Из материалов дела усматривается, что 01.04.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «ДЛ Холдинг»  (поставщик) и  Яковлевой Надеждой  Степановной (покупатель) заключен договор купли – продажи мясной продукции (с отсрочкой платежа) № 18, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять  и оплатить полученную мясную продукцию и сопутствующие товары в количестве, ассортименте и ценам, указанным в товарно - транспортных накладных, которые являются неотъемлемой  частью договора и при факте приемки покупателем продукции носят характер дополнительного соглашения к договору по каждой отдельной поставке (пункт 1.1 договора).
 
    Количество и ассортимент поставляемой продукции должны соответствовать прилагаемым накладным и подтверждаться сертификатами соответствия и удостоверением качества (пункт 2.1 договора).
 
    Договор заключен сроком до 31.12.2008 и вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 3.1 договора).
 
    В соответствии с пунктами 4.1,4.2  договора основанием для расчета между сторонами являются данный договор, счета - фактуры либо расходные накладные, в которых указаны цены на продукцию на дату отгрузки покупателю. Покупатель обязан оплатить принятую продукцию в течение 10 банковских  дней  с даты  приемки.
 
    По указанному договору истец отпустил ответчику продукцию по накладной № 9730 от 27.12.2008 на сумму 25479 руб. 74 коп. (л.д.15).
 
    Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Факт поставки товара подтвержден материалами дела, задолженность ответчика перед истцом (с учетом  уменьшения суммы иска) составила 9979 руб. 74 коп.
 
    Поскольку ответчик, добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, несмотря на предъявленную претензию от 02.03.2009 (л.д.17), истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно пункту  1 статьи  432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (пункт  1 статьи  161 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По смыслу статей  160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
 
    Судом учитываются наличие товарной накладной, принятие ответчиком  товара от  истца по указанной накладной,  личная  подпись ответчика в накладной в получении товара, пояснения сторон в судебном заседании об отсутствии иных договорных отношений между ними, а также отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору и  применении договорной ответственности. Отсутствие в документах, подтверждающих исполнение (товарной накладной, приходных кассовых ордерах) и его принятие, ссылок на договор-документ не влечет отказа в удовлетворении иска, основанного на таком договоре, при отсутствии доказательств заключения между контрагентами других договоров. Материалы дела не содержат документов, подтверждающих наличие между сторонами  других договоров (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора купли-продажи № 18 от 01.04.2008. К отношениям его сторон применяются условия,  предусмотренные в договоре-документе.
 
    Ответчик в предварительном судебном заседании (запись в протоколе предварительного судебного заседания от 10.06.2009, л.д. 44-45) факт поставки товара в рамках договора подтвердил; пояснил, что иных договорных отношений с истцом не имеется, товар получался им лично на складе истца.
 
    Из условий договора усматривается, что у сторон не возникло разногласий в отношении предмета договора, материалами дела подтверждается факт исполнения договора. Факт получения товара ответчиком по указанной товарной накладной для осуществления предпринимательской деятельности не оспорен.
 
    В случаях, когда имущественное предоставление, произведенное одной стороной и принятое другой, свидетельствует об акцепте оферты (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) и заключении договора, хотя и не основанного на ранее достигнутом соглашении в форме договора-документа, к отношениям сторон подлежат применению нормы о соответствующем договоре.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со статьями 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными правовыми актами. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Наличие и размер задолженности ответчика подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: договором купли-продажи № 18 от 01.04.2008, накладной № 9730 от 27.12.2008, приходными кассовыми ордерами № 242 от 14.03.2009, № 250  от 21.03.2009, № 286 от 08.05.2009 (л.д.14-16, 32).  
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара на сумму 9979 руб. 74 коп.,  обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойки в размере 1519 руб. 08 коп., начисленной с 19.01.2009 по 04.05.2009 и с 08.05.2009 по 10.06.2009 (с учетом принятого судом уточнения требований в части периода начисления пеней).
 
    Согласно пункту  1 статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии с пунктом  1 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Согласно пункту 4.2 договора, покупатель обязан оплатить принятую продукцию в течение 10 банковских дней с даты приемки. Пунктом 4.3  договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты приобретенной продукции покупатель выплачивает 0,1% от стоимости продукции за каждый день просрочки.
 
    Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков оплаты по договору, то имеются основания для взыскания заявленной истцом неустойки.
 
    Условия о договорной неустойке соответствуют положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривающим неустойку одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.
 
    Расчет неустойки осуществлен истцом в соответствии с условиями договора. Ответчик возражений по правильности расчета не представил. Суд считает, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая продолжительный срок нарушения обязательств ответчиком по внесению арендной платы, отсутствие возражений ответчика по этому поводу, а также непредставление ответчиком  доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки (пени) в сумме 1519 руб. 08 коп. являются обоснованными.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из положений части 4 этой же статьи следует, что заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть им рассмотрено по существу.
 
    Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    Как следует из представленных ответчиком документов, он утратил статус индивидуального предпринимателя 15.06.2009 (копия свидетельства  серии 45 № 001146118 в деле).
 
    Поскольку на дату принятия к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ДЛ Холдинг» (19.05.2009) Яковлева Н.С. имела статус индивидуального предпринимателя, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 850 руб., что подтверждается платежным поручением № 239 от 09.04.2009 (л.д. 4).
 
    Исходя из суммы первоначально заявленных требований (21292 руб. 28 коп.), размер подлежащей уплате государственной пошлины составлял 851 руб. 69 коп. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). С учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований до 11498 руб. 82 коп. размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составил 500 руб.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. Таким образом, часть государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению № 239 от 09.04.2009, в размере  350 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб. (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Яковлевой Надежды Степановныв пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЛ Холдинг» 11998 руб. 82 коп., в том числе основной долг в размере 9979 руб. 74 коп., неустойку в сумме 1519 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
 
    Возвратить истцу из федерального бюджета часть уплаченной по платежному поручению № 239 от 09.04.2009 государственной пошлины в размере 350 руб., как излишне уплаченную.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (http://fasuo.arbitr.ru).
 
 
 
    Судья                                                                                    Останин Я.А.