Решение от 11 июня 2009 года №А34-1804/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    11 июня 2009 года                                                   Дело №А34–1804/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 июня 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Алексеева Р.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Алексеевым Р.Н.,
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Энергосбыт»
 
    к муниципальному предприятию «Городская коммунальная служба»
 
    о взыскании 1000000 рублей,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Красножон И.А. – доверенность от 01.01.2009,
 
    от ответчика: Боровинских В.В. – доверенность от 15.05.2009 № 14,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области  с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Городская коммунальная служба»  (далее – ответчик) о взыскании  задолженности  по договору энергоснабжения  № 60253187 от 01.01.2007 в размере 1 000 000 рублей.
 
    Представитель истца  в судебном заседании иск поддержал.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании  иск  признал в сумме основного долга 1 000 000 рублей (о чем сделана запись в протоколе судебного заседания). 
 
    Признание иска ответчиком судом принято, поскольку оно сделано уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Право представителя  ответчика  на признание иска  закреплено в доверенности от 15.05.2009 № 14 (в материалах дела).
 
    В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд с согласия сторон  завершает предварительное заседание  и открывает судебное заседание в  первой инстанции.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Установлено, что 01 октября  2008 года между открытым акционерным обществом «Энергосбыт» (далее – первоначальный кредитор) и муниципальным  предприятием «Городская коммунальная служба» (далее – новый кредитор) заключен договор уступки права требования  № 32/08-УП-76 (далее - договор  цессии) (л.д.10-14).
 
    По условиям  договора  цессии  первоначальный  кредитор  уступает, а новый   кредитор  принимает на себя право требования  с Муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - должник),   принадлежащего первоначальному кредитору   на основании договора энергоснабжения  от 01.01.2007 № 60253187,  оплаты поставленной первоначальным кредитором электроэнергии.  Сумма уступаемого права требования  от должника составляет 1 296 034 руб.74 коп. (пункт 1.1. договора цессии).
 
    Новый кредитор обязан оплатить первоначальному кредитору сумму в размере 1 296 034 руб.74 коп., согласно графику (приложение № 3),    путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесением денежных средств в кассу первоначального кредитора (пункт 2.4. договора цессии).
 
    Заявленная  истцом  ко взысканию с ответчика сумма долга по договору  цессии составляет  1000 000 рублей. 
 
    Согласно перечню периодов и соответствующих  им неоплаченных счетов-фактур (приложение № 1 к договору цессии)  задолженность по договору   энергоснабжения  от 01.01.2007 № 60253187   образовалась за периоды  с апреля  по май 2007 года, август 2007 года,  сентябрь 2007 года,  с  января  по   август  2008 года (л.д.12).  
 
    В соответствии с графиком оплаты стоимости права требования по договору  цессии  (приложение  № 3 к договору цессии)  новый кредитор  обязался произвести оплату права требования  первоначальному кредитору не позднее 31 марта 2009 года (л.д.14).  
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность первоначальному кредитору,  истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав    (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 
 
    Представитель ответчика, наделенный соответствующим правом  на основании доверенности  от 15.05.2009 № 14,  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  иск  в сумме 1 000 000 рублей  признал (о чем сделана запись в протоколе судебного заседания). 
 
    В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае признания иска ответчиком  в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  Признание  иска ответчиком судом принято. 
 
    При таких обстоятельствах исковые требования в сумме 1 000 000 рублей    подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
 
    Истцом при подаче искового заявления  была уплачена государственная пошлина  в размере 17 383 руб. 77 коп. по платежным поручениям от 30.03.2009  № 2206 (л.д.5), от 20.03.2009 № 2005 (л.д.6), от 26.03.2009 № 2117 (л.д.7).   
 
    Согласно статье 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации  сумма  госпошлины при цене иска 1 000 000 рублей  составляет 16 500 рублей  и подлежит взысканию с ответчика.  
 
           В соответствии  со  статьей  333.40. Налогового кодекса Российской Федерации  излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 883 руб.77 коп.  подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    При изложенных обстоятельствах  и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    решил:
 
 
    исковые  требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального предприятия «Городская коммунальная служба» в пользу  Открытого акционерного общества «Энергосбыт» 1 000 000 рублей основного долга,  16 500 рублей  судебных расходов по оплате государственной пошлины. 
 
    Открытому акционерному  обществу «Энергосбыт»  выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации  в сумме 883 руб.77 коп.  
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».
 
 
    Судья                                                                                 Р.Н.Алексеев