Решение от 11 августа 2014 года №А34-1802/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-1802/2014
 
    11 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2014 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе: судьи Семеновой Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Соколова Романа Александровича (ИНН 450101739601, ОГРНИП 308450108600021) к обществу с ограниченной ответственностью "Ладья-АВТО" (ИНН 4501109510, ОГРН 1044500014404) о взыскании 4860000 рублей
 
    при участии
 
    от истца: Веселкова И.В. – представитель по доверенности от 07.03.2014
 
    от ответчика: явки нет, извещен
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Соколов Роман Александрович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ладья-АВТО" (далее – ответчик) о взыскании 4860000 рублей, из которых 4000000 рублей основного долга по договору займа № 1 от 12.09.2012, 860000 рублей – процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора займа.
 
    В обоснование своих требований истец указывал, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем на сумму 4000000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 12.09.2013 и уплатить проценты в размере 21,5% годовых. Ответчик не исполнил свое обязательство по возврату займа, а также не в полном размере уплатил проценты за пользование займом, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Определением арбитражного суда от 18.06.2014 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению измененные требования, а именно: о взыскании основного долга в размере 3255820 руб. 04 коп., процентов за пользование займом в размере 210000 руб. 39 коп.
 
    15.07.2014 от истца поступило ходатайство об изменении размера исковых требований, так истец просит взыскать основной долг в размере 3255820 руб. 04 коп., а также проценты за пользование займом за период с марта 2014 года по 5 августа 2014 года в размере 303014 руб. 50 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об увеличении размера исковых требований.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца удовлетворено.
 
    В судебном заседании с целью представления истцом дополнительных доказательств в обоснование требования о взыскании судебных расходов судом объявлен перерыв до 07.08.2014 до 10 час. 00 мин. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте арбитражного суда Курганской области в сети Интернет (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
 
    После перерыва судебное заседание продолжено 07.08.2014 в с участием представителя истца.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее заявленные требования, приобщил дополнительные доказательства по делу.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление о вручении 23.06.2014), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет».
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено, что 12.09.2012 между индивидуальным предпринимателем Соколовым Романом Александровичем (заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Ладья-АВТО" (заемщик) заключен договор займа №1 (л.д. 16), в соответствии с которым заимодавец (истец) передает в собственность заемщику деньги в сумме 4000000 руб., а заемщик (ответчик) обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 12 сентября 2013 года (включительно); за пользование предоставленными по настоящему договору денежными средствами заемщик уплачивает проценты из расчета 21,5% годовых (пункты 1.1, 1.2 договора).
 
    Согласно пункту 2.1 договора займодавец обязуется передать заемщику путем перечисления на его расчетный счет денежные средства в рублях в сумме согласно п.1.1 договора, а также проценты за пользование денежными средствами, согласно п.1.2 настоящего договора.
 
    В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Исполняя свои обязательства по договору, истец 12.09.2012 выдал ответчику денежные средства в сумме 4000000 руб. Факт передачи ответчику денежных средств по договору от 12.09.2012 и, следовательно, заключенности договора подтверждается платежным поручением №1 от 12.09.2012 (л.д. 67), в назначении платежа которого указано «Выдан займ №1 от 12.09.2012 под 21,5%, сумма 4000000 руб., НДС не облагается».
 
    Доказательств, подтверждающих возврат заемщиком займодавцу всей суммы займа, материалы дела не содержат.
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Договор займа от 12.09.2012 предусматривает выплату заемщиком за пользование предоставленными денежными средствами процентов в размере 21,5% годовых.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора займодавец обязуется передать заемщику путем перечисления на его расчетный счет проценты за пользование денежными средствами, согласно п.1.2 настоящего договора.
 
    За период с октября 2012 года по февраль 2014 года ответчиком был частично произведен возврат займа, так ответчик возвратил сумму основного долга в размере 744179 руб. 96 коп., а также проценты за пользование займом в размере 1114380 руб. 04 коп., что подтверждают банковские выписки по лицевому счету истца – л.д. 68-105.
 
    Истец предъявил требование о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 3255820 руб. 04 коп., а также процентов за период марта 2014 года по 5 августа 2014 года в сумме 303014 руб. 50 коп.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку факт передачи ответчику денежных средств на основании договора от 12.09.2012 подтверждается материалами дела, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов в соответствии с условиями договора.
 
    Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Определениями суда от 29.04.2014, от 26.05.2014, от 18.06.2014 ответчику было предложено представить письменный отзыв на иск, доказательства в обоснование возражений (если имеются), доказательства возврата займа и процентов по договору займа, однако, ответчик не представил доказательств исполнения своего обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, доводы истца документально не опроверг.
 
    При таких обстоятельствах суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истец предъявил требование о взыскании долга в сумме 3255820 руб. 04 коп., а также процентов за пользование займом за период с марта 2014 года по 5 августа 2014 года в сумме 303014 руб. 50 коп.
 
    Суд считает, что задолженность в указанной сумме подтверждена письменными материалами дела, ответчиком не оспаривается (письмо №91 от 13.03.2014), что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего было указано в определениях суда от 29.04.2014, от 26.05.2014, от 18.06.2014.
 
    Поскольку доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа, а также по выплате процентов материалы дела не содержат, требование истца о взыскании долга в сумме 3255820 руб. 04 коп., а также процентов за пользование займом за период с марта 2014 года по 5 августа 2014 года в сумме 303014 руб. 50 коп. соответствует действующему законодательству, является обоснованным, иск в указанной части подлежит удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определение от 29.04.2014).
 
    Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления; если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета; при отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.
 
    В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 40794 руб. 17 коп.
 
    Кроме того истец предъявил требование о возмещении с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 10000 руб.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор №30 об оказании юридической помощи физическому лицу от 07.03.2014, квитанция серии М12-12 №29 от 07.03.2014, трудовой договор с помощником адвоката от 25.03.2014.
 
    Частью 2 статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    По смыслу названных процессуальных норм предпосылкой возможного отнесения судебных расходов на оплату услуг представителя на сторону является наличие судебного акта, из которого следует, что требования одной из сторон спора являются обоснованными. По настоящему спору исковые требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Как предусматривает пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с представлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На основании изложенного обязанность по представлению доказательств в подтверждение разумности расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В настоящем случае – истец.
 
    Как следует из договора об оказании юридической помощи физическому лицу от 07.03.2014, заключенного между истцом и адвокатом Менщиковым Владимиром Геннадьевичем, квитанции от 07.03.2014 истец произвел в пользу Менщикова Владимира Геннадьевича оплату за юридические услуги, оказанные адвокатом по договору, в сумме 10000 руб., а именно: за консультацию – 500 руб., представление интересов истца в Арбитражном суде Курганской области – 9500 руб.
 
    Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.
 
    В Определениях от 20.10.2005 N 355-О и от 17.07.2007 N 382-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах – один из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
 
    С учетом положений пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о разумных пределах взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, суд при определении их размеров учитывает категорию настоящего дела по правовой квалификации и по трудозатратам на подготовку к делу, участие представителя истца в судебных заседаниях 18.06.2014, 05.08.2014 количество изготовленных им процессуальных документов (исковое заявление, претензия, уточненные исковые заявления от 17.06.2014, от 15.07.2014, в связи с чем, заявленную сумму в размере 10000 руб. суд считает разумными пределами компенсации указанных расходов истца. Доказательств чрезмерности размера судебных расходов ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
 
    Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта).
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ладья-АВТО" (ИНН 4501109510, ОГРН 1044500014404) в пользу индивидуального предпринимателя Соколова Романа Александровича (ИНН 450101739601, ОГРНИП 308450108600021) 3255820 руб. 04 коп. – основного долга, 303014 руб. 50 коп. - процентов за пользование займом, всего 3558834 руб. 54 коп., а также 10000 руб. – судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ладья-АВТО" (ИНН 4501109510, ОГРН 1044500014404) в пользу индивидуального предпринимателя Соколова Романа Александровича (ИНН 450101739601, ОГРНИП 308450108600021)проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 3568834 руб. 54 коп. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на момент фактического исполнения решения.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ладья-АВТО" (ИНН 4501109510, ОГРН 1044500014404) государственную пошлину в доход федерального бюджета 40794 руб. 17 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
 
 
 
 
    Судья
 
Е.В. Семенова