Дата принятия: 27 июля 2009г.
Номер документа: А34-1796/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-1796/2009
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 27 июля 2009 года.
«27» июля 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Останиным Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Щербак Елены Александровны
к обществу с ограниченной ответственностью «Курганагродорстрой»
о взыскании задолженности в размере 889901 руб. 62 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: явки нет, извещен,
от ответчика: Воинов Е.И., доверенность от 07.05.2009,
установил:
Индивидуальный предприниматель Щербак Елена Александровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курганагродорстрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № Ш/6 от 11.04.2008 в сумме 889901 руб. 62 коп., в том числе основной долг в размере 644650 руб., пени в размере 245251 руб. 62 коп., ссылаясь на статью 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.
От истца через канцелярию суда поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, уточнении размера исковых требований, где истец просит взыскать 644650 руб. - основной долг, 232640 руб. 83 коп. - пени; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с приложением почтовой квитанции.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении отзыва. Согласно отзыву, ответчик полностью признает исковые требования.
Заявленные документы приобщены в материалы дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В материалы дела представлен отзыв, в котором ответчик указал, что признает исковые требования в размере 644650 руб. - основной долг, 232640 руб. 83 коп.- пени.
Полномочия лица, подписавшего отзыв с признанием иска, подтверждаются разделом 7 устава общества с ограниченной ответственностью «Курганагродорстрой», решением о создании общества с ограниченной ответственностью «Курганагродорстрой» от 25.10.2004 (л.д. 37, 65).
Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела, то требование о взыскании 877290 руб. 83 коп. подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15399 рублей 02 копеек (платежное поручение № 361 от 30.03.2009 –л.д. 6).
Исходя из цены иска (с учетом уменьшения), государственная пошлина по настоящему исковому заявлению составляет 15272 руб. 91 коп. Соответственно, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 126 руб. 11 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15272 руб. 91 коп.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курганагродорстрой» в пользу индивидуального предпринимателя Щербак Елены Александровны 877290 руб. 83 коп., в том числе основная задолженность в размере 644650 руб., договорная неустойка в размере 232640 руб. 83 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курганагродорстрой» в пользу индивидуального предпринимателя Щербак Елены Александровны в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 15272 руб. 91 коп.
Выдать индивидуальному предпринимателю Щербак Елене Александровне справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 126 руб. 11 коп., как излишне уплаченной.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить, соответственно, на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Останин Я.А.
