Решение от 28 июля 2009 года №А34-1794/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                   Дело № А34-1794/2009
    27 июля 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  27 июля 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л. М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Логиновой Л.М.
 
    рассмотрел в   открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Фактор» к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленный альянс»
 
    о взыскании 594 522 руб. 52 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца:Игнатова А.В., доверенность от 01.04.2009 №1,
 
    от ответчика:явки нет, извещен,
 
    Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Фактор» (далее – истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленный альянс» (далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №9 от 07.11.2008 в размере 594 522 руб. 52 коп., в том числе: сумма основного долгапо арендной плате и расходам за электроэнергию в размере 564 305 руб. 80 коп., неустойка в размере 30 216 руб. 72 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309,310,614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пояснил следующее: договор аренды прекратил действие 01.04.2009 ( с учетом сроков, предусмотренных пунктом 2.3.7.2 договора); помещение освобождено, акт приема – передачи не составлялся; за период после 01.04.2009 требования не заявлены; по количеству потребленной электроэнергии – подписаны акты; по предъявленной задолженности по арендным платежам между сторонами подписан акт сверки, имеется письмо с признанием долга.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, извещен  по двум адресам (в выписке из ЕГРЮЛ и в договоре). Почтовое уведомление с копией судебного акта (определением об отложении судебного разбирательства по делу), направленное арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в  Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.05.2009 (в деле):641322, Курганская обл., Кетовский район, с Введенское, ул. Садовая, 35, возвратилось в суд с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу». Поскольку почтовое уведомление было направлено судом по адресу регистрации, то ответчик считается извещенным надлежащим образом (пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Почтовое уведомление, направленное арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в договоре, возвратилось в суд с отметкой о вручении. Кроме того, ответчик извещен о времени и месте заседания публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Установлено, что 07.11.1008 между сторонами был заключен договор 9 аренды нежилого помещения (л.д 6-10). По условиям договора истец (арендодатель) предоставил во временное владение и пользование ответчику (арендатору) нежилое помещение  (согласно поэтажного плана) общей площадью 175,6 кв.м., расположенное на 2 этаже здания по адресу: г.Курган, ул.Советская, 85/1 (Лит.А), а ответчик обязался использовать арендуемое помещение по назначению, указанному в договоре (офисное помещение) и своевременно вносить арендную плату в размере и сроки, установленные договором (пункты 1.1,1.2,1.4, 3.1,3.2 договора).
 
    Право собственности истца на сдаваемое в аренду помещение, расположенное по адресу: г.Курган, ул.Советская, 85/1,  подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 05.09.2007 серии 45 АБ №178843 (л.д.35).
 
    Истец свои обязательства по договору № 9 от 07.11.2008 выполнил, предоставив ответчику помещение, что подтверждается актом приема – передачи нежилого помещения от 07.11.2008 (л.д 10). Однако ответчик расчеты по договору производил несвоевременно и за период с 07.11.2008 по 13.04.2009 образовалась задолженность по арендной плате и по  расходам за электроэнергиюв размере 564305 руб. 80 коп., договорная неустойка в размере 30216 руб. 72 коп.,  всего594522 руб. 72 коп
 
    Поскольку ответчик своевременно не погашал задолженность, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. Согласно статьям 307,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    В соответствии с частью 1  статьи  614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно пункту 3.1.1 договора общая сумма ежемесячных арендных платежей составляет 140480 руб. за общую площадь арендуемого помещения, включая НДС; расчетным периодом для начисления арендной платы и возмещения расходов, указанных в п.3.1.2 договора, является один календарный месяц (п.3.2 договора); расчеты между сторонами по договору производятся путем перечисления денежных средств арендатором на расчетный счет арендодателя (п. 3.3 договора).
 
    При определении суммы задолженности по арендной плате в спорный периодистец исходил из согласованного сторонами в договоре аренды порядка исчисления размера арендной платы. Размер и наличие задолженности ответчика по договору аренды нежилого помещения 9 от 07.11.2008 подтверждены материалами дела, в том числе актом сверки задолженности, подписанного уполномоченными лицами сторон (л.д.25)..
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 14.04.2009, от 12.05.2009, от 08.06.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по внесению арендной платы не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммыосновного долга  в размере 564 305 руб. 80 коп.
 
    Поскольку ответчик  в добровольном порядке не исполнял договорные обязательства,  а именно: не вносил арендную плату, то истец просит взыскать договорную неустойку за период с 26.11.2008 года по 13.04.2009 года  в размере 30216 руб. 72 коп.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
 
     В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Обязательство прекращается  его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации),  неустойка продолжает начисляться до момента исполнения обеспеченного ею обязательства (пункт 2 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту  4.1. договора  за неуплату  арендатором  арендной платы  в сроки, установленные настоящим договором, арендатор  уплачивает арендодателю  неустойку в размере0,1 % от  суммы платежей за каждый день просрочки.
 
    В материалы дела истцом представлен расчет договорной неустойки (пени).Расчет судом проверен и признан верным в части начисления договорной неустойки (пени)  на сумму задолженности.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.
 
    Суд считает, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая длительный срок нарушения обязательств ответчиком по внесению арендной платы, отсутствие возражений ответчика по этому поводу, а также   непредставление ответчиком ходатайства о применении статьи 333   Гражданского кодекса Российской Федерации и доказательств несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании 594522 руб. 52 коп., в том числе:основной долг  в размере 564 305 руб. 80 коп., договорная неустойка в размере 30 216 руб.72 коп.подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12445 руб. 20 коп. (платежное поручение № 81 от 10.04.2009 – л.д. 5), которая и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленный альянс»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фактор» 606 967 руб.72 коп., в том числе:  основной долг  в размере 564 305 руб. 80 коп., договорная неустойка в размере 30 216 руб.72 коп., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 445 руб.20 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
 
    Судья                                                                                          Л.М.Логинова