Решение от 04 мая 2009 года №А34-1787/2009

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                      Дело №А34-1787/2009
    «04» мая 2009 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2009 года,
 
    в полном объёме текст решения изготовлен 04 мая 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе: судьи Крепышевой Татьяны Геннадьевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумковым В.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
 
    к индивидуальному предпринимателю Демидову Сергею Леонидовичу
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – Молодова И.Ю., госинспектор по доверенности                                   от 24.02.2009 № 3;
 
    от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Демидов С.Л., предприниматель, свидетельство                     серии 45 №000532394, паспорт,
 
 
    установил:
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Демидова Сергея Леонидовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал, указав, что в ходе проведения плановой проверки предпринимателя Демидова С.Л. выявлено нарушение требований лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, а именно невыдача водителям регистрационных листов, используемых в тахографе; указанное нарушение не позволяет проверить соблюдение предпринимателем режима труда и отдыха водителей. Также пояснил, что отягчающих административную ответственность обстоятельств в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
 
    Предприниматель Демидов С.Л. в судебном заседании факт нарушения признал, указав, что до проведения проверки тахографы в автобусах не использовались, после проверки водителям выдаются регистрационные листы. Также пояснил, что режим труда и отдыха водителей не нарушается.
 
    Заслушав объяснения представителя заявителя и лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд установил, что Демидов Сергей Леонидович 04.08.2004 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кургану Курганской области, о чём внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304450102200228.
 
    08.12.2004 Курганским областным отделением Российской транспортной инспекции предпринимателю Демидову Сергею Леонидовичу выдана лицензия №АСС 45 008390 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом по территории Российской Федерации. Срок действия лицензии до 24.12.2009                         (лист дела 7).
 
    На основании приказа Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области от 20.03.2009 №238 государственным инспектором Щекиной Н.И. осуществлена плановая проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Демидовым С.Л. лицензионных требований и условий в области перевозки пассажиров автомобильным транспортом, в ходе которой установлено, что в нарушение пункта 9а Правил использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации, утверждённых Приказом Минтранса Российской Федерации от 07.07.1998 №86, предпринимателем при осуществлении междугородних перевозок не выдаются водителям регистрационные листы установленного образца для использования в тахографах, составлен акт инспекторской проверки от 08.04.2009 №47 и протокол от 08.04.2009 №000237 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Пунктом 2 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 №637, пунктами 5.2 и 6.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004          №398, предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет лицензирование перевозок пассажиров, а также имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность. При этом Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта).
 
    Исходя из этого, заявитель как лицензирующий орган уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.
 
    Протокол об административном правонарушении от 08.04.2009           №000237 вместе с другими материалами административного дела в соответствии со статьями 23.1, 28.3, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Демидова Сергея Леонидовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
 
    При оценке заявленного требования суд исходит из следующего:
 
    В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт наложение штрафа на должностных лиц в размере от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей.
 
    Статьёй 2 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. При этом под «лицензируемым видом деятельности» понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно подпункту 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, является лицензируемым видом деятельности. Порядок и условия лицензирования указанной деятельности определён Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 №637 (далее – Положения о лицензировании).
 
    В силу пункта 4 указанного Положения о лицензировании к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров относится соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров (подпункт б)).
 
    Пунктами 1, 2 Правил использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации, утверждённых Приказом Минтранса Российской Федерации от 07.07.1998 №86, установлено, что тахографом является контрольное устройство для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя. Тахографы применяются в Российской Федерации на автобусах и грузовых автомобилях, предназначенных для междугородных и международных перевозок.
 
    Согласно подпункту а) пункта 9 Правил использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации, владелец транспортного средства выдает водителям достаточное количество регистрационных листов установленного образца, пригодных для использования в тахографе, которым оборудовано транспортное средство, имея при этом в виду персональный характер регистрационных листов.
 
    Как следует из материалов дела, предприниматель Демидов С.Л. на основании лицензии №АСС 45 008390 сроком действия до 24.12.2009 осуществляет перевозку пассажиров автобусами по междугородним маршрутам «Курган-Тюмень», «Курган-Екатеринбург», что подтверждается путевыми листами от 03-04.03.2009 №42, от 28-29.03.2009 №55, от 30-31.03.2009, №56 и №57 (листы дела 13-14).
 
    Для перевозки пассажиров используются принадлежащие предпринимателю автобусы SSANG YONG TRANSSTAR (регистрационные знаки Т 500 ВА 45, АА 600 45, О 800 ВС 45), DAEWOO (регистрационный знак АВ 800 45), оборудованные тахографами (лист дела 11 оборотная сторона).
 
    Проведённой заявителем проверкой установлено, что в нарушение подпункта а)  пункта 9 Правил использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации, утверждённых Приказом Минтранса Российской Федерации от 07.07.1998 №86, предприниматель Демидов С.Л. при осуществлении междугородних перевозок не обеспечил выдачу водителям регистрационных листов установленного образца для использования в тахографах. Указанный факт подтверждается пунктом 12 акта инспекторской проверки от 08.04.2009 №47, протоколом об административном правонарушении от 08.04.2009 №000237 (лист дела 4, лист дела 10 оборотная сторона) и признаётся предпринимателем в судебном заседании.
 
    Таким образом, факт нарушения предпринимателем Демидовым С.Л. требований, установленных нормативным правовым актом Российской Федерации в области перевозки пассажиров автомобильным транспортом - Правилами использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации, нашёл подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Учитывая изложенное, в действиях предпринимателя Демидова С.Л. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Нарушений со стороны Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.
 
    Однако, оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об освобождении индивидуального предпринимателя Демидова Сергея Леонидовича от административной ответственности, исходя из малозначительности совершённого правонарушения.
 
    В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 №60) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
 
    Пунктом 18.1 указанного Постановления определено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 №116-О и от 05.11.2003 №349-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует судам общей юрисдикции и арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учётом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Суд учитывает, что несоблюдение предпринимателем Демидовым С.Л. подпункта а пункта 9 Правил использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации, утверждённых Приказом Минтранса Российской Федерации от 07.07.1998 №86, формально является нарушением действующего законодательства и в определённой мере затрудняет административный контроль со стороны лицензирующего органа за соблюдением индивидуальным предпринимателем режима времени работы и отдыха водителей, однако, как видно из материалов дела и в судебном заседании установлено, что такие действия не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не привели к ущербу, не содержат существенной угрозы интересам государства и общества, жизни и здоровья граждан.
 
    Нарушений предпринимателем непосредственно режима рабочего времени и отдыха водителей на основании представленных в материалы дела путевых листов за февраль и март 2009 года, а также пунктов 5.1, 5.2, 5.3, 10 акта инспекторской проверки от 08.04.2009 №47,  в судебном заседании не установлено, претензий административного органа к сведениям, отражённым в путевых листах, табелях учёта рабочего времени материалы дела не содержат (листы дела 9-10, 13-14).
 
    Кроме того, суд учитывает, что предпринимателем приняты меры для устранения правонарушения и соблюдения пункта 9 Правил использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации. Как следует из представленных Демидовым С.Л. для обозрения в судебном заседании регистрационных листов, используемых в тахографах, указанные листы выдаются водителям, осуществляющим перевозки пассажиров, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии у предпринимателя пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права.
 
    Указанное нарушение не оказало какого-либо влияния на безопасность перевозки пассажиров, к какому-нибудь ущербу не привело, права, и интересы пассажиров не нарушены. Данных, свидетельствующих об обратном, а также о направленности действий предпринимателя на совершение административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявитель на наличие таковых не ссылается.
 
    В связи с изложенным, основания у суда для определения совершённого предпринимателем Демидовым С.Л. правонарушения как деяния, представляющего высокую степень общественной опасности для общества и государства или угрозу охраняемым общественным отношениям, отсутствуют.
 
    При оценке обстоятельств совершения правонарушения суд принимает во внимание признание предпринимателем факта совершения правонарушения, устранение правонарушения, привлечение предпринимателя к административной ответственности впервые (данные о привлечении предпринимателя ранее к административной ответственности отсутствуют и заявителем в ходе проверки не установлены), а также учитывает принцип соразмерности и справедливости наказания при привлечении к административной ответственности (минимальный размер штрафа по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц - 3000 рублей), поскольку в силу пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьёй Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, возможность устранить несоразмерность наказания отсутствует.
 
    Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства совершённого административного правонарушения, последствия его совершения, не повлекшие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного вреда интересам граждан, общества и государства, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания совершённого деяния малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности.
 
    Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачей административного законодательства является не только охрана и защита экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, но и предупреждение административных правонарушений, что также согласуется с общими задачами судопроизводства в арбитражных судах, определенных пунктами 3, 4, 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного, суд полагает, что цель предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в данном случае объявлением судом индивидуальному предпринимателю Демидову Сергею Леонидовичу устного замечания.
 
    Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чём указывается в резолютивной части решения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
 
    В удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Демидова Сергея Леонидовича, место жительства: город Курган, улица Войкова, 21-6, зарегистрированного налоговым органом, о чём внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304450102200228 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Освободить индивидуального предпринимателя Демидова Сергея Леонидовича от административной ответственности и объявить устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
    Судья                                                                                         Крепышева Т.Г.