Решение от 12 июня 2009 года №А34-1783/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело №А34-1783/2009
    «11» июня 2009 года
 
 
    резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2009 года, решение изготовлено в полном объёме 11 июня 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Алексеева Р.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Алексеевым Р.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Портал»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Центр»
 
    о взыскании 2519913 руб. 75 коп.,
 
    при участии в заседании
 
    от истца:  Сергеев В.Н. – директор,
 
    от ответчика: Петрова А.В. – доверенность от 06.04.2009,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Портал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 2-КР от 02.06.2008, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту фасада и ремонту кровли из профлиста жилого дома, расположенного по адресу: ул.Гоголя, 66;  по договору подряда  № 3-КР от 03.06.2008, предметом которого является выполнение работ капитальному ремонту фасада и ремонту кровли из профлиста жилого дома, расположенного по адресу: ул.Гоголя, 76; по договору подряда  № 7-КР от 09.06.2008, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту фасада жилого дома, расположенного по адресу: ул.Гоголя, 70-72  в сумме 2 502 090 руб. 64 коп. и  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  17823 руб. 11 коп.
 
    Определением арбитражного суда от 14.05.2009 принят отказ  истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17823 руб. 11 коп.   Производство по делу в этой части  прекращено. Кроме того, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение  исковых требований до 2354099 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил об  уменьшении суммы иска до 2217928 руб. 60 коп.
 
    В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение судом принято.
 
    Представитель ответчика  сумму долга не оспаривает, но считает, что согласно п.3.3. договоров срок платежа не наступил.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела,  суд считает исковые требования  подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Установлено, что 02.06.2009 между сторонами заключён договор подряда № 2-КР, 03.06.2008 заключён договор  подряда № 3-КР, 09.06.2008 заключён договор  подряда № 7-КР.
 
    Предметом договора подряда № 2-КР от 02.06.2008 является выполнение работ по капитальному ремонту фасада и ремонту кровли из профлиста жилого дома, расположенного по адресу: ул.Гоголя, 66;  предметом договора подряда  № 3-КР от 03.06.2008 является выполнение работ капитальному ремонту фасада и ремонту кровли из профлиста жилого дома, расположенного по адресу: ул.Гоголя, 76; предметом договора подряда  № 7-КР от 09.06.2008 является выполнение работ по капитальному ремонту фасада жилого дома, расположенного по адресу: ул.Гоголя, 70-72. Объём и стоимость  работ, сроки выполнения работ в договорах  определены.
 
    По условиям  вышеназванных договоров истец обязан был выполнить  работы, предусмотренные условиями договора и сдать по акту приёмки выполненных работ формы КС-2. Ответчик в свою очередь обязан  оплатить их согласно условиям договора на основании акта о приёмке выполненных работ при условии поступления  средств из бюджета.
 
    Финансирование работ производилось из бюджета города в размере  95% от сметной стоимости и 5% от сметной стоимости за счет собственников жилого дома.
 
    В соответствии с п.3.2. Договора ответчик  не позднее 10 дней после подписания Договора перечисляет на расчётный счёт истца аванс в размере не менее 30% сметной стоимости (при поступлении финансирования из бюджета). Доля собственников  жилого дома в размере 92001 рублей оплачивается по мере  поступления средств в течение 12 месяцев со дня заключения договора.
 
    Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что окончательный расчёт за выполненные работы в доле  бюджетного  финансирования производится в течение 10 календарных дней после подписания акта выполненных работ при условии поступления средств из бюджета.
 
    Во  исполнение договорных обязательств истец выполнил объёмы работ, предусмотренных договорами, и сдал результат работ ответчику  по актам о приёмке выполненных работ.  Общая стоимость  выполненных истцом работ по трём договорам  согласно локальным сметным расчетам и актам составила  9441932 руб. 20 коп. Ответчиком работы были оплачены частично, в размере 7224003 руб. 60 коп.
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ составляет 2217928 руб. 60 коп. Данная задолженность подтверждается  справками о стоимости выполненных работ и затрат и  актами  о приёмке выполненных работ, подписанными сторонами, из которых следует, что работы приняты без замечаний. Факт наличия задолженности и её размер ответчиком не оспариваются.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять  обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, в соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Истец выполнил работы, предусмотренные условиями договоров, сдал заказчику результат работ,  заказчик результат работ принял в порядке, предусмотренном договором без замечаний, поэтому у ответчика возникло обязательство по оплате работ в полном объёме.
 
    Наличие и размер задолженности подтвержден материалами дела.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Ответчик сумму долга в размере 2217928 руб. 60 коп. не оспаривает.
 
    Доводы ответчика о том, что его обязательство по оплате не наступило, являются ошибочными.
 
    Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    Согласно пункту 3.3 договора окончательный расчёт производится после подписания акта выполненных работ  при условии поступления средств из бюджета.
 
    Между тем, согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
 
    Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    Однако поступление средств из бюджета, как и подписание актов приёмки, не обладают свойством неизбежности. Таким образом, срок окончательного расчёта поставлен в зависимость от событий, наступление которых не обладает признаком неизбежности их наступлений, более того, в договоре не указан уровень бюджета (городской, областной или федеральный). Следовательно, условие о конечных сроках оплаты работ  не  может  считаться  согласованным сторонами.
 
    Как указано в пункте 1 статьи 746 Кодекса при отсутствии соответствующих указаний на срок оплаты в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
 
    В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
 
    Окончательная сдача результата работ произведена истцом по актам о приёмке выполненных работ от 10.09.2008, от 05.11.2008, от 11.11.2008 и принята ответчиком в установленном порядке, следовательно, с момента принятия результата работ у ответчика возникла обязанность по его оплате.
 
    Кроме того, суд считает необходимым указать на то, что сторонами договоров являются две коммерческие организации. Бюджетная организация либо муниципальное образование не является стороной заключённых договоров, поэтому наличие каких-либо взаимоотношений с такими организациями у ответчика  не может влиять на права и обязанности истца в силу прямого указания закона.
 
    В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц). В этой связи у суда отсутствуют основания для отказа истцу в иске.
 
    При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  со стороны.
 
    Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения спора по существу, поэтому с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина  в размере 22589 руб. 65 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-170    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Портал» задолженность в размере 2217928 руб. 60 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размер 22589 руб. 64 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                               Р.Н.Алексеев