Решение от 03 августа 2009 года №А34-1777/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Решение 
 
 
    г.Курган                                                                             Дело № А 34-1777/2009
 
    « 3 » августа  2009 года                                                                                                                             
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2009 года. Текст решения в полном объеме изготовлен  3 августа  2009 года.
 
    Судья Арбитражного суда Курганской области Фролова С.В.,                 
 
    при ведении протокола  судебного заседания  судьей С.В.Фроловой, проведя  судебное заседание по делу по иску ИП Кликич В.М.
 
    к ИП Заикиной Т.М.
 
    о взыскании 468 880 руб.
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : явки нет (извещен – уведомление в материалах дела),
 
    от ответчика : явки нет (извещен – уведомление в материалах дела),
 
 
    индивидуальный предприниматель Кликич Виктор Михайлович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Заикиной Тамаре Михайловне (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами от 02.06.2008 в размере 468 880 рублей, в том числе: 230980 рублей – основной долг, 237900 рублей – пени, ссылаясь на ст. 807-811 Гражданского кодекса РФ.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства:истец осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже пальто в розницу и в кредит, путем организации выставок-ярмарок в различных городах и населенных пунктах. При продаже товаров в кредит истец заключает договора поручения, по которому исполнитель-физическое лицо принимает на себя обязанности следить за исполнением кредитных договоров с покупателями, собирать с них очередные взносы денежных средств и своевременно передавать полученные денежные средства от покупателей. Между истцом и ответчиком были заключены договоры поручения, по условиям которых, Заикина Т.М., как поверенный, должна была следить за своевременным внесением очередных платежей, за купленный в кредит товар. Для исполнения этого ответчику переданы документы по проданному в кредит товару, все данные покупателей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче денежных средств, между сторонами 2 июня 2008 года на сумму долга в размере 230980 рублей заключен договор денежного займа с процентами. Фактически между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о заключении    договора займа, которым    стороны заменили    обязательства по прежним договорам о совместной деятельности. Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа, послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В адрес Арбитражного суда Курганской области 01.06.2009 поступил отзыв на иск, в котором ответчик с иском не согласен, полагая, что договор займа является незаключенным, поскольку денежные средства заемщику не передавались, доказательствнадлежащего  исполнения  своих обязательств заимодавцем  по  передаче  денежных средств и их получения 02.07.2008 г. заемщиком не представлено. Ответчиком не исполнены частично обязательства по договорам о совместной деятельности и поручения, которые на сегодняшний день не утратили силу.  Истцом не представлено доказательств об отмене поручения, что доказывает их действие. Производство по делу по иску индивидуального предпринимателя Кликич В.М. к индивидуальному предпринимателю Заикиной Т.М. о взыскании задолженности по договору займа с процентами от 02.06.2008 подлежит прекращению, поскольку все договоры заключены с ответчиком, как с физическим лицом. Кроме того, 10.04.2009 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, данное дело неподведомственно арбитражному суду.
 
    В адрес Арбитражного суда Курганской области истцом представлены пояснения по иску, , ответчиком  возражения  на пояснения по иску, приобщены к материалам дела в порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса РФ (т.1 л.д.79- 88).
 
    Стороны явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями (в деле).
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
    установил:
 
    В материалы дела истец представил: договор о совместной деятельности от 24.07.2006 года,  договор  о совместной деятельности от 12.10.2006 года, договор о совместной деятельности от 07.12.2006 года, договор о совместной деятельности от 15.02.2007 года (т.1 л.д.13-17).
 
    Согласно условиям   договора о совместной деятельности стороны (истец, ответчик) заключили  договор о нижеследующем: обязанности «Нанимателя»: передача договоров купли – продажи в кредит, обязанности «Исполнителя»: следить за  своевременным внесением очередных платежей  за купленный  в кредит товар. «Исполнитель» несет ответственность за несвоевременную передачу  кредитных взносов, полученных  от покупателей   «Нанимателю» 0,05%  за каждый день просрочки (п.п. 1,2,5 договора).
 
    Между сторонами (истец, ответчик) подписан  договор поручения  от 23.08.2007 года,   договор поручения от 28.02.2008 года (т.1 л.д. 17- 18).
 
    Согласно условиям договора поручения  поверенный (ответчик) обязуется совершать  от имени и за счет доверителя  (истца) следующие юридические действия: принимать и следить  за своевременным  внесением  очередных  платежей  за купленный  в кредит товар (пункт 1 договора).
 
    Истец указывает, что между сторонами была достигнута договоренность  о замене договорных обязательств  (пояснения по иску, т.1 л.д.79-81), поскольку  именно в ответ  на его предложение  о замене договорных обязательств  от 1 июня 2008 года (т.1 л.д.81),  с ответчиком  был заключен договор  денежного займа с процентами от 02.06.2008 года.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа, послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Согласно пункту 1.1. договора денежного займа с процентами от 02.06.2008 года займодавец передает  заемщику заем на сумму 230980 рублей,  а заемщик  обязуется вернуть указанную сумму  займа в обусловленный договором срок  и уплатить указанные  на нее в договоре проценты.
 
    Займодавец передал  заемщику  сумму займа  наличными в момент подписания  настоящего договора, в связи с чем акт приема – передачи  денежных средств не составляется (пункт 2.1. договора).
 
    Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей.
 
    В соответствии со статьей 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества и иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации и заключается в форме, предусмотренной для заключения договора займа.
 
    Таким образом, действующее гражданское законодательство допускает два основания возникновения заемного обязательства: во-первых, в результате фактической передачи займодавцем заемщику по договору займа денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, во-вторых, в результате замены имеющегося первоначального обязательства должника заемным обязательством с соблюдением требований о новации и письменной формы договора.
 
    В силу статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации новация считается состоявшейся при наличии ряда условий, а именно: соглашение сторон о замене одного обязательства другим; сохранение того же состава участников; действительность первоначального и нового обязательства; допустимость замены первоначального обязательства новым; изменение предмета или способа исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 2 Информационного письма N 103 от 21.12.2005 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством.
 
    Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Из соглашения о новации должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.
 
    Между тем, письменного соглашения предусматривающего прекращение первоначального обязательства, материалы дела не содержат.
 
    Таким образом, даже если у сторон и имело место намерение прекратить ранее возникшее обязательство, то реализовано оно было с нарушением закона, вследствие чего новация обязательства не состоялась.
 
    Письменное  предложение  о замене обязательств от 1.06.2008 года В.М. Кликич, адресованное  Заикиной Т.М.,  не принято судом в качестве доказательства заключения сторонами соглашения о новации.
 
    Названное письмо содержит предложение истца ответчику  заключить договор  денежного займа  с процентами в срок до 1 августа 2008 года на сумму 230980 рублей, в связи с нехваткой  денежных средств по договорам  поручения от 22.11.2005 года, 9.03.2006 года, 23.07.2006 года, 12.10.2006 года, 7.12.2006 года, 15.02.2007 года, 20.08.20007 года, 28.02.2008 года, а не в связи с заменой обязательства на заемное.
 
    Кроме того, доказательства, получения указанного письма ответчиком, в материалы дела не представлены (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В договоре денежного займа с процентами от 02.06.2008 года   не содержится ссылки на письмо от 01.06.2008 года. Вместе с тем, ответчик факт его получения оспаривает (возражения  на пояснения по иску от 08.07.2009 года (т.1 л.д.83-88)).
 
    При таких обстоятельствах суд  пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие между сторонами соглашения о замене ранее существующих обязательств   иным обязательством - договором займа.
 
    В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
 
    Пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Письмом ЦБ РФ от 04.10.1993г. №18 (далее - Порядок) установлено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
 
    Однако доказательства передачи ответчику во исполнение договора денежного займа с процентами  от 02.06.2008 денежных средств в размере 230980  рублей в материалах дела отсутствуют.
 
    Поскольку истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в суд доказательства (первичные документы), подтверждающие передачу ответчику суммы займа по договору денежного займа с процентами от 02.06.2008 года, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по вышеуказанному договору.
 
    В силу ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Факт передачи денежных средств по договору займа может быть подтвержден только письменными доказательствами (ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по безденежности.
 
    При этом распределение обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, производится судом с учетом норм процессуального права.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Поскольку предпринимателем Кликич В.М. предъявлено требование о взыскании задолженности на основании договоров займа, то обязанность по доказыванию факта заключения этого договора  возложена  на истца.
 
    В отсутствие надлежащего доказывания иск удовлетворению не подлежит.
 
    Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе изменять предмет или основание иска, поскольку данное право принадлежит исключительно истцу (Определение ВАС РФ от 24 апреля 2008 г. N 5021/08). Учитывая то, что истец в установленном порядке с заявлением об изменении основания иска не обращался, требования истца, основанные на  договоре денежного займа с процентами  от 2.06.2008 года, ст.807-811 Гражданского кодекса РФ  (исковое заявление т.1 л.д.26-27) удовлетворению не подлежат.
 
    Судом отклоняется довод ответчика о необходимости прекращения производства по делу на основании ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Определением  Целинного районного суда  от 25.03.2009 года (т.1 л.д.20)  прекращено производство по делу  по иску Кликич В.М.  о взыскании задолженности по договору  займа с процентами  в сумме 468880 рублей, поэтому  повторное обращение в суд общей юрисдикции невозможно.
 
    Согласно Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, части 1 и 2), является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18).
 
    Из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.
 
    Таким образом, лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.
 
    Данный вывод содержится и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ.
 
    Так, согласно ч. 1 ст. 6 данной Конвенции, каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
 
    Кроме того, в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 указывается на необходимость учета правовых позиций Европейского Суда по правам человека при осуществлении правосудия арбитражными судами.
 
    В частности, в п. 3 данного информационного письма приводится правовая позиция Европейского суда по правам человека, согласно которой рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды, в частности, усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений.
 
    Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а именно то, что при прекращении производства по делу судом общей  юрисдикции  Заикина  Т.М. обладала статусом индивидуального предпринимателя, суд полагает, что прекращение производства по рассматриваемому делу приведет к необоснованному лишению Кликич В.М.  права на судебную защиту.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Решил:
 
    в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                      С.В.Фролова