Решение от 24 июня 2009 года №А34-1772/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                             Дело № А34-1772/2009
    22 июня 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  22 июня 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Куклевой Е.А., при ведении протокола  судебного заседания судьей Куклевой Е.А.,
 
    рассмотрел в  открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Пермяковой Еленой Валерьевной
 
    к обществу с ограниченной ответственностью  «Хлебный завод «Стандарт» о взыскании 176 521 руб.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Горелый А.В., доверенность № 45-01/316516 от 29.05.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен (уведомление в деле),
 
    Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
 
 
    Предприниматель Пермякова Елена Валерьевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Хлебный завод «Стандарт» (далее – ответчик) о взыскании 176521 руб., в том числе 169896 руб. основного долга и 6625 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2008 по 10.03.2009 на основании договора поставки от 25.09.2007.
 
    В исковом заявлении истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 11, 12, 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. Письменный отзыв на иск не представил. Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
 
    В судебном заседании по ходатайству представителя истца в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 июня 2009 до 15 часов 30 минут. После перерыва заседание продолжено с участием представителя истца.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что заявки ответчик подавал в устном порядке, доставка товара осуществлялась на склад ответчика, расчет процентов произведен на сумму долга с учетом НДС, просит приобщить к материалам дела копии платежных поручений в подтверждение того обстоятельства, что полномочия работников, подписывающих накладные одобрялись ответчиком.
 
    Судом в порядке статьи 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные документы приобщены к материалам дела.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.
 
    Установлено, что между сторонами 07.08.2008 был заключен договор поставки (л.д. 8). По условиям договора поставщик (истец) обязался передать товар покупателю (ответчику) для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель принять и оплатить товар. Ассортимент, наименование, количество, ассортимент и цена поставляемого товара определяются поставщиком по согласованию с покупателем для каждой партии товара отдельно и указываются в товаросопроводительных документах Поставщика и/или в счете, выставляемом Поставщиком Покупателю (пункты 1.1,1.2 договора).
 
    Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что основанием для платежа является счет, выставленный Поставщиком. Покупатель обязан произвести 100% оплату за товар в течение 10 банковских дней с момента получения товара по безналичному расчету путем перечисления всей суммы на расчетный счет Поставщика, либо на расчетный счет третьего лица, указанного Поставщиком.
 
    Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на общую сумму 169896 руб., что подтверждается первичными бухгалтерскими документами (л.д.10-15).
 
    Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленной продукции не исполнял, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Суд считает, что факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и счетами-фактурами (л.д.10-15), содержащими оттиск печати ответчика и подписанными со стороны ответчика его работником – кладовщиком Капитоновой.
 
    Статьями 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
 
    В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации продавцы являются представителями юридических лиц (предпринимателей), которые несут ответственность за действия представителей.
 
    Истец, вручая товар работнику ответчика кладовщику Капитоновой, действовал исходя из того, что ее полномочия явствовали из обстановки, так как спорные поставки были оформлены и осуществлялись обычным для сторон образом;  поставка товара производилась в одну и  ту же торговую точку - на склад ответчика.
 
    Таким образом, вручая товар работнику ответчика, истец действовал на основании статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из полномочий лиц, явствовавших из обстановки, в которой передавался товар по данным накладным (товар постоянно принимала одно и то же лицо – Капитонова, в одной и той же торговой  точке).
 
    Учитывая установившуюся между сторонами практику взаимоотношений по согласованию условий поставки отдельных партий продукции и порядок ее приемки ответчиком, арбитражный суд приходит к выводу, что полномочия на получение товара по спорным накладным от имени ответчика явствовали из обстановки.
 
    То есть, обязанность истца по передаче товара исполнена надлежащим образом.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные  истцом в материалы дела расходные накладные являются надлежащим письменным доказательством осуществления истцом поставок товара в адрес ответчика.
 
    В связи с чем, на основании статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации  действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 15.04.2009, от 07.05.2009, от 25.05.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате поставленной продукции не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 169896  руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 10.12.2008 по 10.03.2009 в размере 6625 рублей. Согласно пункту 6.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из установленной Центральным Банком Российской Федерации ставкой рефинансирования.
 
    Нарушение ответчиком сроков оплаты по договору подтверждено материалами дела, в связи с чем,  суд считает, что имеются основания  и для применения ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пени).
 
    Представленный истцом расчет процентов признается судом неверным, поскольку проценты начислены на сумму основного долга с учетом НДС.
 
    Налог на добавленную стоимость (НДС) является одним из видов федерального налога, отношения по которому регулируются главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется.
 
    Соответственно, именно в силу гражданско-правовой природы ответственности, предусматривающей начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к данным правоотношениям не могут применяться публично-правовые методы регулирования, в том числе нормы налогового законодательства, касающиеся уплаты НДС в бюджет.
 
    Таким образом, при произведенном судом самостоятельном расчете, признается обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2008 по 10.03.2009 - 5019 руб. 65 коп.
 
    Оснований для применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 174915 руб. 65 коп., в том числе: задолженность по оплате поставленной продукции в размере 169896 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5019рублей 65 копеек.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5100 руб. (платежная квитанция № 450 от 11.03.2009 – л.д.7),тогда как необходимо 5030 руб. 42 коп. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вслучае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.
 
    Учитывая изложенное, суд возвращает истцу из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 69 руб. 58 коп.
 
    Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина  в пользу истца в размере 4984 руб. 67 коп.  от взысканной суммы 174915 руб.65 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    р е ш и л :
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлебный завод «Стандарт»  в пользу предпринимателя Пермяковой Елены Валерьевны 174915 руб. 65 коп., в том числе: основной долг в размере 169896 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 5019 руб. 65 коп,   возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере  4984 руб. 67 коп.
 
    Возвратить предпринимателю Пермяковой Елене Валерьевне из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 69 руб. 58 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http:// 18aac.аrbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                                         Куклева Е.А.