Решение от 17 сентября 2009 года №А34-1769/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                              Дело № А34-1769/2009
    17 сентября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  17 сентября 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Логиновой Л.М.,
 
    рассмотрел в  открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    ЗАО «Курганское областное предприятие Втормет» (г.Курган, Российская Федерация) к ТОО «КостанайВторМет» (г. Костанай Республики Казахстан) о взыскании 42 980 781 руб. 41 коп,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Аникина Л.Н., доверенность №18 от 23.10.2008,
 
    от ответчика: Ярков С.Н., доверенность от 08.09.2009,
 
 
    Представителям сторон разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
 
 
    Закрытое акционерное общество «Курганское областное предприятие Втормет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к  Товариществу  с ограниченной ответственностью «КостанайВторМет» (далее – ответчик) о взыскании 42 980 781 руб. 41 коп.
 
    В судебном заседании истец по существу иска пояснил следующее: 17.05.2006 между ТОО «КостанайВторМет» (поставщик) и ЗАО «Курганское областное предприятие Втормет» (покупатель) был заключен контракт (договор) №25/06, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять в установленном порядке и оплатить лом и отходы черных металлов групп 5А,9А,20А-22А в количестве, согласованном в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора. Цена на товар в российских рублях устанавливается в приложении №1 к договору (пункты 1.1,2.1 договора). Истец произвел предоплату на общую сумму 89 421 000 руб. Ответчик поставил лом (товар) на общую сумму 45 167 347 руб. 50 коп.; произвел возврат суммы внесенной предоплаты 2 000 000 руб. В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 42 523 652 руб. 50 коп., которую истец и просит взыскать. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 31.03.2009 в размере  457 128 руб. 91 коп. Исковые требования основывает на положениях статей 309,310,395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании по существу иска возражений не представил; исковые требования признает в полном объеме; возражений по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами не имеет (запись в протоколе от 15.09.2009).
 
    Суд, рассмотрев доводы иска и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Установлено, что 17.05.2006 между ТОО «КостанайВторМет» (поставщик) и ЗАО «Курганское областное предприятие Втормет» (покупатель) был заключен контракт (договор) №25/06, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять в установленном порядке и оплатить лом и отходы черных металлов групп 5А,9А,20А-22А в количестве, согласованном в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора. Цена на товар в российских рублях устанавливается в приложении №1 к договору (пункты 1.1,2.1 договора).
 
    Приложениями и дополнительным соглашением к контракту №25/06 от 17.05.2006 стороны согласовали наименование, количество товара, цену и сумма договора, станцию назначения (л.д. 16,19,21,23,24,25,26,27,28,29 том1).
 
    Срок действия контракта №25/06 от 17.05.2006 неоднократно продлялся по соглашению сторон – до 31.12.2008 (дополнительные соглашения №2,№10,№11 - л.д.20,29,30 том1).
 
    Пунктом 2.2 контракта (с учетом дополнительного соглашения от 30.06.2006 – л.д.17) стороны предусмотрели, что расчеты за товар осуществляются путем предоплаты на основании выставляемых поставщиком счетов.
 
    Истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 89 421 000 руб. (платежные поручения в деле – л.д. 52-150 том 1, 1-40 том 2). Однако поставка продукции произведена на сумму 45 167 347 руб. 50 коп. (первичные бухгалтерские документы в деле (таможенные декларации, счета-фактуры, удостоверения о взрывоопасности лома, справки об отсутствии радиоактивного загрязнения металлолома, сертификаты о происхождении товара, протоколы дозиметрического контроля металлолома – л.д. 43-153 том1, 1-156 том3, 1-154 том 4, 1-152 том5, 1-156 том6, 1-153 том7, 1-151 том8, 1-72 том9).
 
    Пунктом 6.3 контракта (с учетом дополнительного соглашения №1А от 04.07.2006 –л.д.18) предусмотрено, что в случае не поставки оплаченного  товара до окончания срока действия договора возврат денежных средств производится в течение 90 календарных дней с даты окончания действия договора.
 
    11.09.2008 ответчик платежным поручением №1 от 11.09.2008 возвратил истцу предоплату в размере 2 000 000 руб. (л.д. 40 том2).
 
    В связи с просрочкой поставки предварительно оплаченного товара,  стороны 15.12.2008 подписали соглашение, в соответствии с которым обязательства по поставке лома и отходов черных металлов, предусмотренные контрактом (договором) №25/06 от 17.05.2006 были прекращены и заменены уплатой денежных средств в размере долга 42 523 652 руб. 50 коп. (суммы предварительной оплаты, полученной поставщиком от покупателя в счет оплаченного, но не поставленного лома черных металлов) – пункты 2,2.1 соглашения (л.д.31 том1) – статьи 463,487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Указанные обстоятельства дела сторонами не оспариваются.
 
    Поскольку  ответчик, несмотря на претензии (л.д.32-33 том1), добровольно свои обязательства по возврату предоплаты не исполнил, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с настоящим иском о взыскании с ответчика 42 980 781 руб.41 коп., в том числе: задолженности (возврат суммы предварительной оплаты за не поставленный товар) в размере 42 523 652 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 457 128 руб. 91 коп. (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела следует, что настоящий гражданско-правовой спор является спором с участием иностранного элемента, поскольку ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица и имеет постоянное местонахождение на территории Республики Казахстан.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской федерации и статьей 7 Гражданского кодекса Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. При этом международный договор имеет приоритет над нормами внутреннего законодательства.
 
    Подсудность споров в случаях, если в деле участвуют лица, находящихся на территории разных государств - участников Содружества Независимых Государств, определяется в соответствии с правилами статьи 4 Соглашения от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" (Киев, 1992), подписанным Правительством Российской Федерацией и Правительством Республики Казахстан (далее – соглашения от 20.03.1992).
 
    Согласно пункту 2 статьи 4 Соглашения от 20.03.1992 компетентные суды государств - участников Содружества Независимых Государств рассматривают дела и в других случаях, если об этом имеется письменное соглашение Сторон о передаче спора этому суду.
 
    В пункте 5.1 контракта (договора) №25/06 от 17.05.2006 стороны согласовали, что споры, возникающие при исполнении, изменении и расторжении договора, решаются путем переговоров. При недостижении согласия все споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Курганской области с применением законодательства Российской Федерации.
 
    Следовательно, учитывая соглашение сторон, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела подлежат применению нормы российского права (статья 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны должны исполнять  обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Контракт (договор) №25/06 от 17.05.2006, заключенный сторонами, является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К договорам поставки применяются также правила, установленные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении договора купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
 
    Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Таким образом, закон в качестве общего правила связывает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции.
 
    Факты произведенной предоплаты на сумму 42 523 652 руб. 50 коп., неисполнения ответчиком обязанности по поставке товара на сумму 42 523 652 руб. 50 коп., а также возврата названной суммы как предоплаты подтверждены материалами дела, в том числе, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 06.11.2008 на сумму 42 841 389 руб. 50 коп. руб. (л.д. 14); соглашением от 15.12.2008; ответчиком не оспаривается (запись в протоколе от 15.09.2009)
 
    Таким образом, оценивая представленные доказательства и объяснения представителей сторон в их взаимосвязи и совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает, что исковые требования о взыскании суммы предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 42 523 652 руб. 50 коп., обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 31.03.2009 в размере 457 128 руб. 91 коп., в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату предоплаты.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Указанная правовая позиция отражена в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Нарушение ответчиком сроков возврата предоплаты подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается (запись в протоколе от 15.09.2009). Расчет судом проверен, ответчик по размеру процентов и правильности расчета возражений не имеет (запись в протоколе от 15.09.2009). В связи с чем, требования истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правомерными  и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 42 980 781 руб. 41 коп., в том числе, сумма основного долга в размере 42 523 652 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 457 128 руб. 91 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 100 000 руб. (платежное поручение №539 от 09.04.2009 –л.д.10 том1), которая и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    р е ш и л :
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Товарищества  с ограниченной ответственностью «КостанайВторМет» в пользу  Закрытого акционерного общества «Курганское областное предприятие Втормет» 43 080 781 руб. 41 коп.,  в том числе: основной долг в размере  42 523 652  руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 457 128 руб. 91 коп,  возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 100 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http:// 18aac.аrbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                                             Логинова Л.М.