Решение от 05 августа 2014 года №А34-1766/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-1766/2014
 
    05 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2014
 
    Решение в полном объеме изготовлено 5 августа 2014
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Григорьевой Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Оками Курган» (ОГРН 1074501001519, ИНН 4501128560)
 
    заинтересованное лицо: Управление Министерства внутренних дел России по городу Кургану в лице Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ОГРН 1024500529360, ИНН 4501033614)
о признании незаконными предписаний
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Иванова С.Е., доверенность от 6.02.2014
 
    от заинтересованного лица – Сергеев А.Н., доверенность от 4.02.2014
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Оками Курган» (далее – общество,  заявитель) обратилось в арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными предписаний Управления Министерства внутренних дел  России  по городу Кургану (далее – заинтересованное лицо) от 25.02.2014 № 86/325, № 86/326.  
 
    В обоснование данных требований заявитель указал, что данные предписания противоречат положениям Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Закон № 196-ФЗ), Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Закон № 259-ФЗ), статье 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку общество не имеет в своем штате должности водителя, не осуществляет перевозки грузов,  пассажиров и багажа. Основным видом деятельности общества является торговля автотранспортными средствами. В связи с этим, по мнению заявителя, на него не распространяются требования статьи 20 Закона № 196-ФЗ, нарушение которых вменено обществу заинтересованным лицом.
 
    В судебном заседании, открытом 22.07.2014, судом на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.07.2014. После перерыва судебное заседание продолжено. 
 
    В судебном заседании представитель заявителя на указанном требовании настаивал по названным основаниям.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании по заявленному требованию возражал по доводам, изложенным в представленном отзыве. Указал, что оспариваемые предписания выданы уполномоченным лицом в рамках установленной компетенции, являются законными и обоснованными, не нарушающими прав заявителя.  Заинтересованное лицо указывает, что общество, являющееся лицом, осуществляющим деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств и деятельность по перевозкам  автомобильным транспортном, обязано выполнять требования, предусмотренные в статье 20 Закона № 196-ФЗ, по организации предрейсовых медицинских осмотров водителей, по обеспечению наличия в организации  должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности  дорожного движения, по организации предрейсового контроля  технического состояния транспортных средств.      Просит в удовлетворении заявления отказать.
 
    Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    На основании Приказа от 16.01.2014 № 11 начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кургану (т.1, л.д. 45-46) в отношении общества в период с 20.02.2014 по 28.02.2014 проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом  обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами  в области автомобильного транспорта.
 
    20.02.2014 по результатам проверки составлен акт № 23 (т.1, л.д. 50-51).
 
    25.02.2014 главным государственным инспектором безопасности дорожного движения  по г. Кургану обществу выдано предписание № 86/325 в целях устранения нарушений статьи 20 Закона № 196-ФЗ  в срок до 20.03.2014 организовать обучение должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и проверки технического состояния  транспортных средств при выходе на линию с последующей аттестацией; организовать проведение предрейсового технического контроля автотранспорта при выходе на линию (т.1, л.д. 43).
 
    25.02.2014  главным государственным инспектором безопасности дорожного движения  по г. Кургану обществу выдано предписание № 86/326 в целях устранения нарушений статей 20, 23 Закона № 196-ФЗ  в срок до 20.03.2014 организовать и проводить с привлечением  работников здравоохранения  предрейсовые медицинские осмотры водителей и специалистов, закрепленных  за автотранспортом общества (т.1, л.д. 44).
 
    Не согласившись с названными  предписаниями от 25.02.2014, заявитель обратился в суд с требованием о признании их незаконными  по указанным основаниям. 
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующим.
 
    Из положений норм, закрепленных в статьях 198, 200 АПК РФ, следует, что данные предписания заинтересованного лица  могут быть признаны судом недействительными  при одновременном наличии двух условий: не соответствие оспариваемых предписаний  закону  или иному нормативному правовому акту и нарушение этими предписаниями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частями 1, 4 статьи 20 Закона № 196-ФЗ  в редакции, действующей на дату выдачи оспариваемых предписаний (25.02.2014), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.  Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в том числе, обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.
 
    В соответствии со статьей 329 Трудового кодекса Российской Федерации  Перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утверждается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
 
    Согласно Перечню работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 19.01.2008 N 16, в разделе «Автомобильный, городской наземный электрический транспорт, промышленный транспорт, дорожное хозяйство» содержатся следующие профессии: Водитель автомобиля, Водитель аэросаней, Водитель вездехода, Водитель-испытатель, Водитель мототранспортных средств, Водитель трамвая, Водитель транспортно-уборочной машины, Водитель троллейбуса и другие.
 
    Как следует из материалов дела, в обществе отсутствует должность (профессия) водителя, что подтверждено штатным расписанием общества от 10.09.2013 (т.1. л.д. 90-91), актуальным на дату проведения плановой проверки и выдачи оспариваемых предписаний. Наличие трудовых договоров между обществом и лицами, осуществляющими управление транспортными средствами (водителями) материалами проверки не подтверждено. Отсутствие в обществе водителей, работающих по трудовым договорам, подтверждено также  актом проверки от  20.02.2014  № 23 (т.1, л.д. 50-51).
 
    В соответствии со статьей 2 Закона № 259-ФЗ   пассажир - физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования транспортного средства;  перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу;  путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя; транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.
 
    В силу статьи 5 Закона № 259-ФЗ к перевозкам пассажиров и багажа отнесены 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси.
 
    На основании статьи 19 Закона № 259-ФЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.  Регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок; 2) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.
 
    На основании статьи 20 Закона № 259-ФЗ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади.
 
    В силу статей 27, 31 Закона № 259-ФЗ перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.
 
    Перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.
 
    На основании статьи 8 Закона № 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.
 
    Аналогичные нормы права содержатся в  Правилах перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, и Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272.
 
    В соответствии со статьями  784, 785, 786, 787, 789 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
 
    По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
 
    По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
 
    Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.
 
    По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.
 
    Перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.
 
    Из названных норм права следует, что требования части 4 статьи 20 Закона № 196-ФЗ распространяются на организации, являющиеся перевозчиками, осуществляющими перевозочную деятельность (указанные выше виды перевозок пассажиров, багажа и грузов)  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом  на профессиональной основе.  
 
    Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом не доказано, что общество, имея в своем штате водителей, работающих по трудовому договору, осуществляет названные виды перевозок пассажиров, багажа, грузов. При проверке общества не исследовалось наличие названных договоров перевозки,  а также  перевозочных документов. 
 
    Из учредительных документов общества (Устав, т.1, л.д. 93-110) следует, что общество осуществляет:  оптовую и розничную торговлю транспортными средствами, а также автомобильными деталями, узлами, принадлежностями;  техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств и др.
 
    Аналогичные виды деятельности общества указаны в выписке из ЕГРЮЛ  от 31.10.2013 № 11034 (т.1, л.д. 68-78) и в сведениях территориального органа Росстата (т.1, л.д. 88-89).
 
    Сведений о том, что общество осуществляет перевозочную деятельность материалы дела, в частности, материалы  проведенной проверки,  не содержат.
 
    Поскольку в обществе отсутствуют водители и общество не осуществляет перевозочную деятельность (обратного заинтересованным лицом не доказано), заинтересованным лицом неправомерно предписано заявителю  организовать обучение должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и проверки технического состояния  транспортных средств при выходе на линию с последующей аттестацией; организовать проведение предрейсового технического контроля автотранспорта при выходе на линию;  организовать и проводить с привлечением  работников здравоохранения  предрейсовые медицинские осмотры водителей и специалистов, закрепленных  за автотранспортом общества.
 
    Доводы заинтересованного лица  в связи с вышеизложенным  судом отклоняются как необоснованные.
 
    В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что  оспариваемые предписания от 25.02.2014 являются незаконными, неправомерно возлагающими на общество ряд обязанностей под угрозой административного преследования, что свидетельствует о нарушении экономических прав общества.  
 
    На основании изложенного заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. 
 
    Судебные расходы распределены в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
 
решил:
 
 
    Заявление удовлетворить.
 
    Признать недействительными предписания от 25.02.2014 № 86/325, № 86/326.  
 
    Взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по городу Кургану в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оками Курган» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
 
 
    Судья
 
А.А Григорьев