Дата принятия: 17 июля 2009г.
Номер документа: А34-1761/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-1761/2009
17 июля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2009 года
В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Куклевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Куклевой Е.А., проведя судебное заседание по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Калита» к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрь» о взыскании 161036 рублей 93 копеек
при участии в заседании представителей:
от истца: Иванов А.С., директор, паспорт 3704 № 987238, выдан 14.12.2004,
Синицин Д.Н., доверенность № 17, от 25.05.2009,
от ответчика: явки нет, извещен,
Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
общество с ограниченной ответственностью «Калита» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрь» (далее – ответчик) о взыскании 161036 руб. 93 коп., из которых: основной долг в сумме 148470 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12566 руб. 63 коп.
В исковом заявлении истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета суммы основного долга, объявлении перерыва в судебном заседании, просил вернуть госпошлину, уплаченную в местный бюджет по платежному поручению № 1208 от 04.05.2009.
В порядке статьи 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документ приобщен к материалам дела.
Определением от 10.07.2009 обществу с ограниченной ответственностью «Калита» возвращена государственная пошлина из местного бюджета Российской Федерации, уплаченная по платежному поручению № 1208 от 04.05.2009 в размере 4720 рублей 74 копеек.
Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для предоставления истцом расчета неустойки на сумму основного долга без учета НДС объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 16.07.2009. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.
Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы иска в части неустойки, просил приобщить к материалам дела расчет, квитанцию.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение суммы иска в части взыскания неустойки до 11143 руб. 31 коп., заявленные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца уточненные заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (почтовые уведомления в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Установлено, что между сторонами 01.08.2008 был заключен договор поставки б/н (л.д. 8-9). По условиям договора поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателя (ответчику) товар (продукты питания, бытовую химию и т.д.) в срок, ассортименте и количестве, указанных в заявке, предоставленной в соответствии с условиями договора, а покупатель (ответчик) принять товар и произвести оплату на условиях договора. Поставка товара будет осуществляться отдельными партиями на основании поступившей от покупателя заявки, которая может быть подана как в устной, так и в письменной форме (пункты 1.1, 1.2 договора).
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что моментом поставки товара является подписание уполномоченным представителем покупателя соответствующей товарной накладной (накладной, счета-фактуры). Накладная, подписанная покупателем, является не только документом, подтверждающим получение товара, но также неотъемлемой частью договора, в которой согласована воля сторон по выбору конкретного наименования товара, его ассортимента, количества и цены.
Согласно пункту 4.3 договора покупатель обязан не позднее 21 календарных дней с момента поставки товара перечислить полную стоимость переданного ему товара на расчетный счет поставщика.
Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, что подтверждается накладными (л.д. 37-40) ,товарными накладными (л.д.41-69). Ответчик исполнил свои обязательства частично. Задолженность ответчика перед истцом составляет 148470 руб.30 коп.
Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленной продукции (частично произвел оплату по договору) не исполнял, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 307, 309 Гражданскогокодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе совместно составленным актом сверки по состоянию на 30.06.2009, скрепленными печатями организаций (л.д. 87).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 15.06.2009, 06.07.2009, 10.07.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате поставленной продукции не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 148470 руб. 30 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 09.09.2008 по 24.11.2008, в размере 11143 рубля 31 копейка. Согласно пункту 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из установленной Центральным Банком Российской Федерации ставкой рефинансирования.
Представленный истцом расчет процентов, произведенный исходя из суммы долга без учета налога на добавленную стоимость, правомерного периода просрочки, с применением надлежащей ставки банковского процента, действующей на день предъявления иска, проверен судом и является правильным. Ответчик возражений по расчету процентов не представил.
Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11143 рубля 31 копейка подлежит удовлетворению.
Таким образом, исковые требования (с учетом принятых судом изменений размера иска) подлежат удовлетворению в размере 159613 руб. 61 коп., в том числе: задолженность по оплате поставленной продукции в размере 148470 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11143 руб. 31 коп.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4720 руб. 73 коп. (платежное поручение № 1288 от 19.05.2009 – л.д. 91), тогда как необходимо 4679 руб. 01 коп. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вслучае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.
Учитывая изложенное, суд возвращает истцу из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 41 руб. 72 коп., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 4679 руб. 01 коп.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» основной долг в размере 148470 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11143 рубля 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4679 рублей 01 копейку.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Калита» из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 41 рубль 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru/) или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.ru».
Судья Куклева Е.А.
