Решение от 01 августа 2014 года №А34-1741/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-1741/2014
 
    01 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 31 июля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Вейс Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТИГС» (ИНН 4510019038, ОГРН 1034521002614)
 
    к индивидуальному предпринимателю Меркулову Юрию Николаевичу (ОГРНИП 304450124700119)
 
    о взыскании 382 465 руб. 31 коп.
 
    третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Никитина Т.В., доверенность от 05.05.2014 № 27,
 
    от ответчика: Немчинова О.Н., доверенность от 15.04.2014 №2, Меркулов Ю.Н., паспорт,
 
    от третьего лица: явки нет, извещен,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ТИГС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Меркулову Юрию Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании убытков по арендным платежам в размере 22 465 руб. 31 коп. за период с 01.04.2012 по 09.12.2012, о взыскании убытков (упущенной выгоды) за период с 16.09.2011 по 09.12.2012 в размере 360 000 руб.
 
    Определением суда от 02.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области (далее – третье лицо).
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных возражениях на отзыв ответчика (т.1л.д.105-106). Представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.
 
    Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам отзыва и отзыва на письменные возражения истца (т.1л.д.60-61,147-148).
 
    Третье лицо не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указывает, что оставляет вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда, в отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Рассмотрев письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТИГС» (арендатор) заключён договор № 2316-з аренды земельного участка от 16.09.2011 (т.1л.д. 12-19), по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 45:25:030605:201, площадью 5768 кв.м, местоположение участка: Курганская область, город Курган, в районе пр. Голикова, 32, для строительства крытой автостоянки большегрузных автомобилей, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью. В договоре указано, что арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка (пункт 3.2 договора), размер арендной платы установлен в сумме 10054 руб. в месяц (с 01.01.2012 её размер составил 4719 руб. в месяц). Срок аренды – до 16.09.2014.
 
    Решением Арбитражного суда Курганской области от 14.08.2012 (резолютивная часть объявлена 08.08.2012) по делу №А34-1467/2012 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТИГС» удовлетворены частично, суд обязал индивидуального предпринимателя Меркулова Юрия Николаевича освободить часть земельного участка площадью 3312,2 кв.м, занимаемую им в границах земельного участка с кадастровым номером 45:25:030605:201 по адресу: г. Курган, пр. Голикова, 32, условно отграниченную с юго-восточной стороны проходящей по участку трубой теплотрассы, в остальной части совпадающую с границами земельного участка с кадастровым номером 45:25:030605:201, а также было взыскано с индивидуального предпринимателя Меркулова Юрия Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТИГС» неосновательное обогащение в размере 28 336 руб. 32 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5998 руб. 42 коп. (т.1л.д.78-90).
 
    Указанным решением с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 28 336 руб. 32 коп. за пользование земельным участком за период с 16.09.2011 по 31.03.2012.
 
    Решение суда вступило в законную силу, в части  освобождения земельного участка площадью 3312,2 кв.м. было исполнено 09.12.2012, о чем 10.12.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства (т.1л.д.101).
 
    В период действия указанного договора, а именно с 16.09.2011 по 09.12.2012  ответчик занимал часть спорного земельного участка площадью 3312,2 кв.м по адресу: г. Курган, пр. Голикова, 32 без каких-либо законных оснований, организовав платную стоянку для большегрузного транспорта.
 
    Истец, посчитав, арендную плату за занятую ИП Меркуловым Ю.Н. часть земельного участка убытками, возникшими по вине ответчика, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченной истцом арендной платы за период с 01.04.2012 по 09.12.2012.
 
    Согласно пункту 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд сучетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.
 
    В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно пункту 1 статьи 65  Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации  является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица (за чужой счет), то есть имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава  некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
 
    Факт пользования ответчиком частью земельного участка за период, заявленный истцом, подтверждается материалами дела (Решением Арбитражного суда Курганской области от 14.08.2012 по делу №А34-1467/2012, Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 10.12.2012).
 
    Ответчиком соответствующий довод истца не опровергнут, доказательств обратного не представлено, сведения об исполнении решения суда в иные сроки ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.
 
    Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как видно из материалов дела, истцом за аренду всего предоставленного ему участка уплачено 53768,71 руб. по платёжному поручению № 3 от 01.04.2013 (т.1л.д.31) – за 2012г. – март 2013г.
 
    Расчет стоимости неосновательного обогащения (по иску - убытков) произведен истцом исходя из площади части земельного участка, используемой ответчиком, с учётом суммы арендной платы по договору аренды.
 
    Расчёт судом проверен, применительно к периоду с 01.04.2012 по 09.12.2012 является верным (т.1л.д.11). Ответчиком возражений по расчету в указанной части не заявлено, контррасчет не представлен.
 
    Таким образом, ответчик неосновательно сберёг за счёт истца денежные средства в виде неоплаченной (доказательств обратного не представлено) арендной платы в размере 22 465 руб. 31 коп. Сведений о том, что применительно к спорной части земельного участка ответчиком за спорный период уплачивался земельный налог, в дело также не представлено.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению по правилам о взыскании неосновательного обогащения в сумме 22 465 руб. 31 коп.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 360 000 руб., состоящей из неполученного дохода от предоставления в аренду мест из расчета 100 руб. за сутки за 15-20 автомобилей ежедневно за период с 16.09.2011 по 09.12.2012 (расчет – т.1л.д.10).
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    Лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, их размер, виновный характер действий (бездействия) ответчика, а также причинно-следственную связь между этими действиями (бездействием) и возникшими убытками. Взыскание убытков возможно только при доказанности всех этих условий.
 
    Пунктом 4 статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, наличие которых должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
 
    Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
 
    Вместе с тем данное обстоятельство из материалов дела не следует.
 
    При определении размера упущенной выгоды существенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота и неизбежность получения дохода в заявленном размере.
 
    В частности, кредитор, требующий взысканияс должника убытковв видеупущеннойвыгоды, должен представить суду документы, доказывающие, что им принимались необходимые меры и были сделаны соответствующие приготовления для извлечения доходов, которые небыли полученыв связи с допущенным должником нарушением обязательств.
 
    В обоснование убытковв видеупущеннойвыгодыистец сослался на тот факт, что в результате неправомерных действий ответчика, в части занятия спорного земельного участка автотранспортом, истец не смог построить крытую автостоянку и эксплуатировать её в период с 16.09.2011 по 09.12.2012, в качестве доказательств упущенной выгоды представил в материалы дела договор подряда от 12.06.2010 (т.1л.д.20-224), счет-фактуру и товарную накладную на приобретение материалов для строительства крытой стоянки, платежные поручения об оплате материалов (т.1л.д.25-29), прейскурант цен с 01.11.2011, справку о стоимости стоянки (т.1л.д.36,37), Постановление Администрации города Кургана от 13.08.2008 №4487, распоряжение Правительства Курганской области №15-р от 27.01.2009 «О предварительном согласовании места размещения крытой автостоянки большегрузных автомобилей обществу с ограниченной ответственностью «ТИГС», локально-сметный расчет на монтаж каркаса крытой автостоянки для  большегрузных автомобилей на 8 мест по адресу г.Курган, ул.Голикова, 32 (т.1л.д.72,73, 74), расчет упущенной выгоды.
 
    Вместе с тем, в рассматриваемом случае для взыскания возмещения упущенной выгоды в судебном порядке истец, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан представить доказательства безусловного получения указанных доходов в заявленном к возмещению размере.
 
    Анализ представленных истцом доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что истцом в рамках настоящего дела документально не подтвержден сам факт потери доходов по хранению автотранспорта за указанный период и размер указанных потерь.
 
    В данном случае истцом не доказано безусловное получение доходов в заявленном к возмещению размере, поскольку доказательств того, что данная стоянка должна быть платной и должна эксплуатироваться с 16 сентября 2011 года по 09.12.2012, истец в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациине представил.
 
    Также суд учитывает, что с 09.12.2012 (с момента освобождения спорного земельного участка ответчиком) автостоянка для автомобилей истца так и не была построена, на момент рассмотрения настоящего дела доказательств того, что истец получает доходы от деятельности автостоянки, в материалах дела не имеется.
 
    Суд относится критически к представленным истцом документам, подтверждающим, по его мнению, приготовления к строительству автостоянки, поскольку оснований считать приобретенные в 2008 году материалы (металлоконструкции) для осуществления строительства именно на данном земельном участке, договор аренды по которому заключен в сентябре 2011 года, у суда не имеется. Договор подряда подписан 12.06.2010, с указанием срока окончания работ – 31 августа 2010 года, то есть задолго до предоставления истцу земельного участка на праве аренды.
 
    Кроме того, в соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 360 000 рублей упущенной выгоды удовлетворению не подлежат.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 22 465 руб. 31 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 039 руб. 30 коп. по платежному поручению №16 от 09.07.2014 (т.1л.д.9).
 
    Исходя из суммы иска, размер государственной пошлины должен составлять 10 649 руб. 30 коп. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в части, то в соответствии со ст. 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    В Постановлении Пленума ВАС РФ №22 от 04.04.2014 разъяснено, что поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Меркулова Юрия Николаевича (ОГРНИП 304450124700119) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТИГС» (ИНН 4510019038, ОГРН 1034521002614) задолженность в размере 22 465 руб. 31 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 625 руб. 53 коп., всего: 23 090 руб. 84 коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Меркулова Юрия Николаевича (ОГРНИП 304450124700119) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТИГС» (ИНН 4510019038, ОГРН 1034521002614) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 23 090 руб. 84 коп. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России на дату исполнения судебного акта.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТИГС» (ИНН 4510019038, ОГРН 1034521002614) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 390 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
    Судья
 
И.Г. Тюрина