Дата принятия: 11 июня 2009г.
Номер документа: А34-1740/2009
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курган Дело № А34-1740/2009
11 июня 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области
в составе судьи Мосиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Мосиной Т.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИСКмаркет»
к Администрации Арлагульского сельсовета
о взыскании 2160 рублей
при участии в заседании
от истца: Конев И.Ю. – представитель по доверенности от 15.05.2009,
от ответчика: Титова С.В. – глава Администрации,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ИСКмаркет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Арлагульского сельсовета (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 45-40 от 05.06.2007 в размере 12000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2160 рублей.
Определением суда от 26.05.2009 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требования до 2160 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования в сумме 2160 рублей поддержал, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате дистрибутивного комплекта программного модуля «Xbook», заявил ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Представитель ответчика с иском не согласен, поскольку программа не работает, при этом пояснил, что претензии в адрес истца не направлялись (запись в протоколе судебного заседания).
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 05.06.2007 между сторонами был заключен договор купли-продажи № 45-40 дистрибутивного комплекта программного модуля «Xbook» (л.д.7).
Согласно пункту 1.2 договора, в состав дистрибутивного комплекта программного модуля «Xbook» входит лицензия конечного пользователя, комплект файлов, содержащих копию программного модуля. Комплект представляет собой диск CD-R в пластиковой коробке, цена которого составляет 12000 рублей.
По условиям договора истец обязался передать комплект программного модуля ответчику в срок до 15.06.2007, а ответчик – уплатить его стоимость в срок до 30.09.2007 (пункты 1.3, 1.4, 3.3, 3.4 договора).
Истец, исполняя свои обязательства по договору, по товарной накладной № 45-40 от 05.06.2007 передал ответчику дистрибутивный комплект программного модуля «Xbook» (л.д.7).
Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, оплата за полученный комплект программного модуля произведена только 20.05.2009 платежным поручением № 211 (л.д.30).
Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты истцом исчислены за период с 01.10.2007 по 01.04.2009 с применением учетной ставки банковского процента 12%. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.
Доводы представителя ответчика о том, что программный модуль Администрацией Арлагульского сельсовета не использовался, поскольку истец его не установил, а ответчик не смог установить самостоятельно, судом отклоняются.
Договором купли-продажи № 45-40 от 05.06.2007 не предусмотрена обязанность продавца (истца) устанавливать программный модуль. То обстоятельство, что купленный товар не использовался, не освобождает покупателя от обязанности оплатить его в установленный договором срок.
Кроме того, как пояснил представитель ответчика, никаких письменных претензий в адрес истца по поводу невозможности использования программного модуля ответчиком не направлялось (запись в протоколе судебного заседания).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителей сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 566 рублей 40 копеек, что подтверждается квитанцией № 0614 от 07.04.2009 (л.д.5).
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Поскольку ответчиком сумма основного долга уплачена после принятия искового заявления к производству, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 566 рублей 40 копеек.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя - адвоката Конева И.Ю. в сумме 5000 рублей, что подтверждается ордером № 148 от 20.04.2009, квитанцией АК № 0082 от 19.04.2009.
Как указано в квитанции, оплата в сумме 5000 рублей получена за консультации, составление иска, представительство в арбитражном суде по иску к Арлагульскому сельсовету.
Между тем, как следует из материалов дела, Конев И.Ю. принимал участие только в одном судебном заседании 10.06.2009.
В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя в 5000 рублей по делу, не представляющему особой трудности, явно превышает разумные пределы. Учитывая, что дело не представляет особой сложности: иск подан в связи с неоплатой должником проданного товара, ответчик до предварительного судебного заседания уплатил сумму основного долга, представитель принимал участие только в одном судебном заседании, суд находит разумным размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Администрации Арлагульского сельсовета в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИКСмаркет» 3726 рублей 40 копеек, в том числе 2160 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 566 рублей 40 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 1000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Т.А.Мосина
