Решение от 09 июня 2009 года №А34-1739/2009

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                          Дело № А34-1739/2009
    «09» июня 2009 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2009 года,
 
    в полном объёме текст решения изготовлен 09 июня 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе: судьи Крепышевой Татьяны Геннадьевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумковым В.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Далматовского района Курганской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Поспелову Владимиру Викторовичу
 
    третье лицо - Автономная некоммерческая организация «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи»
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – Остаркова Т.А., заместитель начальника отдела,  удостоверение;
 
    от лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – явки нет, извещён надлежащим образом в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №39341 возвратилось в суд с отметкой органа связи «истёк срок хранения»), а также публично, путём размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Курганской области),
 
    от третьего лица – явки нет, извещено надлежащим образом (почтовые уведомления №№39342, 39343, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области),
 
 
    установил:
 
    Прокурор Далматовского района Курганской области обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Поспелова Владимира Викторовича к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование олимпийской символики «SOCHI 2014».
 
    Определением суда от 28 апреля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Автономная некоммерческая организация «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи».
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал и указал, что в ходе проведения проверки установлен факт незаконного использования индивидуальным предпринимателем Поспеловым В.В. товарного знака «SOCHI 2014» относящегося к олимпийской символике, спортивный костюм с олимпийской символикой «SOCHI 2014» изъят и в настоящее время находятся в прокуратуре Далматовского района. Также указал на возможность освобождения предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.
 
    В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Определение от 18.05.2009 об отложении судебного разбирательства, направленное индивидуальному предпринимателю Поспелову Владимиру Викторовичу по месту жительства: Курганская область, город Далматово, улица Маяковского, 72 - 57, возвратилось в суд с отметкой органа связи «истёк срок хранения» (почтовое уведомление №39341). Указанный адрес подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №09-11\1276, а также объяснениями предпринимателя от 17.03.2009 (том 1 листы дела 12, 17), иной адрес суду не известен.
 
    Кроме того, судом приняты меры по извещению лиц, участвующих в деле публично, путём размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Курганской области.
 
    На основании изложенного, и с учётом положений статьи 123, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
 
    Автономная некоммерческая организация «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи», надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления №№39342, 39343), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Кроме того, в материалах дела имеется письменный отзыв на заявление, в котором организация поддержала требование прокурора и указала, что является правообладателем товарных знаков, относящихся к олимпийской символике, лицензионного договора с предпринимателем Поспеловым В.В. на использование своих товарных знаков не заключала, согласие на их использование не выражала.
 
    В силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
 
    Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил, что Поспелов Владимир Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Далматовского района Курганской области 06.01.2000, о чём Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №2 по Курганской области 15.10.2004 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304450628900050.
 
    Прокуратурой Далматовского района 17.03.2009 года проведена проверка соблюдения законодательства о товарных знаках индивидуальным предпринимателем Поспеловым В.В., осуществляющим розничную продажу спортивных костюмов на территории вещевого рынка на привокзальной площади города Далматово, в ходе которой выявлена реализация предпринимателем спортивного костюма с размещённой олимпийской символикой «SOCHI 2014».
 
    По результатам проверки, проведённой с участием понятых, составлен протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.03.2009, взяты объяснения индивидуального предпринимателя Поспелова В.В. от 17.03.2009, получен ответ от правообладателя товарных знаков, относящихся к олимпийской символике - Автономной некоммерческой организации «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи», согласно которому правообладателем с индивидуальным предпринимателем Поспеловым В.В. договор на использование товарных знаков или иной олимпийской символики не заключался, и 08.04.2009 года прокурором Далматовского района Курганской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Поспелова Владимира Викторовича за незаконное использование олимпийской символики «SOCHI 2014».
 
    Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Исходя из этого, заявитель уполномочен выносить постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.04.2009 в соответствии со статьями 23.1, 28.4, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Поспелова Владимира Викторовича к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знака.
 
    Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.
 
    При оценке заявленного прокурором Далматовского района Курганской области требования суд исходит из следующего:
 
    В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем по лицензионному договору или по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак (статьи 1488, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, обладающие исключительным правом на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
 
    В соответствии со статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечёт наложение административного штрафа, в частности, на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. При этом согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    В ходе проведённой 17.03.2009 года проверки прокурором Далматовского района Курганской области установлено, что на территории вещевого рынка, расположенного на привокзальной площади города Далматово, индивидуальным предпринимателем Поспеловым Владимиром Викторовичем осуществлялась розничная продажа спортивного костюма тёмно-синего цвета с надписями на куртке и брюках «SOCHI-2014» без документов, подтверждающих подлинность товарного знака, а также документов, подтверждающих право использования олимпийской символики «SOCHI 2014» на территории Курганской области.
 
    Указанный факт подтверждается протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.03.2009, объяснениями предпринимателя Поспелова В.В. от 17.03.2009, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.04.2009 (том 1 листы дела 8-12).
 
    При проведении осмотра спортивный костюм с олимпийской символикой «SOCHI 2014» изъят (том 1 листы дела 10-11).
 
    Документов, подтверждающих право использования товарного знака «SOCHI 2014», предпринимателем Поспеловым В.В. не представлено, при даче объяснений предпринимателем указано, что спортивный костюм приобретён в городе Екатеринбурге на рынке «Таганский ряд», о том, что необходимо заключать договор на использование товарного знака с фирмой-правообладателем не знал, вину признаёт в полном объёме (лист дела 12).
 
    В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объёмные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статья 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
 
    В силу статьи 7 Федерального закона от 01.12.2007 №310-ФЗ «Об организации и проведении ХХII Олимпийских зимних игр и ХI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под олимпийской символикой понимаются наименования «Олимпийский», «Олимпиада», «Сочи 2014», «Olympic», «Olympian», «Olympiad», «Olympic Winter Games», «Olympic Games», «Sochi 2014» и образованные на их основе слова и словосочетания, а также олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, эмблемы и символы предыдущих Олимпийских игр. Использование олимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров) и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом или уполномоченными им организациями. Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики с нарушением требований настоящей статьи признается незаконным.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела наименования «СОЧИ 2014», «SOCHI 2014», относящиеся к олимпийской символике, зарегистрированы в установленном порядке Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в качестве товарных знаков в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания (свидетельство на товарный знак №371239 от 04.02.2009 сроком действия регистрации до 17.09.2017, приоритет товарного знака 17.09.2007; свидетельство на товарный знак №353760 от 26.06.2008 сроком действия регистрации до 17.09.2017, приоритет товарного знака 17.09.2007; свидетельство на товарный знак №353666 от 25.06.2008 сроком действия регистрации до 17.09.2017, приоритет товарного знака 17.09.2007; свидетельство на товарный знак №316841 от 21.11.2006 сроком действия регистрации до 30.01.2016, приоритет товарного знака 30.01.2006), и в силу статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации охраняются на территории Российской Федерации. Правообладателем товарных знаков «СОЧИ 2014», «SOCHI 2014» является Автономная некоммерческая организация «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» (том 1 листы дела 27-129; том 2 листы дела 1-67).
 
    Из ответа Автономной некоммерческой организации «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» от 20.03.2009 №МС-686, отзыва от 04.05.2009 №АК-1208 следует, что организация не заключала с индивидуальным предпринимателем Поспеловым В.В. лицензионный договор на использование своих товарных знаков, а также иным образом не выражала своё согласие на их использование; в настоящее время права на использование олимпийской символики или товарных знаков АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям на территории Российской Федерации не предоставлялись; реализуемые предпринимателем Поспеловым В.В. товары в гражданский оборот на территории Российской Федерации правообладателем или с его согласия не вводились и оригинальной лицензионной продукцией не являются (том 1 лист дела 13; том 2 лист дела 80).
 
    Как указано в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.07.1997 №19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак» предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.
 
    Таким образом, предложение индивидуальным предпринимателем Поспеловым В.В. 17.03.2009 года к продаже спортивного костюма с товарным знаком «SOCHI 2014», относящимся к олимпийской символике, в отсутствие разрешающих документов правообладателя на использование товарного знака является незаконным использованием товарного знака и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Учитывая изложенное, требование прокурора Далматовского района Курганской области о привлечении предпринимателя Поспелова Владимира Викторовича к административной ответственности является обоснованным.
 
    Нарушений со стороны заявителя требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.
 
    Однако, оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об освобождении индивидуального предпринимателя Поспелова Владимира Викторовича от административной ответственности, исходя из малозначительности совершённого правонарушения.
 
    В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 №60) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
 
    Пунктом 18.1 указанного Постановления определено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 №116-О и от 05.11.2003 №349-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует судам общей юрисдикции и арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учётом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Судом учитывается, что предпринимателем Поспеловым В.В. предлагался к продаже только один спортивный костюм с товарным знаком «SOCHI 2014», доказательств реализации указанного товара кому-либо из потребителей материалы дела не содержат, в ходе осмотра 17.03.2009 спортивный костюм изъят сотрудниками прокуратуры Далматовского района и тем самым товар выведен из гражданского оборота.
 
    Суд также учитывает, что предприниматель Поспелов В.В. осуществляет предпринимательскую деятельность с января 2000 года и сведений о привлечении Поспелова В.В. ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области предпринимательской деятельности (глава 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в том числе по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела не содержат.
 
    В связи с изложенным, оснований для определения правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований к предпринимательской деятельности как деяния, представляющего высокую степень общественной опасности, отсутствуют.
 
    При оценке обстоятельств совершения правонарушения суд учитывает признание Поспеловым В.В. своей вины в совершении правонарушения, выраженное в объяснении от 17.03.2009 (том 1 лист дела 12), а также принимает во внимание и принцип соразмерности и справедливости наказания при привлечении к административной ответственности (размер штрафа по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для индивидуальных предпринимателей - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей), поскольку в силу пункта 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №2 от 27.01.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, возможность устранить несоразмерность наказания отсутствует.
 
    Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства совершённого административного правонарушения, последствия его совершения, не повлекшие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного вреда интересам граждан, общества и государства, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания совершённого деяния малозначительным и освобождения предпринимателя Поспелова В.В. от административной ответственности.
 
    Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачей административного законодательства является не только охрана и защита экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, но и предупреждение административных правонарушений, что также согласуется с общими задачами судопроизводства в арбитражных судах, определенных пунктами 3, 4, 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного, суд полагает, что цель предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в данном случае объявлением судом индивидуальному предпринимателю Поспелову Владимиру Викторовичу устного замечания.
 
    В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чём указывается в резолютивной части решения.
 
    Одновременно, суд признает необходимым решить вопрос об изъятом при производстве по делу об административном правонарушении спортивном костюме с товарным знаком «SOCHI 2014».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Согласно части 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации контрафактные материальные носители по решению суда подлежат изъятию из оборота, и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.
 
    Таким образом, в силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» спортивный костюм тёмно-синего цвета с товарным знаком «SOCHI 2014», изъятый на основании протокола осмотра от 17.03.2009, подлежит уничтожению.
 
    Указанные действия направлены на защиту прав правообладателя товарного знака.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
 
    В удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Поспелова Владимира Викторовича, место жительства: Курганская область, город Далматово, улица Маяковского, 72 – 57, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Далматовского района Курганской области 06.01.2000, о чём Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №2 по Курганской области 15.10.2004 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304450628900050, к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Освободить индивидуального предпринимателя Поспелова Владимира Викторовича от административной ответственности и объявить устное замечание.
 
    Спортивный костюм тёмно-синего цвета с товарным знаком «SOCHI 2014», изъятый на основании протокола осмотра от 17.03.2009, подлежит уничтожению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                           Крепышева Т.Г.