Решение от 29 мая 2009 года №А34-1731/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Курган                                                                     Дело №А34–1731/2009
 
    28  мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2009.
 
    Полный текст решения изготовлен 28.05.2009г.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Носко Е.Ф.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Носко Е.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    отдела вневедомственной охраны при Управлении  внутренних дел по г.Кургану
 
    к обществу  с ограниченной ответственностью «Шериф-2»
 
    о взыскании 4050,44 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Секисова Е.В., доверенность от 11.01.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом (уведомление от 08.05.2009),
 
 
установил:
 
 
    отдел вневедомственной охраны при Управлении  внутренних дел по г.Кургану (далее – истец) обратился   в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Шериф-2»  (далее – ответчик, ООО «Шериф-2») о взыскании 4050,44 руб. основного долга по договору №471 от 01.10.2008 на оказание услуг по  пресечению преступлений.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
 
    Представитель ответчика в  судебное заседание не явился, отзыв не представил, о месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия  представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Требования истца к ООО «Шериф-2»  возникли на основании  договора №471 от 01.10.2008 на  оказание услуг  по пресечению преступлений и правонарушений и техническое  обслуживание  тревожной  сигнализации в магазине №2, расположенного по адресу: г.Курган, ул.Карбышева, 44/а .
 
    В соответствии с условиями договора истец обязался осуществлять  выезд наряда милиции при срабатывании  тревожной сигнализации, осуществлять  комплекс организационно-технических мероприятий (п.1 договора), а ответчик – оплатить стоимость технического обслуживания на расчетный счет  истца не позднее 20-го числа ткущего месяца (п.4.3).
 
    Согласно приложению №2-а к договору №471 сумма ежемесячной оплаты за охрану составляет 2196 руб. в месяц.
 
    Истец свои обязательства выполнял  в полном объеме, что подтверждается распечаткой с центрального пульта охраны принятия (снятия) объекта на охрану,  но ответчик данную сумму  размере 4050,44 руб. не оплатил.
 
    Задолженность возникал за период январь 2009 – 2196 руб., февраль 2009- 1277,50 руб., 14 дней марта 2009 -576,94 руб., всего 4050,44 руб.
 
    В связи с чем, 24.02.2009 в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.30), с просьбой погасить  задолженность за оказанные услуги по техническому обслуживанию в срок до 10.03.2009. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.
 
    На основании заявления ООО «Шериф-2» договор №471 от 01.10.2008 приостановлен с 15.03.2009 (приказ ОВО при УВД по г.Кургану №57 от 13.03.2009).
 
    В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 309,310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть использовано. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты услуг по договору   не представил.
 
    Принимая во внимание изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 4050,44 руб.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    исковое заявление удовлетворить.
 
    Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Шериф-2»   в пользу  отдела  вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Кургану 4050,44 руб. основного долга.
 
    Взыскать с  общества  с ограниченной ответственностью «Шериф-2» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере  500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http:// www.fasuo.ru ».
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                Е.Ф. Носко