Решение от 08 июля 2009 года №А34-1727/2009

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                           Дело № А34-1727/2009
    08 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Гусевой О. П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Гусевой О.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Карат»
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану
 
    о признании недействительным решения налогового органа,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Михеева Е.И. - представитель, доверенность от 12.02.2009, паспорт 75 05 948722, выдан УВД Центрального района города Челябинска;
 
    от налогового органа: Тетерина Н. Г. – главный государственный налоговый инспектор, доверенность от 07.05.2009 № 05-13\12499, Шахина В.А. – главный государственный налоговый инспектор, доверенность от 25.05.2009 № 05-13/14297, Черва С.В. – старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 11.01.2009 № 05-13/49,
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Карат» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.02.2009 № 13-25/4997 в части доначисления: недоимки по единому социальному налогу в сумме 2 454 577 руб., в том числе: за 2005 год – 229 234 руб.; за 2006 год – 1 038 730 руб.; за 2007 год – 1 186 613 руб.; пени по ЕСН – 479 784 руб. 38 коп.; штрафа по ЕСН в сумме 890 137 руб. 20 коп., в том числе: за 2006 год – 415 492 руб.; за 2007 год – 474 645 руб. 20 коп.
 
    В соответствии со статьёй 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом в судебном заседании были использованы средства аудиозаписи процесса.
 
    Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Карат» на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в заявлении (т. 1 л.д. 2-7) и письменных пояснениях (т. 3 л.д. 108, т. 4 л.д. 35-37, т. 18 л.д.52-54), объяснив, что налоговым органом не доказано наличие «схемы» во взаимоотношениях Общества с ограниченной ответственностью «Карат» и Общества с ограниченной ответственностью «Выбор-плюс», поскольку весь персонал ранее не имел трудовых отношений с Обществом с ограниченной ответственностью «Карат», трудовые договоры с работниками заключены от имени Общества с ограниченной ответственностью «Выбор-плюс», заработная плата, оплата периодов нахождения работников в отпусках и на больничных производилась Обществом с ограниченной ответственностью «Выбор-плюс». Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану не были исследованы инвентарные книги, в связи с чем, необоснованно был сделан вывод об отсутствии у Общества с ограниченной ответственностью «Выбор-плюс» основных средств (компьютеров), необходимых для ведения бухгалтерского учёта. При принятии оспариваемого решения налоговым органом не было учтено, что кроме Общества с ограниченной ответственностью «Карат» персонал предоставлялся и Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл».
 
    Представители налогового органа в судебном заседании против заявленных требований возражали по основаниям, указанным в письменном отзыве на заявление (т. 2 л.д. 108-114), дополнении к отзыву на заявление (т. 4 л.д. 39-47, т. 18 л.д. 55-59), объяснив, что в данном случае имеет место создание условий для целенаправленного уклонения от уплаты единого социального налога. Общество с ограниченной ответственностью «Карат» использовало схему получения налоговых преимуществ (налоговой выгоды), при которой проводился набор работников в организацию, освобождённую от уплаты единого социального налога, с которой был заключён гражданско-правовой договор на оказание услуг по предоставлению персонала для фактического работодателя. В результате, фактический работодатель, в связи с отсутствием данных работников в своём штате и с сокращением соответственно фонда заработной платы производил уплату единого социального налога в значительно меньшем размере. Общество с ограниченной ответственностью «Выбор-Плюс», применяющее упрощенную систему налогообложения в соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации также не исчисляло с указанных выплат данный налог.
 
    В судебном заседании представителями налогового органа было заявлено ходатайство об оставлении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Карат» без рассмотрения в связи с несоблюдением требований п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 108-109). Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Карат» возражал против удовлетворения ходатайства налогового органа об оставлении заявления без рассмотрения, в материалы дела представил письменные пояснения (т. 3 л.д. 108).
 
    Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд считает, что в удовлетворении требований, заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Карат», следует отказать.
 
    Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Карат» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1044500026823, свидетельство серия 45 № 000618453 (т. 2 л.д. 37). Согласно Устава основными видами деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Карат» является оптовая и розничная торговля радио- и телеаппаратурой, бытовыми электротоварами (т. 2 л.д. 21-34).
 
    На основании решения от 30.09.2008 № 87 (т. 2 л.д. 120-121) Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану была проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Карат» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2005 по 30.09.2008.
 
    В ходе проверки налоговым органом было установлено, что в проверяемом периоде Общество с ограниченной ответственностью «Карат» осуществляло свою деятельность на основании договоров с Обществом с ограниченной ответственностью «Выбор-Плюс» № 001/05 от 24.02.2005 (т. 4 л.д. 65-72) на оказание услуг по предоставлению рабочей силы для работы в магазине «Эксперт», № 001/06 от 01.03.2006, № 001/07 от 12.10.2007 возмездного оказания услуг (т. 4 л.д. 73-82).
 
    Учитывая взаимозависимость участников сделок, осуществление деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Карат» и Общества с ограниченной ответственностью «Выбор-плюс» по одному адресу, отсутствие у Общества с ограниченной ответственностью «Выбор-плюс» расходов по подбору персонала, отсутствие надлежащим образом оформленных документов по выполнению условий договоров (заданий, актов о выполненных работах, отчётов о проделанной работе, актов по передаче персонала), отсутствие у Общества с ограниченной ответственностью «Выбор-плюс» других клиентов (кроме Общества с ограниченной ответственностью «Карат»), нахождение Общества с ограниченной ответственностью «Выбор-плюс» на упрощённой системе налогообложения, исключающей уплату единого социального налога, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану был сделан вывод о создании схемы целенаправленного уклонения Общества с ограниченной ответственностью «Карат» от уплаты единого социального налога.
 
    По результатам проверки Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану был составлен акт № 13-7 от 27.01.2009 (т. 3 л.д. 13-47) и с учётом возражений Общества с ограниченной ответственностью «Карат» (т. 2 л.д. 3-6) принято решение от 25.02.2009 № 13-25/4997 (т. 2 л.д. 123-159) о доначислении Обществу с ограниченной ответственностью «Карат» единого социального налога в сумме 2 454 577 руб., в том числе: за 2005 год – 229 234 руб.; за 2006 год – 1 038 730 руб.; за 2007 год – 1 186 613 руб.; пени по ЕСН – 479 784 руб. 38 коп.; штрафа по ЕСН в сумме 890 137 руб. 20 коп., в том числе: за 2006 год – 415 492 руб.; за 2007 год – 474 645 руб. 20 коп.
 
    Не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану, 16.03.2009 Общество с ограниченной ответственностью «Карат» обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Курганской области (т. 2 л.д. 7-10).
 
    Письмом от 23.03.2009 № 08-22\01\02833 (т. 2 л.д. 11) апелляционная жалоба Общества была оставлена налоговым органом без рассмотрения, как подписанная неуполномоченным лицом.
 
    01.04.2009 Общество с ограниченной ответственностью «Карат» в соответствии со ст. 138-140 Налогового кодекса Российской Федерации вновь обратилось с жалобой в Управление ФНС России по Курганской области (т. 2 л.д. 103-106).
 
    Решением Управления ФНС России по Курганской области от 04.05.2009 № 67 (т. 3 л.д. 110-114) в удовлетворении жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Карат» было отказано.
 
    Считая решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 25.02.2009 № 13-25/4997 незаконным, Общество с ограниченной ответственностью «Карат» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с настоящим заявлением.
 
    При анализе заявленных требований и оценке доказательств суд учитывает следующее.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.
 
    Главной целью обращения налогоплательщика с жалобой в вышестоящий налоговый орган является возможность урегулирования возникших разногласий в досудебном порядке.
 
    Как установлено в судебном заседании во исполнение требований п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации 16.03.2009 Общество с ограниченной ответственностью «Карат» обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Курганской области (т. 2 л.д. 7-10).
 
    Письмом от 23.03.2009 № 08-22\01\02833 (т. 2 л.д. 11) апелляционная жалоба Общества была оставлена налоговым органом без рассмотрения, как подписанная неуполномоченным лицом.
 
    01.04.2009 Общество с ограниченной ответственностью «Карат» в соответствии со ст. 138-140 Налогового кодекса Российской Федерации вновь обратилось с жалобой в Управление ФНС России по Курганской области (т. 2 л.д. 103-106).
 
    Решением Управления ФНС России по Курганской области от 04.05.2009 № 67 (т. 3 л.д. 110-114) в удовлетворении жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Карат» было отказано.
 
    Учитывая, что Обществом с ограниченной ответственностью «Карат» были предприняты все меры для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а также, что на момент рассмотрения настоящего дела Управление ФНС России по Курганской области определило свою правовую позицию в отношении возникших разногласий Общества и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану, отказав в удовлетворении жалобы заявителя, следуя принципу процессуальной экономии, суд считает, что основания для оставления заявления Общества с ограниченной ответственностью «Карат» без рассмотрения отсутствуют, в удовлетворении ходатайства налогового органа следует отказать, рассмотрев дело по существу.
 
    В силу п. 1 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п.п. 2 п. 1 ст. 235 Кодекса), а также по авторским договорам.
 
    Согласно п. 1 ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, перечисленных в п.1 ст. 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
 
    В соответствии со ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, определенными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога.
 
    Установленные в ходе проведения мероприятий налогового контроля и в судебном заседании обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае имеет место создание условий для целенаправленного уклонения Общества с ограниченной ответственностью «Карат» от уплаты единого социального налога, путём заключения договоров с Обществом с ограниченной ответственностью «Выбор-Плюс» № 001/05 от 24.02.2005 (т. 4 л.д. 65-72) на оказание услуг по предоставлению рабочей силы для работы в магазине «Эксперт», № 001/06 от 01.03.2006, № 001/07 от 12.10.2007 возмездного оказания услуг (т. 4 л.д. 73-82).
 
    Как установлено в судебном заседании штатная численность работников Общества с ограниченной ответственностью «Карат» в проверяемом периоде составляла 2 человека (директор и главный бухгалтер), что подтверждается расчётными ведомостями за период с марта 2005 года по декабрь 2007 года (т. 4 л.д. 85-118), штатными расписаниями (т. 9 л.д. 83-88), табелями учёта рабочего времени (т. 9 л.д. 89-123).
 
    24.02.2005 главным бухгалтером Общества с ограниченной ответственностью «Карат» Смирновой О. Е. было учреждено Общество с ограниченной ответственностью «Выбор-плюс».
 
    В Обществе с ограниченной ответственностью «Выбор-плюс» Смирнова О.Е. являлась одновременно учредителем и директором с момента образования, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т.10 л.д. 1-32), протоколом допроса Смирновой О.Е. № 871 от 03.12.2008 (т. 16 л.д. 128-135).
 
    Основной вид деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Выбор-Плюс» по ОКВЭД - найм рабочей силы и подбор персонала, код 74.50.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Выбор-плюс» в проверяемом периоде находилось на упрощённой системе налогообложения, в соответствии с п.п. 15 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации имело среднюю численность работников не более 100 человек (т. 4 л.д. 48-49).
 
    В период с 24.05.2005 по 30.08.2006 Общество с ограниченной ответственностью «Выбор-Плюс» было зарегистрировано по одному адресу с Обществом с ограниченной ответственностью «Карат»: г. Курган, пр-кт Машиностроителей 2-В. что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ (т.10 л.д. 1-32).
 
    По адресу г. Курган. пр-кт Машиностроителей, 2-В Общество с ограниченной ответственностью «Карат» арендует нежилые помещения общей площадью 2639,6 м2 под свой магазин «Эксперт» (салон 18), через который осуществляет розничную торговлю бытовыми электротоварами, радио- и телеаппаратурой.
 
    С 31.08.2006 Общество с ограниченной ответственностью «Выбор-Плюс» было зарегистрировано по адресу: г. Курган, ул. Омская, 101 корп. 18, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ(т.10 л.д. 1-32).
 
    Однако, фактическое место нахождения и место осуществления деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Выбор-Плюс» в 2005-2007 г.г. совпадало с адресом государственной регистрации и местом осуществления деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Карат»: г. Курган, пр-кт Машиностроителей, 2-В, что подтверждается показаниями свидетелей Колоденского В.В. (протокол опроса № 863 от 24.11.2008 (т.1 л.д. 170-174)), Смирновой О.Е. (протокол допроса № 871 от 03.12.2008 (т.16 л.д. 128-135)), Пшеничниковой И.Н. (протокол допроса № 16 от 26.11.2008 (т.1 л.д.10-110)), Килуновой А.А. (протокол допроса № 870 от 27.11.2008(т.1 л.д. 115-119)), Евтушенко Г.А. (протокол допроса № 853 от 19.11.2008 (т.18 л.д. 26-30)), Белозерова А.Н. (протокол допроса № 857 от 20.11.2008 (т.18 л.д. 6-10)), Неупокоевой А.А. (протокол допроса № 855 от 20.11.2008 (т.18 л.д. 11-16)), Машкина Е.Н. (протокол допроса № 864 от 09.12.2008 (т.18 л.д. 31-34)), Дудина С.Н. (протокол допроса № 866 от 09.12.2008 (т.18 л.д. 35-38)), Важенина Т.А. (протокол допроса № 865 от 08.12.2008(т.1 л.д. 128-132)).
 
    Согласно показаний бывших директоров Общества с ограниченной ответственностью «Выбор-Плюс» Важенина Т.А. и Смирновой О.Е. подбор персонала для работы в магазине «Эксперт» в г. Кургане производился представителями сети магазинов «Эксперт» из г. Челябинска задолго до начала работы магазина «Эксперт» в г. Кургане (протокол допроса Смирновой О.Е. № 871 от 03.12.2008 (т.16 л.д. 128-135), протокол допроса Важенина Т.А. № 865 от 08.12.2008(т.1 л.д. 128-132)).
 
    Из показаний Смирновой О.Е. также следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Выбор-Плюс» было создано ею по инициативе учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Карат» из г. Челябинска, чтобы оказывать услуги по предоставлению персонала. Именно учредители Общества с ограниченной ответственностью «Карат» ещё до начала работы и открытия магазина «Эксперт» в. г. Кургане начали работу по подбору персонала, путем подачи рекламных объявлений и проведения собеседований, которые проходили в Центре занятости и в РА Репатриация в г. Кургане.
 
    24.02.2005, в день постановки Общества с ограниченной ответственностью «Выбор-Плюс» на учёт в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану, весь заранее набранный учредителями персонал, по их инициативе был оформлен в Общество с ограниченной ответственностью «Выбор-Плюс», что подтверждается штатным расписанием Общества с ограниченной ответственностью «Выбор-плюс» от 24.02.2005 (т. 10 л.д. 53-55), заявлениями о приёме на работу (т. 10 л.д. 127-150, т. 11 л.д. 1-140), приказами о приёме на работу от 24.02.2005 (т. 5 л.д. 35-103, т. 11 л.д. 141-150, т. 12 л.д. 1-150, т. 13 л.д. 1-39), трудовыми договорами от 24.02.2005 (т. 8 л.д. 1-94).
 
    В этот же день - 24.02.2005, между Обществом с ограниченной ответственностью «Карат» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Выбор-Плюс» (исполнитель) был заключён договор № 001/05 от 24.02.2005 на оказание услуг по предоставлению рабочей силы (т. 4 л.д. 65-72), подписанный со стороны Общества с ограниченной ответственностью «Карат» директором Колоденским В.В., со стороны Общества с ограниченной ответственностью «Выбор-Плюс» директором Смирновой О.Е.
 
    В соответствии с заключённым договором от 24.02.2005 Общество с ограниченной ответственностью «Карат» в этот же день предоставило организации Обществу с ограниченной ответственностью «Выбор-Плюс» штатное расписание-заявку на персонал в количестве 80 штатных единиц, подписанное главным бухгалтером Общества с ограниченной ответственностью «Карат» Смирновой О.Е. и утверждённое директором Колоденским В.В.
 
    На основании штатного расписания - заявки Заказчика Общества с ограниченной ответственностью «Карат» от 24.02.2005 (т. 9 л.д. 136) Общество с ограниченной ответственностью «Выбор-Плюс» предоставило Заказчику весь свой персонал в количестве 80 человек.
 
    Договоры о полной материальной ответственности с работниками в период с 24.02.2005 по 14.02.2006, были заключены Обществом с ограниченной ответственностью «Карат», в целях обеспечения сохранности материальных ценностей, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Карат» (т.14 л.д. 129-150, т. 15 л.д. 1-59). Согласно заключённым договорам о полной материальной ответственности работодателем являлось Общество с ограниченной ответственностью «Карат», а не Общество с ограниченной ответственностью «Выбор-Плюс».
 
    В период с 01.03.2006 по 31.12.2007, в соответствии п. 1.5. договора об оказании услуг по предоставлению рабочей силы - договоры о полной материальной ответственности с работниками были заключены Обществом с ограниченной ответственностью «Выбор-Плюс», в целях обеспечения сохранности материальных ценностей, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Выбор-Плюс» (т. 15 л.д. 60-123).
 
    Однако, товарно-материальных ценностей Общество с ограниченной ответственностью «Выбор-Плюс» не имело, что подтверждается сводными оборотно-сальдовыми ведомостями Общества с ограниченной ответственностью «Выбор-Плюс» за 2005, 2006, 2007, показаниями свидетелей Смирновой О. Е. (т.16 л.д. 128-135), Важенина Т.А. (т.1 л.д. 128-132), Пшеничниковой И.Н. (т.1 л.д.10-110).
 
    Штатная численность работников Общества с ограниченной ответственностью «Выбор-плюс» составляла: с 24.02.05 - 80 человек; с 01.03.2006 - 84 человека; с 01.08.2007 - 85 человек, что подтверждается штатным расписанием организации, трудовыми договорами (т. 7 л.д. 119-163, т. 8 л.д. 1-143, т. 13 л.д. 40-150, т. 14 л.д. 1-128) .
 
    Весь штат работников, принятых в Общество с ограниченной ответственностью «Выбор-Плюс» предоставлялся по договорам об оказании услуг по предоставлению рабочей силы Обществу с ограниченной ответственностью «Карат», что подтверждается табелями учета рабочего времени персонала, расчётными ведомостями по начислению зарплаты сотрудникам, предоставленными Обществом с ограниченной ответственностью «Выбор-Плюс» за 2005-2007г.г. (т. 6 л.д. 1-103), платёжными ведомостями (т. 6 л.д. 104-136, т. 7 л.д. 1-65) оборотно-сальдовой ведомостью и карточкой счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» (т. 4 л.д. 50-51).
 
    В период 2005-2007 г.г. Общество с ограниченной ответственностью «Карат» являлся единственным клиентом Общества с ограниченной ответственностью «Выбор-Плюс».
 
    Доход Общество с ограниченной ответственностью «Выбор-Плюс» получало только от оказания услуг по предоставлению персонала организации Обществу с ограниченной ответственностью «Карат» (т. 4 л.д. 53-59). В 2005-2007 г.г. денежные средства поступали на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Выбор-Плюс» только от Общества с ограниченной ответственностью «Карат», что подтверждается карточками счетов 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 51 «Расчётный счёт» за 2005, 2006, 2007 г.г. (т. 9 л.д. 23-82)
 
    Непосредственно подбором кадров в проверяемом периоде Общество с ограниченной ответственностью «Выбор-Плюс» не занималось, работники узнавали о вакансиях в Обществе с ограниченной ответственностью «Карат» в основном через знакомых, либо сами по своей инициативе приходили в магазин «Эксперт» Общества с ограниченной ответственностью «Карат». Собеседование с ними, заключение договоров проводилось здесь же, трудовые книжки работники отдавали в бухгалтерию Общества с ограниченной ответственностью «Карат», что подтверждается показаниями работников, допрошенных на своих рабочих местах по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей, 2-В: Белозерова Андрея Николаевича (протокол допроса № 852 от 20.11.08 (т. 1 л.д. 165-169)), Неупокоевой Алены Андреевны (протокол допроса 855 от 20.11.08 (т. 18 л.д. 11-16)), Шевченко Оксаны Борисовны (протокол допроса №854 от 20.11.08 (т. 18 л.д. 21-25)), Евтушенко Григория Анатольевича (протокол допроса №853 от 19.11.08 (т. 18 л.д. 26-30)), Килуновой Анны Анатольевны (протокол допроса №870 от 27.11.08 (т. 1 л.д. 115-119)), а также показаниями бывших работников Смирновой Ольги Евгеньевны (протокол допроса № 871 от 03.12.2008 (т. 16 л.д. 128-135)), Машкина Евгения Николаевича (протокол допроса № 864 от 09.12.2008 (т. 18 л.д. 31-34)), Дудина Сергея Николаевича (протокол допроса № 866 от 09.12.2008 (т. 18 л.д. 35-38)), Важенина Тимофея Александровича (протокол допроса № 865 от 08.12.2008 (т. 1 л.д. 128-132)).
 
    Учёт и обработка информации по Обществу с ограниченной ответственностью «Выбор-Плюс» осуществлялась с использованием программы автоматизации бухгалтерского учёта «1С: Предприятие 7.7», однако, как установлено в судебном заседании Общество с ограниченной ответственностью «Выбор-Плюс» с момента образования не имело ни собственных, ни арендованных технических средств для ведения бухгалтерского учёта, что подтверждается показаниями главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «Карат» Пшеничниковой Ирины Николаевны (протокол допроса №16 от 26.11.2008(т.1 л.д.10-110)), Килуновой Анны Анатольевны (протокол допроса №870 от 27.11.2008 (т.1 л.д. 115-119)), бывшего директора Общества с ограниченной ответственностью «Выбор-Плюс» Смирновой О.Е. (протокол допроса № 871 от 03.12.2008(т. 16 л.д. 128-135))
 
    Учёт зарплаты и кадров в Обществе с ограниченной ответственностью «Карат» и в Обществе с ограниченной ответственностью «Выбор-Плюс» осуществлялся в помещении магазина «Эксперт», в одном компьютере, в котором были заведены отдельные базы по Обществу с ограниченной ответственностью «Карат» и по Обществу с ограниченной ответственностью «Выбор-Плюс» программа «3 и К» («Зарплата и кадры»), учёт вёлся одним и тем же бухгалтером-расчётчиком, сначала Соколовой Еленой Сергеевной, в последствии Килуновой Анной Анатольевной, предоставленных по договору найма в Общество с ограниченной ответственностью «Карат». Рабочее место бухгалтера-расчётчика находилось в помещении магазина «Эксперт» Общества с ограниченной ответственностью «Карат», в одной комнате с главным бухгалтером Общества с ограниченной ответственностью «Карат» для удобства работы с персоналом, что подтверждается показаниями свидетелей Смирновой О.Е. Килуновой А.А., Пшеничниковой И.Н. (т.1 л.д.10-110, 115-119, т. 16 л.д. 128-135).
 
    Из показаний Килуновой А.А., работающей по договору оказания услуг по предоставлению персонала заместителем главного бухгалтера в Обществе с ограниченной ответственностью «Карат» следует, что учёт затрат, а также учёт зарплаты и кадров в Обществе с ограниченной ответственностью «Выбор-Плюс» вёлся ею параллельно с выполнением обязанностей по месту её основной работы в Обществе с ограниченной ответственностью «Карат», в помещении магазина «Эксперт», так как это было удобно Обществу с ограниченной ответственностью «Карат», которое осуществляло контроль за правильностью начисления заработной платы.
 
    Заработная плата работникам Общества с ограниченной ответственностью «Выбор-плюс» до июня 2006 года выплачивалась Смирновой О.Е. лично по платёжным ведомостям (т. 6 л.д. 104-136, т. 7 л.д. 1-65), по месту нахождения Общества с ограниченной ответственностью «Карат», с июня 2006 года заработную плату сотрудники получали на пластиковые карты «Альфа-Банк» (т. 7 л.д. 66-103) . Расчётные ведомости по зарплате Общества с ограниченной ответственностью «Выбор-Плюс», проверялись главным бухгалтером Общества с ограниченной ответственностью «Карат», после чего они передавались директору Общества с ограниченной ответственностью «Выбор-Плюс» для зачисления на зарплатные карточки работников (протокол допроса № 870 от 27.11.2008 (т.1 л.д. 115-119).
 
    Размер оплаты услуг, согласно договоров предоставления персонала, заключенных Обществом с ограниченной ответственностью «Карат» с Обществом с ограниченной ответственностью «Выбор-Плюс» зависел от средней численности предоставленного персонала, а при отсутствии работника по уважительной причине (болезнь, отпуск) оплата за предоставленный персонал не уменьшалась. То есть Общество с ограниченной ответственностью «Карат» фактически оплачивало и больничные, и отпуска предоставленных работников, что подтверждается табелями учета рабочего времени предоставленного персонала за период с марта 2005 г. по декабрь 200 7 г. (т. 15 л.д. 124-150, т. 16 л.д. 1 -150, т. 17 л.д. 1-20).
 
    Размер премий сотрудников зависел от объёма продаж Общества с ограниченной ответственностью «Карат». Распределением премий сотрудникам по итогам работы за месяц занимался только директор Общества с ограниченной ответственностью «Карат» Колоденский В.В., что подтверждается показаниями свидетелей Важенина Т.А. (протокол допроса № 865 от 08.12.2008(т. 1 л.д. 128-132)), информацией, представленной Обществом с ограниченной ответственностью «Выбор-Плюс» по требованию № 2791 от 21.11.08 (т. 18 л.д. 48).
 
    Из протокола допроса директора Общества с ограниченной ответственностью «Карат» Колоденского В.В. следует, что зарплата работников магазина «Эксперт» состоит из оклада согласно штатному расписанию Общества с ограниченной ответственностью «Карат» и премии, которая зависит от вклада каждого отдельного продавца-консультанта, от его продаж в процентном отношении. Денежные средства перечисляются Обществом с ограниченной ответственностью «Карат» включая оклады и премии в составе суммы за услуги по предоставлению персонала в Общество с ограниченной ответственностью «Выбор-Плюс», которое перечисляло их на карточки сотрудников (протокол допроса № 863 от 24.11.08 (т.1 л.д. 170-174)).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Выбор-Плюс» не составляло и не представляло Заказчику Обществу с ограниченной ответственностью «Карат» предусмотренные договором ежеквартальные письменные отчеты о проделанной работе.
 
    Согласно показаниям главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «Карат» Пшеничниковой Ирины Николаевны отчеты о проделанной работе не составлялись, поскольку Общество с ограниченной ответственностью «Выбор-Плюс» осуществляет свою деятельность по одному адресу с Обществом с ограниченной ответственностью «Карат», в связи с чем главный бухгалтер Общества с ограниченной ответственностью «Карат» всегда был в курсе всех операций, проводимых в Обществе с ограниченной ответственностью «Выбор-Плюс». Суммы, подлежащие перечислению за услуги, оговаривались устно (протокол допроса № 16 от 26.11.2008).
 
    Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что применение аутсорсинга носит в рассматриваемом случае формальный характер, Общество с ограниченной ответственностью «Карат» систематически, на длительные сроки привлекает значительное количество работников, выполняющих работу по основному виду деятельности.
 
    Довод заявителя о том, что деятельность организации по предоставлению персонала сторонним организациям признана в российском налоговом законодательстве, судом во внимание не принимается, поскольку в рассматриваемом случае заявитель, формально не нарушая налоговое законодательство, фактически злоупотребляет предоставленными ему правами.
 
    Создание обществом схемы уклонения от уплаты единого социального налога подтверждается также отсутствием у Общества с ограниченной ответственностью «Выбор-плюс» иных целей, кроме реализации данной схемы, а также доказательств совершения каких-либо действий по подбору, обучению персонала, накладных расходов.
 
    В то же время, наличие в деле доказательств взаимозависимости (т. 2 л.д.142)Общества с ограниченной ответственностью «Карат» и Общества с ограниченной ответственностью «Выбор-плюс»; одних и тех же лиц на руководящих должностях организаций; нахождение организаций по одному адресу; формальности трудовых отношений работников и созданной организации, а также фактическое исполнение работниками Общества с ограниченной ответственностью «Выбор-плюс» трудовых обязанностей в Обществе; ограниченности среднесписочной численности рабочих мест в Обществе с ограниченной ответственностью «Выбор-плюс» для возможности применения особого налогового режима, подтверждают данный вывод.
 
    Соответствующее экономическое обоснование, из которого следовало бы, что налоговая выгода не является исключительным мотивом применения договоров аутсорсинга при такого рода деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Карат», в рамках настоящего дела не усматривается.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил: под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
 
    Деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Карат», связанная с заключением с организацией, созданной им же и применяющей упрощенную систему налогообложения, договоров найма персонала, который, находясь в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Выбор-плюс», фактически выполняет свои трудовые обязанности в Обществе, квалифицируется как направленная на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы по единому социальному налогу.
 
    Выводы суда соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2009 № 12418/08.
 
    В силу вышеизложенных обстоятельств, доказательств, исследованных судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы представителя заявителя о том, что налоговый орган не доказал наличие «схемы» во взаимоотношениях Общества с ограниченной ответственностью «Карат» и Общества с ограниченной ответственностью «Выбор-плюс», судом отклоняются.
 
    Доводы представителя Общества с ограниченной ответственностью «Карат» о том, что кроме Общества с ограниченной ответственностью «Карат» персонал предоставлялся и Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл», не соответствуют материалам дела.
 
    Из приказов (распоряжений) о приёме на работу, табелей учёта рабочего времени за октябрь-декабрь 2007 года, командировочных удостоверений (т. 7 л.д. 104-108, т. 17 л.д. 1-20) следует, что Качесова О. А., Шевченко О. Б., Бичуль А. В., Евтушенко Г. А., Осинцев А. С. являются работниками, предоставленными Обществу с ограниченной ответственностью «Карат» (салон 18), которые были направлены в командировку для открытия салона в г. Красноярск и в г. Абакан. Выплата заработной платы данным работникам была произведена на основании ведомостей, предоставленных Обществом с ограниченной ответственностью «Карат». Доказательств того, что в связи с командировкой данных работников изменилось количество персонала, переданного Обществу с ограниченной ответственностью «Карат» в материалы дела не представлено.
 
    Ссылка представителя Общества с ограниченной ответственностью «Карат» на отсутствие протокола осмотра помещения, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Омская, 101, корп. 18, судом также отклоняется, поскольку договор на аренду данного помещения с ИП Бурдужан А. А. был заключён с указанием площади, сдаваемой в аренду, но без указания номера офиса. При выходе на место определить фактическое место нахождение Общества с ограниченной ответственностью «Выбор-плюс» по данному адресу сотрудникам налогового органа не представилось возможным.
 
    Также необоснованными признаются судом и доводы представителя заявителя о том, что при проверке налоговым органом не были исследованы инвентарные книги, в связи с чем, необоснованно был сделан вывод об отсутствии у Общества с ограниченной ответственностью «Выбор-плюс» основных средств (компьютеров), необходимых для ведения бухгалтерского учёта.
 
    Как следует из реестра от 16.12.2008 № 20 (т. 18 л.д. 48) Общество с ограниченной ответственностью «Выбор-плюс» на требование налогового органа о предоставлении документов, пояснило, что оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 01, 10 нет, так как основные средства, нематериальные активы, малоценные и быстроизнашивающиеся предметы у предприятия отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. возлагаются на Общество с ограниченной ответственностью «Карат».
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Карат» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.02.2009 № 13-25/4997 в части доначисления: недоимки по единому социальному налогу в сумме 2 454 577 руб., в том числе: за 2005 год – 229 234 руб.; за 2006 год – 1 038 730 руб.; за 2007 год – 1 186 613 руб.; пени по ЕСН – 479 784 руб. 38 коп.; штрафа по ЕСН в сумме 890 137 руб. 20 коп., в том числе: за 2006 год – 415 492 руб.; за 2007 год – 474 645 руб. 20 коп., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru
 
 
 
 
    Судья                                                                                    О. П. Гусева